Fond funciar. Hotărâre din 16-05-2012, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-05-2012 în dosarul nr. 754/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.754
Ședința publică din data de 16.05.2012
Președinte - L. E.
Judecători - R. I. C.
- A. M. L.
Grefier - V. R.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta P. M., domiciliată în Ploiești, ..37-39 .-F2 ., împotriva sentinței civile nr.861/ 28.01.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, cu sediul în Ploiești, județul Prahova și C. L. ȘIRNA de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul în ..
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat I. Ginia pentru recurenta-reclamantă P. M. și avocat N. M. pentru intimata-pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Prahova, lipsind intimata-pârâtă C. L. Șirna de aplicare a legilor fondului funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat I. Ginia pentru recurenta-reclamantă P. M. depune un set de înscrisuri pe care le comunică intimatei-pârâte prezente, prin apărător.
Instanța ia act că recurenta-reclamantă depune prin apărător, un set de înscrisuri comunicate intimatei-pârâte prezente.
Avocat I. Ginia pentru recurenta-reclamantă P. M. și avocat N. M. pentru intimata-pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Prahova, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte probe de administrat în cauză, cereri de formulat, ori excepții de invocat și solicită cuvântul pe fond.
Instanța ia act de cererea părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I. Ginia pentru recurenta-reclamantă P. M. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea în tot a sentinței recurate și pe fond, admiterea acțiunii, constatarea nulității a Hotărârii nr.5218/2000 emisă de C. Județeană Prahova de aplicare a legilor fondului funciar Prahova, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea recurentei, în calitate de moștenitor al defunctului P. M. pentru sprafața de teren de 1,30 ha pe raza comunei Șirna, obligarea comisiei locale să elibereze procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de teren reconstituită, precum și obligarea acesteia să elibereze în favoarea recurentei, titlul de proprietate și pentru suprafața de teren reconstituită după înaintarea documentației aferente de către comisia L. Șirna.
A se avea în vedere că niciodată nu a existat un act de înstrăinare a terenului și de asemenea, a se avea în vedere propunerea Comisiei Locale Șirna. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat N. M. pentru intimata-pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Prahova solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond, admiterea acțiunii în sensul anulării Hotărârii nr.72/8/16.09.2009, cu consecința reconstituirii dreptului de proprietate a terenului de pe raza comunei Șirna.
Din înscrisurile depuse de recurenta-reclamantă, în calitate de moștenitor al defunctului P. M., rezultă că cererea acesteia de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 1.20 ha este admisibilă.
Între anii 1945-1990, din documentele înregistrate la arhivele Statului și aflate în copie la dosarul de fond, respectiv, adresele de la fila 6: s-au reconstituit 668 ha; la fila 45- prin adresa nr._, potrivit Legii 18/_, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, iar la fila 46, i-a fost reconstituită suprafața de 20 ha teren.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._, reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Prahova a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 7218/16.10.2009 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, ca fiind netemeinică și nelegală.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a arătat că a formulat cerere de retrocedare în temeiul Legii nr. 10 din 2007 și apoi Legii nr. 247 din 2005 în termen legal pentru un teren de 1,20 ha, cererea fiind aprobată de C. L. Șirna și a fost trimisă spre validare Comisiei Județene Prahova care a respins cererea fără nici un temei legal.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
La termenul de judecată de la data de 19.03.2010 reclamanta a formulat o precizare la acțiune, fila 14, prin care a solicitat introducerea în cauză a Comisiei Locale Șirna de aplicare a legilor fondului funciar.
La data de 09.04.2010, urmare a adresei emise, pârâta C. Județeană Prahova a depus la dosarul cauzei în copie, HCJ nr. 7218/2009 și procesul verbal al ședinței din data de 16.10.2009 privind soluția dată la cererea formulată de către reclamantă, filele 19-31.
La data de 04.06.2010, urmare a adresei emise, pârâta C. L. Șirna a depus la dosarul cauzei adresa nr. 1359/02.06.2010 prin care a arătat faptul că prin memoriul înregistrat sub nr. 2160/16.04.2010, C. L. Șirna a propus aprobare Comisiei Județene Prahova reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,20 pentru autor defunct P. M. cu moștenitoare P. M. în baza actelor doveditoare pe care le-a anexat în copie: HCJ nr. 7218/16.10.2009, memoriul justificativ, propunerea Comisiei Locale, cererea formulată, registrul agricol, certificat de moștenitor nr. 1791/1981, anexa 3 la regulament, adeverința nr. 2495,2496/ 1992, adeverința nr. 2826/1996 și decizia nr. 236/12.03.1992, filele 34-46.
La data de 24.01.2011 reclamanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, fila 80, prin care a solicitat anularea HCJ, obligarea Comisiei Locale Șirna la punerea sa în posesie asupra terenului și obligarea pârâtei Comisiei Județene Prahova la emiterea titlului de proprietate conform procesului verbal de punere în posesie, având în vedere că a dovedit faptul că terenul a fost stăpânit de autorul său, că stăpânește acest teren în prezent și că nu a fost reconstituit dreptului de proprietate pentru acest teren altei persoane.
Urmare administrării probelor cu înscrisuri, interogatoriu și testimonială, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr.861/28.01.2011 prin care a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.
P. a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea nr.3435/ 08.09.2005, reclamanta P. M. a solicitat Comisiei Locale Șirna, în temeiul Legii nr.247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate și pentru un teren în suprafață de 1,20 ha., în calitate de moștenitoare a defunctului său bunic, P. M., precizând că reprezintă diferența dintre suprafața avută și cea reconstituită.
Pârâta C. L. Șirna de A. a L. de Fond Funciar a admis cererea reclamantei, astfel cum rezultă din memoriul justificativ întocmit de C. L. și depus la filele 136 și urm., cu motivarea că în această calitate, reclamantei i s-a reconstituit anterior o suprafață totală de 6,56 ha., în afară de care petenta a dovedit cu adeverința nr.689/ 1992 emisă de Direcția Județeană Prahova a Arhivelor Naționale, o diferență nereconstituită.
Pârâta C. Județeană Prahova de A. a L. de Fond Funciar, prin hotărârea nr.7218/16.10.2009 a respins cererea de reconstituire și propunerea comisiei locale cu motivarea că întreaga suprafață cu care a figurat autorul acesteia în evidențele agricole a fost reconstituită prin legile de fond funciar anterioare.
Cu adresa nr.3435/21.12.2009, reclamantei i-a fost comunicată soluția de respingere a cererii sale de reconstituire de către C. Județeană Prahova . Având în vedere că prezenta acțiune a fost depusă la instanță la data de 21.01.2010, instanța constată că prezenta cere a fost depusă în termenul legal de 30 de zile.
Din actele de stare civilă depuse de reclamantă la dosar nu rezultă calitatea acesteia de moștenitor față de defunctul P. M., potrivit dispozițiilor art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991, modificată și completată, însă, față de recunoașterile celor două comisii, așa cum s-a răspuns de către aceste pârâte la interogatoriile de la filele 66 - 69 și 71, instanța reține că reclamanta are calitatea de moștenitor legal față de defunctul P. M..
În ceea ce privește dovada dreptului de proprietate al autorului său, instanța constată că reclamanta a invocat adresa nr.689/ 22.04.1992 prin care P. P. M. conform fișei personale, la data de 29. decembrie 1959 a figurat cu suprafața totală de 6,78 ha., cu mențiunea că la rubricile „suprafețe cedate cu 308” sau „alte cedări” și „donații” figurează cu „Nu”.
Numai cu acest înscris, instanța apreciază că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său pentru o suprafață mai mare cu 1,20 ha, decât cea reconstituită anterior legii 247/2005.
Potrivit registrului agricol privind anii 1959 - 1961, depus în copie la fila 42, instanța reține că autorul reclamantei, P. M., a figurat la rol în anul 1959, în . în suprafața totală de 3,59 ha. și respectiv 2,25 ha., în anul 1961, fără ca reclamanta să fi făcut concomitent și dovada vreunei alte deposedări a autorului său, nici cu ocazia colectivizării, și nici în altă modalitate.
Având în vedere posibilitatea ca după momentul atestării dreptului de proprietate, conform fișei personale, la data de 29. decembrie 1959, autorul reclamantei să fi înstrăinat parte din terenurile sale, în lipsa unor alte dovezi privind continuitatea acestui drept de proprietate în patrimoniul defunctului autor, instanța nu poate reține decât că reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață deja mai mare decât cea la care avea dreptul potrivit art.6 din Legea nr.1/2000, modificată și completată și art.11, alin.1 și art.2 din Legea nr.18/1991, modificată și completată.
P. aceste considerente, chiar dacă reclamanta susține că posedă acest teren, instanța apreciază că reclamanta nu este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și asupra diferenței de teren de 1,20 ha. situat în .. 6 din Legea nr.1/2000, modificată și completată și art.11, alin.1 și art. 2 din Legea nr.18/1991, modificată și completată.
Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Ploiești, în termen legal a declarat recurs petenta, susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, motiv pentru care solicită anularea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, petenta a învederat instanței faptul că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea de către instanța de fond, aceasta neavând în vedere probatoriile administrate în soluționarea cauzei, respectiv proba cu înscrisuri din care rezultă că autorul său a deținut suprafața de teren pe care a solicitat-o și care nu i-a fost reconstituită în baza L. fondului funciar, anterioare apariției Legii nr.247/2005.
De asemenea, a susținut petenta că nu s-a avut în vedere nici propunerea Comisiei Locale Șirna de validare a cererii pentru diferența de 1,20 ha. rezultată din evidențele agricole existente la această comisie, răspunsul la interogatoriul luat Comisiei locale Șirna, cât și depozițiile martorilor care sunt vecini cu terenurile deținute de autorul său.
În drept, au fost invocate prevederile art.304 pct.7 și 9 c.pr.civ., Legea 247/2005.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 29.03.2011, la termenul de judecată din data de 21.03.2012 petentei fiindu-i încuviințată proba cu înscrisuri noi.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform prevederilor art. 3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, urmând să-l admită pentru următoarele considerente:
Conform adeverinței nr.689 emisă de Filiala Arhivelor Statului Prahova din cadrul Ministerului de Interne, autorul petentei, P. P. M., a deținut în proprietate o suprafață de teren de 6,78 ha pe raza comunei Șirna, jud. Prahova.
Din totalul acestei suprafețe, petentei i s-a reconstituit parțial dreptul de proprietate, rămânând o diferență de 1,20 ha teren.
Conform practicii judiciare constante în materia legilor fondului funciar, în situația în care nu se poate face dovada formală a preluării de către stat a terenurilor, faptul că imobilele respective se află în patrimoniul statului constituie o prezumție relativă de preluare abuzivă.
De aceea, susținerea instanței de fond în sensul că petenta nu a făcut dovada continuității dreptului de proprietate asupra acestui teren ulterior datei de 29.12.1959, nu este la adăpost de critică, deoarece în situația în care proba se face cu înscrisuri, nu prezintă relevanță vechimea acestora, fiind însă necesar ca persoana care este indicată în act să aibă calitatea de proprietar deposedat.
În acest sens, tribunalul constată că împrejurarea că fișa personală a autorului petentei, în care este consemnată suprafața totală de teren ce i-a aparținut acestuia, datează din anul 1956, nu este de natură să conducă la concluzia că acest autor nu mai avea în patrimoniu terenurile indicate în actul respectiv în anul când s-a efectuat colectivizarea.
Prin urmare, observând că petenta este îndreptățită la reconstituirea integrală a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren ce i-au aparținut autorului său, tribunalul va admite recursul declarat de către aceasta și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va admite plângerea precizată formulată, va constata nulitatea absolută a Hotărârii nr.7218/2009 emisă de C. Jud. Prahova de aplicare a legilor fondului funciar Prahova și va dispune validarea propunerii Comisiei locale Șirna de aplicare a legilor fondului funciar de reconstituire a dreptului de proprietate cuprinsă în Anexa nr.3 poziția 2.
Totodată, tribunalul va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei pentru suprafața de 1,20 ha pe raza comunei Șirna, va obliga intimata C. locală Șirna de aplicare a legilor fondului funciar - prin Primar să elibereze în favoarea petentei proces-verbal de punere în posesie pentru suprafața de teren reconstituită prin prezenta decizie și va obliga intimata C. Județeană Prahova de aplicare a legilor fondului funciar - prin Prefect să elibereze în favoarea petentei titlu de proprietate și pentru suprafața de teren reconstituită prin prezenta decizie, după înaintarea documentației aferente de către C. L. Șirna.
În plus, tribunalul va lua act că recurenta-petentă nu a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta P. M., domiciliată în Ploiești, ..37-39 .-F2 . jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr.861/28.01.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere cu sediul în Ploiești, județul Prahova și C. L. ȘIRNA de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul în ..
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că admite plângerea precizată.
Constată nulitatea absolută a Hotărârii nr.7218/2009 emisă de C. Jud. Prahova de aplicare a legilor fondului funciar Prahova și dispune validarea propunerii Comisiei locale Șirna de aplicare a legilor fondului funciar de reconstituire a dreptului de proprietate cuprinsă în Anexa nr.3 poziția 2.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei P. M., în calitate de moștenitor al defunctului P. M. pentru suprafața de 1,20 ha pe raza comunei Șirna.
Obligă intimata C. locală Șirna de aplicare a legilor fondului funciar - prin Primar să elibereze în favoarea petentei proces-verbal de punere în posesie pentru suprafața de teren reconstituită prin prezenta decizie.
Obligă intimata C. Județeană Prahova de aplicare a legilor fondului funciar - prin Prefect să elibereze în favoarea petentei titlu de proprietate și pentru suprafața de teren reconstituită prin prezenta decizie, după înaintarea documentației aferente de către C. L. Șirna.
Ia act că recurenta-petentă nu a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2012.
Președinte, Judecători,
L. E. A. M. L. R. I. C.
Fiind în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței
Grefier,
V. R.
Red /tehnored. A.M.L.
3 ex/31.07.2012
Jud. fond N. M. – Judecătoria Ploiești
Operator date cu caracter personal 5595
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 315/2012. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 774/2012. Tribunalul... → |
|---|
