Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1327/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1327/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-10-2012 în dosarul nr. 1327/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1327
Ședința publică din data de 09.10.2012
REȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTORI - C. R.
- F. L. ȘALAR
GREFIER - I. N. CARDAȘOL
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul creditor . cu sediul în București, sector 1, ., nr.8-12, . împotriva încheierii de ședință din data de 09.03.2012 dată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul debitor . SRL cu sediul în Ploiești, ..154 A, jud. Prahova și intimatul petent E. B. B. S. domiciliat în București, sector 1, Puțul Lui Z., nr.8-12.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, învederează instanței că s-a depus la dosar un fax din partea intimatei debitoare din care rezultă că între părți a fost încheiată o tranzacție, sens în care să se constate că recursul a rămas fără obiect. Se depune la dosar și tranzacția.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la nr._, executorul I. B. S. din cadrul Corpului Executorilor I. al . SA a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/18.12.2009, la cererea creditoarei . SA împotriva debitoarei . SRL, invocând dispozițiile art.8 din OG 51/1997 și ale art.3741 c.pr.civilă.
Prin încheierea din data de 09.03.2012, Judecătoria Ploiești a respins cererea ca neîntemeiată, reținând că executorul I. B. S. din cadrul Corpului Executorilor I. al . SA nu a făcut dovada îndeplinirii formalităților prevăzute de dispozițiile Legii nr.287/2011, privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare, astfel încât cererea de încuviințare a executării silite este neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea T. L. I. SA, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată, fără a lua în calcul că semnatarul cererii adresată instanței este Corpul Executorilor Bancari ai T. L. și că se numără printre excepțiile prevăzute de art.5 din Legea nr.287/2011, respectiv executorii bancari care au demarat executări silite pot continua asemenea demersuri și pot iniția noi demersuri de executare până la data numirii în funcția de executori judecătorești a acestora și, totodată, actele de executare îndeplinite de către executorii bancari până la data numirii acestora în funcția de executor judecătoresc rămân valabile astfel cum se menționează în mod expres și în adresele nr.7065/23.02.2012 și nr.2327/08.02.2012 emise de Ministerul Justiției – Serviciul Profesiei Juridice și Direcția Elaborare Acte Normative.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._ /21.05.2012.
La data de 26.06.2012, debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând în cuprinsul întâmpinării apărări vizând nelegalitatea titlului executoriu.
Tribunalul, examinând încheierea recurată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit contractului de leasing financiar nr._/18.12.2009, creditoarea . SA în calitate de finanțator a predat în folosință debitoarei . SRL un autoturism marca Porsche Cayenne, perioada leasingului fiind de 48 luni, debitoarea înregistrând în luna decembrie 2011 un debit de 22.594,62 lei motiv pentru care executorul I. B. S. din cadrul Corpului Executorilor aparținând creditoarei a formulat cerere de încuviințare a executării silite a titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar sus menționat, cerere înregistrată la Judecătoria Ploiești la data de 23.02.2012.
Potrivit art.3 din Legea nr.287/14.12.2011, începând cu data intrării în vigoare a acestei legii, respectiv 19.12.2011, activitatea de punere în executare a titlurilor executorii aparținând instituțiilor de credit altor entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare in situațiilor financiare nebancare sau cooperativelor de credit, se desfășoară numai de către executorii judecătorești competenți potriviți legii, cu excepția executărilor silite aflate în curs la data intrării în vigoare a legii și care pot fi continuate de către executorul care a început urmărirea silită potrivit art.5 alin.1 din același act normativ.
Totodată art. 5 alin .2 din legea nr.287/2011, prevede că de la data intrării în vigoare a legii și până la data numirii în funcția de executor judecătoresc, executorii prevăzuți la art.1 pot, la cererea creditorului, instituție de credit sau instituție financiară nebancară, să înceapă noi executări silite în temeiul titlurilor executorii aparținând acestor instituții.
Art.3723 c.pr.civilă prevede că executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Așadar, din actele și lucrările dosarului, reiese că potrivit contractului de leasing financiar nr._/18.12.2009, creditoarea . SA în calitate de finanțator a predat în folosință debitoarei . SRL un autoturism marca Porsche Cayenne, perioada leasingului fiind de 48 luni, debitoarea înregistrând în luna decembrie 2011 un debit de 22.594,62 lei motiv pentru care executorul I. B. S. din cadrul Corpului Executorilor aparținând creditoarei a formulat cerere de încuviințare a executării silite a titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar sus menționat, cerere înregistrată la Judecătoria Ploiești la data de 23.02.2012.
Or, în condițiile în care la data introducerii cererii de încuviințare a executării silite a titlului executoriu la instanța de judecată, respectiv la data de 23.02.2012, dată la care Legea nr.287/2011 intrase în vigoare, executorul bancar B. S. din cadrul Corpului Executorilor creditoarei nu a făcut dovada calității sale de executor judecătoresc și nici dovada efectuării demersurilor pentru a dobândi această calitate și a deveni competent să demareze executarea silită, înseamnă că executarea silită nu putea fi pornită de către executorul bancar B. S., executor care, neîndeplinind condiția calității de executor judecătoresc la data de 23.02.2012, nu putea formula o asemenea cerere vizând încuviințarea executării silite a titlului executoriu, cu consecința declanșării executării silite.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins cererea ca neîntemeiată, întrucât într-adevăr executorul bancar B. S., nu a făcut dovada calității de executor judecătoresc la data înregistrării cererii de încuviințare executare silită la instanța de judecată, respectiv la data de 23.02.2012, și nici a demarării procedurilor pentru obținerea calității de executor judecătoresc deși legea 287/2011 a intrat în vigoare la data de 19.12.2011.
Criticile, recurentei creditoare în sensul că în mod greșit instanța de fond ar fi respins cererea ca neîntemeiată, fără a lua în calcul că semnatarul cererii adresată instanței este Corpul Executorilor Bancari ai T. L. și că se numără printre excepțiile prevăzute de art.5 din Legea nr.287/2011, sunt neîntemeiate întrucât executarea silită se declanșează prin formularea cererii de încuviințare a executării silite adresată instanței de judecată or, în cauză, cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată ulterior intrării în vigoare a legii, 19.12.2011, și nu anterior acestei date, astfel încât executorul bancar B. S. nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art.5 din Legea nr.287/2011.
Astfel, pentru a se încadra în excepțiile prevăzute de lege, ar fi trebuit ca executarea silită să fi fost începută de către executor la data intrării în vigoare a legii însă, în cauză, cererea de executare silită a fost înregistrată la instanță la data de 23.02.2012, ulterior intrării în vigoare a legii, dată la care executorul nu avea calitatea de executor judecătoresc și nici nu a depus dovezi din care să reiasă că a demarat procedurile pentru dobândirea acestei calități, astfel încât susținerea recurentei că s-ar încadra în excepțiile prevăzute de lege este neîntemeiată.
O asemenea excepție prevăzută de lege ar fi putut fi invocată numai în situația în care executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul de leasing nr._/18.12.2009, ar fi fost declanșată anterior datei de 19.12.2011, data intrării în vigoare a Legii nr.287/2011 or, în condițiile în care cererea de încuviințare a executării silite a fost adresată instanței ulterior acestei date, respectiv la data de 23.02.2012, executorul bancar nu se poate prevala de excepțiile prevăzute de lege pentru a putea demara executarea silită, executare care la data respectivă nu putea fi declanșată decât de un executor judecătoresc, calitate pentru obținerea căreia executorul bancar B. S. nu a făcut nici măcar dovada demarării procedurilor necesare în acest sens.
Împrejurările invocate de către recurentă în sensul că actele de executare îndeplinite de către executorii bancari până la data numirii acestora în funcția de executor judecătoresc rămân valabile astfel cum se menționează în mod expres și în adresele nr.7065/23.02.2012 și nr.2327/08.02.2012 emise de Ministerul Justiției – Serviciul Profesiei Juridice și Direcția Elaborare Acte Normative, nu au relevanță în cauză deoarece, până la data intrării în vigoare a legii, executorul bancar din cadrul Corpului Executorilor aparținând recurentei creditoare, nu a efectuat niciun act de executare a contractului de credit încheiat cu debitoarea, cererea de încuviințare a executării fiind formulată după această dată, iar după . legii executorul bancar putea iniția procedura de executare cu condiția să fi făcut dovada calității sale de executor judecătoresc sau a începerii demersurilor pentru a obține calitatea de executor judecătoresc, procedură pe care însă nici în prezent nu a făcut dovada că a demarat-o, nerezultând astfel din nicio proba administrată că executorul bancar B. S., are calitatea de executor judecătoresc, calitate în care ar fi putut iniția executarea silită.
Prin urmare, tribunalul în raport de aceste considerente, constatând că cererea de încuviințare a executării silite nu a fost formulată de către un executor judecătoresc conform Legii 287/2011, și nici nu s-a făcut dovada că executorul bancar care a formulat cererea de încuviințare se încadrează în excepțiile prevăzute de același act normativ, neexistând astfel niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii recurate, în baza art.312 alin.1 c.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul creditor . cu sediul în București, sector 1, ., nr.8-12, . împotriva încheierii de ședință din data de 09.03.2012 dată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul debitor . SRL cu sediul în Ploiești, ..154 A, jud. Prahova și intimatul petent E. B. B. S. domiciliat în București, sector 1, Puțul Lui Z., nr.8-12, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. R. C. Șalar F. L.
GREFIER
Cardașol I. N.
operator de date cu caracter personal 5595
red.RC/tehnored. CIN
2 ex./01.11.2012
d.f._ - Judecătoria Ploiești
j.f.- I. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1306/2012. Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Decizia nr. 1546/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
