Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 875/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 875/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 875/2014
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 875 | |
Ședința publică din data de 13.10.2014 | |
Președinte: | D. G. |
Judecători: | C. D. E. N. A. |
Grefier: | C. A. |
Pe rol fiind soluționarea, în complet de divergență, a apelului declarat de apelanta – creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE D. ȘI P. TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, Coriolan B. nr.18, jud- T. împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 18.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - debitor A. I. C. cu domiciliul în com. Albești P., ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea formulată de petenta Societatea Civila Profesionala a Executorilor Judecatoresti (S.) „T.,T. și G.” s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011, la solicitarea creditoarei C. SA Direcția Generala de D. si P. Timișoara, privind pe debitorul A. I. C..
Prin încheierea de ședință din data de 18.04.2014 Judecătoria Ploiești a respins cererea formulată de petenta SCPEJI „T.,T. și G.”, ca neîntemeiată.
Pentru a reține această soluție instanța de fond a reținut că in conformitate cu art. 632 C.proc.civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 C.proc.civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 1 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A. la data de 30.03.2011 a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia în prezența unui martor asistent (fl. 8 dosar).
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța a constatat că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
În consecință, constatând că prezentul procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A. la data de 30.03.2011 a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V- a din Codul de procedură civilă, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel creditoarea C. SA Direcția Generala de D. si P. Timișoara la data de 19.05.2014.
In motivarea acestuia, creditoarea a arătat că, prin Încheierea atacata, instanța de executare a respins in mod netemeinic si nelegal cererea de încuviințare a executării silite.
In baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011 a formulat cererea de executare silita.
Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011 constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate potrivit prevederilor art. 37 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată si completata ulterior.
Instanța a dispus respingerea cererii de încuviințare a executării silite, invocând decizia nr. 10/10.06.2013 a ICCJ care a statuat cu caracter de principiu ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicării prin posta cu aviz de primire.
S-a mai menționat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat prin afișare la data de 07.04.2011, cu mai mult de doi ani înainte ca ICCJ să se pronunțe asupra modalităților de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, iar în decizia nr. 10/2013 se statuează cu caracter de principiu, dar nu anulează toate comunicările proceselor verbale făcute anterior acestei decizii.
Apreciază apelanta că în aceste condiții modalitatea de comunicare prin afișare a procesului verbal de contravenție este legală și, nefiind atacat în termenul de 15 zile de la comunicare, devine titlu executoriu.
In drept, a invocat art. 472 și urm. NCPC, Legea nr. 144/2012, O.G.15/2002, O.G.2/2001.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 05.06.2014, sub același număr de dosar, nr._ /281/2014.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel formulate de către apelanta-creditoare, a prevederilor legale incidente, dar și sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 480 NCPC, tribunalul constată că aceste motive sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Potrivit art. 665 alin. 5 NCPC, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
- cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
- hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;
- înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
- creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
- debitorul se bucură de imunitate de executare;
- titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
- există alte impedimente prevăzute de lege.
Conform art. 37 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Așa cum rezultă din prevederile art. 27 din O.G nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, “Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”
Prin Decizia nr.10/10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În cauză de față, în mod justificat, prima instanță a apreciat că procesul-verbal de contravenție . nr._/30.03.2011 întocmit de C. – SA Timișoara, nu constituie titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât nu s-a făcut dovada comunicării către contravenient, prin poștă, cu aviz de primire având în vedere dispozițiile Deciziei nr.10/10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii.
Or, apelanta-creditoare a depus la dosar doar procesul-verbal de comunicare prin afișare la domiciliul contravenientului (fila 7 dosar fond), astfel că, reținând că nelegala comunicare are semnificația juridică a lipsei unei asemenea comunicări, Tribunalul apreciază ca fiind corectă concluzia judecătorului fondului în sensul că nu poate determina momentul de la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru exercitarea plângerii contravenționale.
Prin urmare, în baza art. 480 cu aplicarea art. 665 alin. 5 NCPC, tribunalul va respinge apelul declarat de creditoarea împotriva încheierii de ședință din data de 18.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Deliberând în complet de divergență:
Respinge apelul declarat de apelanta- COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE D. ȘI P. TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, Coriolan B. nr.18, jud- T. împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 18.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - debitor A. I. C. cu domiciliul în ., județul Prahova, ca fiind nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată in ședință publică azi13.10.2014.
Președinte, Judecători,
D. G. C. D. E. N. A. Cu opinie separată,
Grefier
C. A.
Red. /tehnored.A.N.
4 ex/15.10.2014
Judecătoria Ploiești-dos.fond_
j.f. V. G.
Dosar nr._
OPINIE SEPARATĂ:
În dezacord cu opinia majoritară exprimată cu prilejul deliberării de către doi dintre membrii completului de divergență învestit cu judecarea apelului declarat de apelanta–creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMANIA – C. - prin Direcția Regională de D. și P. București, împotriva încheierii pronunțate în data de 18.04.2014 de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-debitor A. I. C. apreciez că soluția corectă ce trebuia adoptată, pe fondul cauzei, era aceea de admitere a apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/30.03.2011 emis de către creditoare, prin toate modalitățile prevăzute de lege și autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executor.
În raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, apreciez că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente
Potrivit art.27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, iar art.37din același act normativ prevede că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, conform art.632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ.
Potrivit art. 665 alin.5 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu.
Procesul-verbal a fost adus la cunoștința debitorului prin intermediul procedurii de afișare la domiciliul său, potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001.
Este adevărat că ICCJ a pronunțat decizia nr. 10/2013 în interesul legii potrivit căreia modalitatea de comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare la sediul/domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, însă aspectele ce țin de modalitatea de comunicare nu pot face obiectul unei analize în procedura de încuviințare a executării silite, care este o procedura necontencioasă, ce se efectuează fără citarea părților, procedura care este ghidată de principiul celerității, debitorul având posibilitatea de a contesta eventualele neregularități săvâșite cu prilejul încuviințării executării, formulând o contestație la executare.
Prin urmare, în raport de aceste considerente, constatând că au fost îndeplinite prevederile art. 665, alin. 1 – 4 C.p.c, apreciez că apelul declarat de către apelanta-creditoare este întemeiat și potrivit dispozițiilor art. 480, alin. 1 N.C.p.c trebuia admis, cu consecința schimbării în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu.
Judecător E. C. D.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. ECD
4 ex./ 15.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 859/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 477/2014.... → |
|---|
