Legea 10/2001. Sentința nr. 2289/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2289/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 2289/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ PARȚIALĂ NR.2289
Ședința publică din data de 23.09.2013
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER – CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată în baza Legii nr.10/2001 de contestatorul A. G., cu domiciliul în comuna Vărbilău, ., în contradictoriu cu intimata ..M. SA ( . INSTALAȚII M. ) SA, cu sediul în Ploiești, ., județ Prahova și intervenienții . SA, cu sediul în Ploiești, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 1, județ Prahova, M. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .-4, jud. Prahova, GRĂDINIȚA NR. 12 PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 1, județ Prahova și CREȘA NR. 12 PLOIEȘTI, cu sediul în Piața 1 Decembrie 1918, nr. 1, județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și asistat de avocat D. T., intimată . de avocat P. M. și intervenientul M. Ploiești prin cons.jr.Z. M., lipsind ceilalți intervenienți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Avocat D. T., pentru contestator, depune la dosar o tranzacție încheiată între contestator și intimata . stingerea litigiului între cele două pârâte, tranzacție în baza căreia intimata este de acord să-i restituie contestatorului terenul de 1624 m.p. și solicită să se ia act de această tranzacție și să se pronunțe o hotărâre parțială în baza acesteia și să se acorde termen în scopul clarificării situației juridice a celeilalte suprafețe de teren aflată în litigiu cu Mun.Ploiești, existând negocieri în acest sens.
Avocat P. M., pentru intimată . să se ia act de tranzacția încheiată.
Reprezentantul intervenientului Mun.Ploiești solicită acordarea unui termen pentru a se depune poziția unități pe care o reprezintă în ceea ce privește restituirea parcelelor de teren în litigiu, fie continuarea judecății.
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat cu privire la tranzacția încheiată.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată cu privire la tranzacția încheiată, urmând să se continue judecata între contestator și intervenienți.
Avocat D. T. pentru contestator, având cuvântul, solicită să se ia act de tranzacția încheiată, să se pronunțe o hotărâre parțială. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat P. M., pentru intimată, solicită să se ia act de tranzacția încheiată, să se pronunțe o hotărâre parțială. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin contestația înregistrată cu nr._ /28.04.2009, contestatorul A. G. a chemat în judecată pe intimata . Instalații de M. SA Ploiești, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea în totalitate a deciziei nr.714/30.03.2009 emisă de către intimată, obligarea intimatei să-i restituie în natură terenul de 3197 m.p. situat în Ploiești, ., jud. Prahova sau în subsidiar obligarea intimatei la acordarea unor măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul sus menționat.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că în mod eronat i s-a respins cererea formulată în baza Legii nr.10/2001, privind restituirea în natură a terenului de 3197 m.p. ce a aparținut autorilor săi, preluat abuziv de către Stat, fără să se țină seama de sentința civilă nr.1524/2008 a Tribunalului Prahova, rămasă irevocabilă în baza căreia intimata a fost obligată să emită dispoziție motivată cu privire la terenul în litigiu, precum și obligarea acesteia la plata unor daune cominatorii.
La data de 15.05.2009, intimata a formulat o întâmpinare, solicitând respingerea contestației în condițiile în care a emis o decizie cu privire la cererea contestatorului formulată în baza Legii nr.10/2001, ținându-se seama de terenul aflat în patrimoniul său efectiv în suprafață de 1715 m.p., restul parcelelor de teren de 948 m.p., 534 m.p., aflându-se în posesia unor terțe persoane juridice, recunoscându-se în favoarea contestatorului doar dreptul la încasarea unor despăgubiri de la autoritatea centrală competentă în domeniu.
Prin încheierea din 15.03.2011, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza disp.art.242 pct.1 c.pr.civ, cauză repusă pe rol la data de 12.04.2011.
La data de 27.09.2011, instanța având în vedere conținutul raportului de expertiză topo efectuat în cauză și ținând seama de obiectul pretențiilor deduse judecății a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenienți a . SA, a Municipiului Ploiești, a Grădiniței nr.12 Ploiești și a Creșei nr.12 Ploiești
Prin încheierea din 24.01.2012, s-a dispus suspendarea cauzei în baza disp.art.244 pct.1 cpr.civ.până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ a Tribunalului Prahova, cauză repusă pe rol la data de 26.03.2013.
La data de 06.12.2011, intervenienta . SA a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive atât timp cât decizia contestată nu îi este opozabilă, solicitând respingerea contestației atât timp cât a dobândit terenul situat în Ploiești, Piața 1 Decembrie 1918, nr.1, în mod legal, în baza actului de dezlipire nr._/2004, înscriindu-și dreptul de proprietate la OCPI.
La data de 24.01.2012, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intervenientei . Sa, excepție pe care a unit-o cu fondul.
La data de 23.09.2013, contestatorul și intimata au declarat că au încheiat o tranzacție prin care au înțeles de comun acord să stingă litigiul existent între părți cu privire la decizia nr.714/30.03.2009, ocazie cu care au solicitat să se ia act de tranzacția încheiată între părți și să se dispună continuarea judecății cererii față de intervenienți, ținându-se seama de celelalte pretenții deduse judecății.
În cauză, s-au administrat probe cu acte și expertiză tehnică topometrică.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.714/30.03.2009 emisă de către intimată, a fost admisă în parte cererea contestatorului privind terenul de 1715 m.p. situat în Ploiești, ., jud. Prahova și s-a constatat dreptul acestuia de a obține despăgubiri de la autoritatea centrală competentă în domeniu, fiind respinse cererile contestatorului privind restituirea în natură a parcelelor de teren de 1715 m.p. și de 1482 m.p., în condițiile în care ..p. aflată în posesia intimatei este imposibil de restituit în natură, fiind ocupată de construcții, rețele de utilități, iar diferența de 1482 m.p. se află în posesia altor deținători.
În cuprinsul raportului de expertiză tehnică topometrică ing.P. D., s-a menționat că terenul în litigiu de 3197 m.p. situat în Ploiești, . ar fi unul și același cu terenul descris în testamentul din 05.08.1942, actul de partaj voluntar din 11.07.1946, planurile cadastrale, teren din care o parcelă de 1715 m.p. se află în posesia intimatei, în timp ce ..p. s-ar afla în folosința Grădiniței nr.12 și a Creșei, iar ..p. s-ar afla în posesia Consiliului Local Ploiești și a . SA.
Conform tranzacției încheiată la data de 31.07.2013, între contestator și intimată s-a dispus stingerea litigiului între aceste părți în ceea ce privește decizia nr.714/30.03.2009, ocazie cu care s-a stabilit că intimata este de acord să restituie în natură, în deplină proprietate și pașnică folosință, contestatorului terenul de 1624 m.p. aflat în litigiu între părți, teren pe care acesta este de acord să-l primească în deplină proprietate și pașnică folosință de la intimată, solicitându-se să se ia act de această tranzacție și să se pronunțe o hotărâre care să consfințească învoiala părților.
Disp.art.271-273 c.pr.civ. nemodificat, stipulează că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate pentru a se pronunța o hotărâre care să consfințească învoiala părților.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că între contestator și intimată a intervenit la data de 31.07.2013 o tranzacție în cuprinsul căreia părțile și-au manifestat voința de a stinge litigiul care face obiectul prezentei cauze, constând în predarea și respectiv primirea în deplină proprietate și pașnică folosință de către contestator de la intimată a terenului în litigiu, teren asupra căruia contestatorul a pretins un drept de proprietate, tranzacție în baza căreia părțile au înțeles să nu mai emită alte pretenții una față de cealaltă, motiv pentru care se impune să se ia act de această tranzacție, ținându-se seama de voința părților, în temeiul principiului disponibilității.
Prin urmare, instanța în baza disp.art.271-273 c.pr.civ. nemodificat, având în vedere principiul disponibilității părților și ținând seama de obiectul și natura cauzei, de toate pretențiile deduse judecății, va lua act de tranzacția încheiată între contestator și intimata . să se dispună continuarea judecății contestației față de intervenienți și fixarea unui termen de judecată la data de 22.11.2013 S1 pentru când se vor cita părțile respective.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator și intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de tranzacția încheiată între contestatorul A. G. cu domiciliul în comuna Vărbilău, ., în contradictoriu cu intimata ..M. SA ( . INSTALAȚII M. ) SA, cu sediul în Ploiești, ., județ Prahova:
Subscrisa . sediul în Mun.Ploiești, ., jud.Prahova, având CUI RO_, fiind înregistrată la ORC Prahova sub nr. J_ prin reprezentant legal, în calitate de pârâtă și A. G. domiciliat în ..Vărbilău, nr.253, jud.Prahova, identificat cu CI . nr._, CNP –_ în calitate de reclamant, de comun acord și prin bună înțelegere am hotărât încheierea prezentei tranzacții pentru a stinge orice litigiu în dosarul Tribunalul Prahova nr._, ce are ca obiect contestație împotriva Deciziei nr.714/30.03.2009 emisă de . temeiul Legii nr.10/2001 în următoarele condiții:
- Subscrisa . în natură, în deplină proprietate și pașnică folosință, către A. G., terenul în suprafață totală de 1624 m.p. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, compus din terenul S 2" în suprafață de 1582 m.p. identificat în punctele 1,A, B, C, D, E, F, G, H, I, 33, 34, 40, 32, 2, 1 și din terenul S2” în suprafață de 42 m.p. identificat în punctele 42,38,39,43,42,conform Planului de situație 1:500 întocmit de expert tehnic judiciar topografie, cadastru și geodezie ing.P. M., ce face parte integrantă din prezenta tranzacție.
- Subsemnatul A. G., primesc în deplină proprietate și pașnică folosință de la . în suprafață totală de 1624 m.p. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, compus din terenul S 2" în suprafață de 1582 m.p. identificat în punctele 1,A, B, C, D, E, F, G, H, I, 33, 34, 40,32, 2, 1 și din terenul S2” în suprafață de 42 m.p. identificat în punctele 42,38,39,43,42,conform Planului de situație 1:500 întocmit de expert tehnic judiciar topografie, cadastru și geodezie ing. P. M., ce face parte integrantă din prezenta tranzacție.
- Subsemnatul A. G., declar pe proprie răspundere, cunoscând prevederile legale referitoare la falsul în declarații, că înțeleg să renunț la cererea mea de obligare a pârâtei . restituirea în natură a diferenței de teren de 1573 m.p. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, recunoscând că acest teren nu este în proprietatea sau folosința pârâtului . și la cererea mea obligare a . măsuri reparatorii prin echivalent pentru întregul teren de 3197 m.p. deținut de autorii mei.
Totodată, eu, A. G., declar pe proprie răspundere, cunoscând prevederile legale referitoare la falsul în declarații, că acest înscris reprezintă voința mea liberă și neviciată, înțelegând să nu mai am alte pretenții față de . privire la terenul în litigiu, la Decizia nr.714/30.03.2009 emisă de . la soluționarea notificării nr.255/02.06.2002 formulată de mine, A. G..
În baza prezentei tranzacții, de la data încheierii acesteia, A. G. intră în posesia bunurilor imobile, fiind socotit a fi proprietar exclusiv, urmând să facă demersurile legale de publicitate, de înscriere și intabulare.
În temeiul art.271, 273 Cod pr civ, vă solicităm să luați act de învoiala noastră și să pronunțați o hotărâre care să consfințească prezenta tranzacție.
Prezenta tranzacție a fost încheiată și semnată astăzi, 31.07.2013, în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.
Urmează semnăturile:
. SS indescifrabil
A. G. SS indescifrabil.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator și intimată.
Dispune continuarea judecății contestației față de intervenienți și fixează termen de judecată la data de 22.11.2013 S.1 pentru când se vor cita părțile care nu au termen în cunoștință.
Cu recurs în ceea ce îi privește pe contestator și pe intimată, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. Cardașol I. N.
operator de date cu caracter personal 5595
red.CM/tehnored.CIN
4 ex./31.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1437/2013. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 1284/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
