Anulare act. Sentința nr. 731/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 731/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 301/84/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 731
Ședința publică din 13 martie 2013
Completul compus din:
Președinte:E. R. U. D., judecător
Grefier:G. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind reclamantul E. I. prin mandatar Vâscu A., domiciliat în Z., ., . 1, . în contradictoriu cu pârâții S. C. de C. și Agricultură, cu sediul în Z., P-ța. I. M., nr. 3, județul S., C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în Z., P-ța 1 Decembrie 1918, nr. 12, județul S., O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., cu sediul în Z., .. 31, județul S., Instituția P. Județului S. și M. Z. prin primar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din 27 februarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 2286 din data de 12.04.2012, reclamantul E. I., prin mandatar Vâscu A., a chemat în judecată pârâții Serviciului C. de C. și Agricultură, C. Județeană S., O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., Instituția P. Județului S. și M. Z. prin Primar, solicitând anularea cererii nr. 15.906/14.03.1991 înregistrată la Primăria Municipiului Z., contractului de vânzare-cumpărare din data de 22.06.1994, adeverinței nr. 30.065/28.10.1998 emisă de Primăria Municipiului Z., încheierii de autentificare nr. 2962/28.10.1998, titlului de proprietate nr. 41.504/_/30.07.1993, extrasului de carte funciară nr. 8652 Z., datat 12.03.2003, încheierii notariale nr. 937/13 martie 2003, încheierii nr.1797/14 martie 2003, extrasului de carte funciara nr. 8652 Z. emis la data de 12.05.2005, foii de avere/foaie de proprietate din CF nr. 8652 Z., proces-verbal de punere în posesie nr.705/13.04.2005, autorizației de construcție nr. 138/1338 din data de 14.02.1995, adeverinței nr. 4807/28.09.2004, încheierii nr. 7068/02.12.2004, procesului-verbal nr. 330/18.05.1993, procesului-verbal nr. 1383/21.06.1995, raportului de expertiză datat 22 iunie 2010 efectuat de către expert Iștoan A., sentinței civile nr. 2963/19.10.2010 pronunțată în dosarul nr._, deciziei civile nr. 153/15.02.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea cererii reclamantul a arătat în esență că, este moștenitorul legal al lui E. R., fiica lui Kasa (căsătorită Somogy) A., decedată la rândul său. În această calitate i s-ar cuveni terenul în suprafață de 917,25 mp din terenul „vie la Somosoldal”, din ., diferența revenindu-i lui Span A. M..
A mai arătat că, în anul 1993 Z. C., în mod ilegal a cumpărat de la Span A. terenul în suprafață de 1223 mp, fiind un cumpărător de rea-credință. La data respectivă nu era făcut partajul asupra acestui teren. În anul 1993, terenul era deținut în mod legal de E. R., în cotă de ¾ și Span A., în cotă de ¼. În anul 1994, Z. C. a început să construiască o casă de vacanță pe acest teren cu încălcarea flagrantă a legii, în baza unei procuri de la părinții săi. Actele ale căror anulare se solicită sunt întocmite cu nerespectarea dreptului său de proprietate.
Pârâtul O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S. a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 634/2006.
De asemenea a arătat că a completat titlul de proprietate în baza actelor necesare și suficiente pentru acesta, iar la data de 03.05.2005, titlul de proprietate nr._/_ a fost corectat în baza deciziei civile nr. 5/13.01.2005 pronunțate de Tribunalul S..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 15-118 Cod proc.civ., Legii nr. 7/1996, Ordinului nr. 634/2006.
Pârâții Serviciului C. de C. și Agricultură, C. Județeană S., Instituția P. Județului S. și M. Z. prin Primar, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., invocată de acesta, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 ind.1 din Legea nr. 7/1996, în vigoare la data promovării prezentei cereri, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Față de aceste dispoziții obligatorii care sunt implicit aplicabile și prezentei cereri, văzând și decizia nr. 72 din data de 15 octombrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., invocată de acesta.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 41.504/_/30.07.1993 emis inițial în favoarea lui Span A. M., în calitate de moștenitor al defunctei Somogy A. (f.45), modificat prin decizia civilă nr. 5/13.01.2005 pronunțată în dosarul nr. 2326/2005 al Tribunalului S. (f.94), în sensul includerii alături de Span A. M. a numitei E. R., s-a reconstituit în favoarea acestora dreptul de proprietate pentru suprafața 3700 mp, situată pe teritoriul Municipiului Z..
Prin decizia civilă nr. 5/13.01.2005 pronunțată în dosarul nr. 2326/2005 al Tribunalului S. se reține cu putere de lucru judecat faptul că atât Span A. M., cât și E. R. au vocație succesorală după defuncta Somogy A..
Analizând actele ce au stat la baza eliberării acestui titlu, instanța constată ca el a fost emis ca urmare a cererii de reconstituire din data de 14.03.1991 formulată în temeiul Legii 18/1991, de către Span A. M. (f.231), prin care s-a solicitat suprafața de 31 ari vie. Dovada proprietății a fost făcută cu mențiunile din Registrul Agricol din perioada 1956-1960, unde Somogy A. a figurat înscrisă cu suprafață de 37 ari.
Dispozițiile art. III alin.1 lit. a din Legea 169/1997, aplicabile în cauză, fiind invocată nulitatea absolută, stabilesc aceea că, sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri. Din dispozițiile art. III alin.2 din Legea 169/1997, instanța reține că acțiunile privind constatarea nulității absolute a dreptului de proprietate oricăror persoane care justifica un interes legitim în promovarea unor astfel de cereri. Textul legal face astfel aplicarea regulilor de drept ce guvernează regimul juridic al nulităților absolute și ale celor care constituie condițiile acțiunii civile, în general. Prin urmare, reclamantul este condiționat de justificarea unui interes legitim. În speța de față, reclamantul nu a obținut și nici măcar nu a solicitat vreodată reconstituirea în favoarea sa a dreptului de proprietate pentru acest teren, iar E. R. apare ca fiind titular înscris în titlul de proprietate nr. 41.504/_/30.07.1993.
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 28 octombrie 1998, autentificat sub încheierea de autentificare nr. 2962/1998 de notar public C. Lucreția, pârâta Span A. M. a vândut lui Z. C. căsătorit cu Z. M. terenul de 1200 mp situat în „Somosoldal”, trecut în titlul de proprietate mai sus menționat, contract care în anul 2003 este completat cu date de carte funciară, terenul respectiv fiind identificat în CF 8652 Z. nr. top. 3200/1. Cumpărătorii și-au întabulat dreptul de proprietate asupra terenului în CF 8652 Z. în anul 2003, iar în anul 2004 s-a întabulat tot în favoarea acestuia dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate de soții cumpărători.
Prin sentința civilă nr. 2963 din data de 19 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., irevocabilă prin respingerea recursului, s-a stabilit cu putere de lucru judecat faptul că, contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 28 octombrie 1998, autentificat sub încheierea de autentificare nr. 2962/1998 de notar public C. Lucreția a fost în mod legal întocmit, sens în care, pentru aceleași motive cererea reclamantului apare ca neîntemeiată. Promovarea unei noi cereri având același obiect chiar de persoane diferite, având însă aceeași poziție procesuală cu cea a reclamantei din dosarul nr._ al Judecătoriei Z. și justificând același interes, nu poate conduce la o soluție diferită.
Pentru motivele invocate anterior, anularea cererii nr. 15.906/14.03.1991 înregistrată la Primăria Municipiului Z., contractului de vânzare-cumpărare din data de 22.06.1994, adeverinței nr. 30.065/28.10.1998 emisă de Primăria Municipiului Z., încheierii de autentificare nr. 2962/28.10.1998, extrasului de carte funciară nr. 8652 Z., datat 12.03.2003, încheierii notarială nr. 937/13 martie 2003, încheierii nr.1797/14 martie 2003, extrasului de carte funciara nr. 8652 Z. emis la data de 12.05.2005, foii de avere/foaie de proprietate din CF nr. 8652 Z., procesului-verbal de punere în posesie nr.705/13.04.2005, autorizației de construcție nr. 138/1338 din data de 14.02.1995, adeverinței nr. 4807/28.09.2004, încheierii nr. 7068/02.12.2004, procesului-verbal nr. 330/18.05.1993, procesului-verbal nr. 1383/21.06.1995, raportului de expertiză datat 22 iunie 2010 efectuat de către expert Iștoan A., apare ca neîntemeiată, instanța constatând valabilitatea titlului de proprietate nr. 41.504/_/30.07.1993 și a contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 28 octombrie 1998, autentificat sub încheierea de autentificare nr. 2962/1998 și implicit a actelor subsecvente întocmite în baza acestora.
În ce privește sentința civilă nr. 2963/19.10.2010 pronunțată în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 153/15.02.2011 pronunțată în dosarul nr._, sunt hotărâri intrate de asemenea în puterea lucrului judecat, astfel încât instanța nu poate trece la analizarea temeiniciei și legalității acestora, cererea de anulare a acestora fiind astfel inadmisibilă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea formulată de către reclamantul E. I., prin mandatar Vâscu A., împotriva pârâților Serviciului C. de C. și Agricultură, C. Județeană S., O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., Instituția P. Județului S. și M. Z. prin Primar, privind anularea cererii nr. 15.906/14.03.1991 înregistrată la Primăria Municipiului Z., contractului de vânzare-cumpărare din data de 22.06.1994, adeverinței nr. 30.065/28.10.1998 emisă de Primăria Municipiului Z., încheierii de autentificare nr. 2962/28.10.1998, titlului de proprietate nr. 41.504/_/30.07.1993, extrasului de carte funciară nr. 8652 Z., datat 12.03.2003, încheierii notariale nr. 937/13 martie 2003, încheierii nr.1797/14 martie 2003, extrasului de carte funciara nr. 8652 Z. emis la data de 12.05.2005, foii de avere/foaie de proprietate din CF nr. 8652 Z., proces-verbal de punere în posesie nr.705/13.04.2005, autorizației de construcție nr. 138/1338 din data de 14.02.1995, adeverinței nr. 4807/28.09.2004, încheierii nr. 7068/02.12.2004, procesului-verbal nr. 330/18.05.1993, procesului-verbal nr. 1383/21.06.1995, raportului de expertiză datat 22 iunie 2010 efectuat de către expert Iștoan A., sentinței civile nr. 2963/19.10.2010 pronunțată în dosarul nr._, deciziei civile nr. 153/15.02.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., invocată de acesta.
Respinge cererea formulată de către reclamantul E. I., prin mandatar Vâscu A., împotriva pârâților Serviciului C. de C. și Agricultură, C. Județeană S., O. de C. Județean și Publicitate Imobiliară S., Instituția P. Județului S. și M. Z. prin Primar, privind anularea cererii nr. 15.906/14.03.1991 înregistrată la Primăria Municipiului Z., contractului de vânzare-cumpărare din data de 22.06.1994, adeverinței nr. 30.065/28.10.1998 emisă de Primăria Municipiului Z., încheierii de autentificare nr. 2962/28.10.1998, titlului de proprietate nr. 41.504/_/30.07.1993, extrasului de carte funciară nr. 8652 Z., datat 12.03.2003, încheierii notariale nr. 937/13 martie 2003, încheierii nr.1797/14 martie 2003, extrasului de carte funciara nr. 8652 Z. emis la data de 12.05.2005, foii de avere/foaie de proprietate din CF nr. 8652 Z., proces-verbal de punere în posesie nr.705/13.04.2005, autorizației de construcție nr. 138/1338 din data de 14.02.1995, adeverinței nr. 4807/28.09.2004, încheierii nr. 7068/02.12.2004, procesului-verbal nr. 330/18.05.1993, procesului-verbal nr. 1383/21.06.1995, raportului de expertiză datat 22 iunie 2010 efectuat de către expert Iștoan A., sentinței civile nr. 2963/19.10.2010 pronunțată în dosarul nr._, deciziei civile nr. 153/15.02.2011 pronunțată în dosarul nr._ (pag.73-78).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, data de 13 martie 2013.
Președinte, Grefier,
E. R. U. D. G. S.
Red. E.R.U.D./15.04.2013
Dact. S.J.G./15.04.2013
Ex. 8/6 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1063/2013. Tribunalul SĂLAJ | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1151/2013. Tribunalul... → |
|---|
