Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2883/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2883/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 2775/83/2013
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2883/D/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier D. F. U.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Satu M. se prezintă d-l procuror M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta P. I., domiciliată în ., jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, jud, Ilfov.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din H.C.S.M nr. 387/2005.
L-a a două strigare a cauzei se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect despăgubiri Legea 221/2009.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, în fond.
Prin serviciul registratură al instanței s-a depus la data de 23.05..2013 întâmpinare de către Ministerul Finanțelor Publice, la data de 15.07.2013 reclamanta a depus un înscris prin care solicită instanței judecarea cauzei în lipsă iar la data de 24.07.2013 Ministerul Finanțelor Publice a depus mandatul de reprezentare pentru D.G.F.P Satu M. și delegația de reprezentare pentru c.j L. A..
În temeiul dispozițiilor art. 43 C.pr.civ. – Legea 134/2010, s-au efectuat de către grefierul de ședință, verificările corespunzătoare privind existența vreunui caz de incompatibilitate, dintre cele prevăzute de art. 41 din codul de procedură civilă în vigoare (N.C.P.C.).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referitor la procedura de verificare de către grefierul de ședință a aspectelor reglementate prin dispozițiile art. 103 alin. 1 indice 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările ulterioare, reține incidența prevederilor art. 6 din Hotărârea nr. 2/06.02.2012 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Satu M., făcându-se aplicarea acestora din urmă.
În temeiul art. 131 N.C.P.C instanța procedează la verificarea competenței sale, constatând că litigiul se găsește, în plan procedural, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, și constată că, raportat la prevederile art. 126 din Constituția României coroborat cu cele ale art. 1 și art. 2 din Legea 304/2004 și ale art. 4 alin. 4 din Legea 221/2009, este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în temeiul disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.), dă curs solicitării reclamantei, precum și reprezentantului pârâtului (față de cuprinsul întâmpinării), de judecare a cauzei în lipăsă, astfel încât, în baza art. 237 C.pr.civ, deschide etapa cercetării procesului.
Se reține de către instanță, cu acest prilej, că prin întâmpinarea depusă de către reprezentanta pârâtului și comunicată reclamantei s-a invocat, în condițiile art. 243 N.C.P.C., excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei, astfel încât apreciază că aceasta se prezintă a avea caracterul unei împrejurări de natură să pună capăt procesului, în condițiile art. 243 raportat la art. 247 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.).
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune la admiterea excepției invocate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, la data de 27.03.2013 (fila nr. 1), reclamanta P. I. a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art. 5 alin.1 lit. a din Legea nr.221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin acordarea compensației bănești solicitate.
Pârâtul S. R. (reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice în temeiul disp. art. 223 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare, iar în fața instanței reprezentat prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., în temeiul art. 13 din H.G.R. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și al delegației nr._/09.05.2013), legal citat, nu se prezintă, însă depune întâmpinare, prin care invocă pe cale de excepție introducerea cererii introductive în instanță după împlinirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 221/2009.
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat, în condițiile art. 247, prin raportare la prevederile art. 205 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.), excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare, apreciind că acesta se prezintă a constitui o împrejurare de natură să pună capăt procesului, în înțelesul art. 243 din Codul de procedură civilă în vigoare (N.C.P.C.).
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța reține că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, adică după împlinirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 221/2009, instanța găsește întemeiată excepția invocată și în consecință o va admite, respingând acțiunea astfel promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, excepție invocată de către pârâtul în cauză prin întâmpinare în condițiile art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare, și în consecință:
Respinge acțiunea civilă înaintată de reclamanta P. I., dom. în ., jud. Satu M., CNP_, împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. București, ., Sector 5, cod poștal_, Cod de identificare fiscală_, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SATU M., cu sediul în mun. Satu M., Piața Romană nr. 3-5, jud. Satu M., în temeiul delegației nr._/09.05.2013, având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 58.000 lei reprezentând daune morale solicitate în temeiul dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 221/2009 cu modificările ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată pentru pârât, nefiind solicitate.
Cu drept de a promova calea de atac a apelului, în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Tribunalul Satu M..
Pronunțată în ședința publică din data de 06 septembrie 2013.
Președinte, E. R. | ||
Grefier, D. F. U. |
Red: E.R./01.10.2013
Tehnored: D.F.U./01.10.2013
5 ex. – ..cu: P. I., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1459/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 21/2013. Tribunalul SATU... → |
|---|
