Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 129/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 8713/296/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 129/. publică de la 26 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. R.
Judecător: I. M. C.
Grefier: V. H.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant C. V. A., domiciliat în ., jud. Satu M., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat V. C., în loc. Satu M., .. 7, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 1451/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. A. M., domiciliată în ., jud. Satu M., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul-reclamant C. V. A., personal și asistat de d-na avocat V. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 8/19.04.2013, lipsă fiind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită, intimatul-pârât C. V. A. având termen în cunoștință potrivit art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, iar față de intimata-pârâtă U. A. M., citarea a fost realizată potrivit art. 92 alin. 3 Cod procedură civilă. Apelul este la al doilea termen de judecată, fiind timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
La data de 25.06.2013 s-a primit prin fax la serviciul de registratură, o adresă din partea Primăriei comunei Apa, prin care comunică relațiile solicitate de instanță.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile și reține că apelul este legal timbrat.
Reprezentanta apelantului-reclamant învederează că la termenul de judecată anterior, instanța a dispus ca apelantul să se prezinte personal în fața instanței pentru a-și exprima poziția în cauză.
Instanța reține că pentru a se verifica veniturile realizate de reclamant, raportat la capacitatea de muncă, pentru a respecta drepturile și interesul superior al copilului, s-a emis o adresă către Primăria comunei Apa, care, prin adresa nr. 723/25.06.2013 depusă la dosar, a comunicat faptul că apelantul-reclamant nu este încadrat în muncă, nu deține bunuri mobile sau imobile supuse impozitării și nu beneficiază în prezent de vreo formă de ajutor social. Îi solicită apelantului-reclamant să facă precizări cu privire la activitățile pe care le desfășoară și veniturile pe care le realizează.
Apelantul-reclamant arată că muncește în construcții, desfășurând activități de zidărie dar nu este calificat. De obicei lucrează cu o echipă de muncitori, însă nu în mod constant. Este solicitat ocazional să desfășoare anumite activități în construcții, în urma cărora realizează un venit de 70 lei pentru o zi de muncă și lucrează astfel aproximativ două săptămâni într-o lună. Mai câștigă diferite sume de bani și din agricultură, respectiv din activități de prășit și cosit iarba, primind aproximativ 50 lei pentru o zi de muncă.
Instanța îi solicită apelantului-reclamant să precizeze care este suma de bani pe care o câștigă într-o lună și în calitate de părinte, ce sumă poate să-i plătească copilului cu titlu de pensie de întreținere.
Apelantul arată că realizează un venit de aproximativ 700 lei într-o lună și poate să-i plătească copilului suma de 200 lei lunar, deoarece trebuie să o ajute cu bani și pe mama sa, care este în vârstă și are o pensie de doar 300 lei.
Întrebat fiind dacă mai prestează munci și în străinătate, apelantul-reclamant arată că merge foarte rar într-o altă țară, doar când este dus de anumite persoane pentru a presta activități care necesită doar o zi sau două de muncă.
Instanța declară închisă faza administrării dovezilor și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a apelului.
Reprezentanta apelantului-reclamant solicită admiterea apelului astfel cum a fost declarat, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul diminuării pensiei de întreținere lunare raportat la salariul minim pe economie. Arată că prima instanță în mod greșit a reținut că reclamantul realizează venituri de 4.000 lei, luând în considerare ancheta socială realizată în lipsa acestuia. Raportat la actele de la dosar, consideră că instanța de apel poate aprecia că apelantul-reclamant nu poate să achite o pensie lunară de întreținere în cuantum de 750 lei, motiv pentru care solicită reducerea acesteia. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1451/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamantul C. V. A. împotriva pârâtei U. A. M. și în consecință s-a dispus ca autoritatea părintească asupra minorului C. D. A. (născ.23.08.2011) să fie exercitată în comun de către ambii părinți, stabilind locuința minorului la mamă, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere pe seama copilului minor de 750 lei lunar, fiind totodată stabilit un program de menținere a legăturilor personale ale reclamantului cu copilul său minor, conform dispozitivului sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că minorul în cauză este copilul părților în litigiu, rezultat din afara căsătoriei, că se găsește în fapt în creșterea și întreținerea mamei-pârâte, iar speței îi sunt aplicabile disp.art.397-398, art.505, art.499 și art.524-530 Cod civil, astfel încât a admis acțiunea reclamantului conform dispozitivului de mai sus.
Împotriva hotărârii expuse în cele ce preced a promovat apel în termenul legal reclamantul solicitând schimbarea în parte a acesteia, în sensul diminuării cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat, motivând în fapt că atunci când s-a stabilit pensia de întreținere de către prima instanță s-a avut în vedere un nivel al veniturilor reclamantului realizat într-o perioadă anterioară, dar de care în prezent reclamantul nu mai beneficiază, solicitând ca raportarea instanței de judecată să se realizeze la venitul minim pe economia națională.
Intimata, deși legal citată nu se prezintă și nu depune întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, în limitele investirii instanței de apel, prin prisma disp.art.295 Cod de procedură civilă, a materialului probator administrat în cauză și a reglementărilor legale în materie, tribunalul apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind parțial neîntemeiată, raportat la materialul probator administrat în apel și găsește fondate criticile apelantului din perspectiva următoarelor considerente:
Cu ocazia stabilirii pensiei de întreținere în cauză, instanța de fond s-a raportat la cuprinsul adresei nr.86/13.07.2012 a Primăriei ..9 din dosarul primei instanțe), prin care se afirma că tatăl copilului realizează venituri ca urmare a muncilor prestate în străinătate, desfășurând activitate de construcții în Austria, realizând un venit declarat de aproximativ de 4.000 lei lunar.
Ulterior, cu ocazia judecării apelului, a rezultat, atât din cuprinsul adresei nr.722/25.06.2013 a Primăriei ..18 din dosarul de apel), precum și din declarația personală a apelantului dată în ședința publică de la termenul de judecată din data de 26.06.2013, că în speță contractul său de muncă în Austria privind activitatea în construcții a încetat, că în prezent nu a reușit să își găsească loc de muncă în străinătate, că lucrează ocazional în . în casa mamei sale, fără a beneficia de vreo formă de ajutor social, realizând venituri lunare de circa 700 lei Ron și exprimându-și disponibilitatea de a asigura plata efectivă a unei pensii lunare de întreținere de 200 lei Ron pe seama minorului în cauză (fila nr.19 idem).
Prin prisma considerentelor ce preced tribunalul urmează a admite apelul, reținând și incidența disp.art.529 alin.2 Cod civil, dispunând schimbarea în parte a sentinței atacate cu privire la pensia de întreținere datorată în cauză de apelant, menținând restul dispozițiilor sentinței apelate, fără cheltuieli de judecată pentru apelant nefiind solicitate, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul-reclamant C. V. A., domiciliat în ., jud. Satu M., cu domiciliul procedural ales la sediul profesional al C.. Av. V. C., în mun. Satu M., .. 7, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 1451/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. A. M., domiciliată în ., jud. Satu M., și în consecință:
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că reduce cuantumul pensiei lunare de întreținere stabilite prin sentința de mai sus, de la 750 lei lunar la 200 lei lunar, începând cu data de 04.03.2013, menținând neschimbate restul dispozițiilor sentinței apelate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2013.
Președinte, E. R. | Judecător, I. M. C. | |
Grefier, V. H. |
Red.E.R./02.07.2013.
Tehnored_VD /02.07.2013.
4 ex. – ..cu: C. V. A., U. A. M.
Jud.fond: N. S. T.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 158/2013. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
