Contestaţie la executare. Decizia nr. 273/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. G. R.

Judecător Z. K.

Grefier E. P.

Pe rol se află rejudecarea apelului civil declarat de apelantul-intimatW. LADISLAU Z., cu domiciliul procedural ales în Satu M., .. 1, . Avocat S. S., împotriva Sentinței civile nr.1147/20.07.2012 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimata-contestatoareC. D. M., domiciliată în Certeze, ./A, județul Satu M., și intimatul-intervenientC. G., domiciliat în Certeze, ./A, județul Satu M., în prezent deținut în Penitenciarul Satu M., având ca obiect contestație la executare .

La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, nu au răspuns părțile.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 28.05.2015, apoi la data de 05.06.2015, și ulterior la data de 08.06.2015, și apoi la data de azi, când;

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.1147/_ pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar în dosar nr._ , instanța respins excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei C. D., excepție invocată de av. P. A. M. în reprezentarea intimatului W. Ladislau, a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. D. M. prin mandatar I. A. în contradictoriu cu intimatul W. LADISLAU, a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul C. G. și, în consecință, a dispus anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dos.ex. 627/2011 al B. L. N.. S-a dispus suspendarea executării silite până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii atacate. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că partea contestatoare are calitate procesuală activă în promovarea contestației, întrucât fiind soția intervenientului C. G. – în prezent deținut în Penitenciarul Satu M., locuiește împreună cu fiica ei în locuința din care se urmărește evacuarea sa. Prin evacuarea sa și a fiicei sale li s-ar cauza un grav prejudiciu întrucât ar rămâne fără o locuință cu toate că acestea nu au nici o obligație față de intimatul W. Ladislau Z., astfel că a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei C. D., excepție invocată de av. P. A. M. în reprezentarea intimatului W. Ladislau Z..

Conform cererii adresate de intimatul W. Ladislau Z., înregistrată la B. L. N. sub dosar ex.627/2011 s-a solicitat evacuarea debitorului intervenient C. G. din imobilul înscris în C.F._ Certeze, top.124/b căruia în natură îi corespunde teren de 4144 mp și construcții .

S-a constatat că cererea a fost formulată pentru declanșarea formelor de executare împotriva debitorului – C. G. - intervenientul din dosar, în prezent deținut în Penitenciarul Satu M..

În baza cererii de executare silită, împotriva debitorului C. G. s-au întocmit acte de executare silită.

Prin Încheierea nr. 523/2.04.2012 dată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ de Judecătoria Negrești Oaș a fost admisă cererea făcută de petenții C. G., C. D. M. și C. Jessica și s-a dispus recuzarea executorului judecătoresc L. N. D. de la întocmirea oricăror forme de executare silită în dosar ex. 627/2011. Totodată, nu a fost păstrat niciun act de executare silită efectuat de executorul judecătoresc recuzat în dos. nr. 627/2011.

Așa fiind, instanța de fond, în baza art. 399 și urm.Cod proc.civ., a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. D. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intimatul C. G. conform dispozitivului hotărârii motivat de faptul că cererea de executare silită s-a formulat doar împotriva intervenientului C. G. – debitor și nu împotriva contestatoarei C. D. M..

Cum debitorul intevenient C. G. este deținut în Penitenciarul Satu M. împotriva acestora nu se pot face acte de executare silită, iar față de contestatoarea C. D. M. nu s-a formulat cerere de executare silită, aceasta nefiind debitoare față de intimat, nu are nicio obligație față de acesta.

Intimatul contestator are la îndemână alte acțiuni în justiție pentru valorificarea dreptului său.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat de instanță în apel, intimatul W. L. Z., solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatoarea C. DANIERLA M. și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de C. G..

Apelantul a invocat excepția autorității de lucru judecat, fiind întrunită tripla identitate de persoane, obiect, cauză prev.de art.1201 Cod civil, față de dosarul nr._ al Judecătoriei Negrești Oaș.

În motivarea căii de atac exercitate, apelantul arată că sub dosar execuțional 627/2011, B.E.J L. N. a pus în executare la cererea apelantului, titlul executoriu reprezentat de Actul de Adjudecare imobiliara din data de 01.09.2010 emis în dosarele execuționale nr.146, 166, 167/2007 și 93, 94, 100, 104, 111/2008 ale B.E.J. M. B..

Practic, în conformitate cu dispozițiile art.578 care prevăd "daca partea obligata sa părăsească ori sa predea un imobil nu-si îndeplinește aceasta obligație in termen de 5 zile de la primirea somației, ea va fi îndepărtata prin executare silita, iar imobilul va fi predat celui îndreptățit", apelantul a încercat să intre în posesia imobilului al cărui proprietar de drept este.

Sub dosar nr._, C. G. a contestat formele de executare silita din dos execuțional nr._, iar C. D. M. a făcut o cerere de intervenție in interes propriu invocând anumite neregularități care ar afecta un drept personal al ei. Prin Decizia Civila nr.410/R din data de 21 iunie 2012 - pronunțata in recurs de către Tribunalul Satu-M., a fost respins in mod definitiv si irevocabil atât contestația la executare făcuta de C. G., cât și cererea de intervenție in interes propriu a lui C. D. M., prin care se urmărea anularea formelor de executare silita din dosarul execuțional nr.627/2011.

În considerentele acestei decizii se face trimitere la dispozițiile art.516 pct.8 Cod procedura Civila si se menționează "procesul verbal de adjudecare constituie titlu executoriu in vederea dobândirii imobilelor prin evacuarea foștilor proprietari sau împotriva oricărei alte persoane care are in posesiune sau deține in fapt, fără niciun titlu imobilele adjudecate" deci "în consecința in mod legal s-a emis somația in dosarului execuțional nr.627/2011 la data de 8 sept.2011 extinderea efectelor adjudecării asupra altor persoane care are in posesiune sau deține in fapt fără nici un titlu, imobilele adjudecate".

Existenta pe rolul instanțelor de judecata a acestui dosar la care s-a făcut referire nu a împiedicat-o pe C. D. M., de data aceasta, in calitate de contestator si C. G. in calitate de intervenient in interes propriu sa promoveze la Judecătoria Negrești Oas sub dosar nr._ o noua acțiune civila având ca obiect anularea formelor de executare silita din același dosar execuțional nr.627/2011. S-a invocat de către apelant în apărare, cu prioritate, pe cale de excepție, respingerea ca inadmisibila a contestației la executare fiind tardiva, pe de o parte, iar, pe de altă parte, lipsind calitatea procesuala activa pentru reclamantă. Ambele excepții, de natura peremtorie si dirimanta au fost respinse de către instanța de fond, făcându-se și de aceasta dată o greșita aplicare a legii.

Deși, trebuia constatată, în conformitate cu disp.art.163 alin.1 din Codul de procedura civila, identitatea de persoane, obiect, cauza și suspendata soluționarea contestației la executare până la rămânerea definitivă si irevocabilă a unei sentințe in dosar nr._, Judecătoria Negrești-Oaș a continuat să judece cauza si la data când era soluționata în mod irevocabil prima contestație la executare, respectiv 20 iulie 2012, a dat o hotărâre prin care a anulat toate formele de executare silita in dosar execuțional nr.627/2011.

Consideră că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

Prin întâmpinare (fila 24 dosar_ ) intimații C. D. M. si C. solicită respingerea apelului ca nefondat si menținerea ca legala si temeinica a sentinței civile nr. 1147/2012.

În motivare intimații arată că, instanța de fond a reținut corect faptul ca, urmare a cererii de executare silita formulata de W. L. Z., in dosarul B. L. N. D. nr. 627/2011, executarea silita a fost demarata doar in contradictoriu cu C. G., in stare de arest in Penitenciarul Satu-M..

Executorul judecătoresc a efectuat acte procedurale si împotriva intimatei C. Daiela M., respectiv C. Jessica, fata de care nu a fost sesizat cu cerere de executare silita.

Fiind admisa cererea de recuzare a executorului L. N. D., prin încheierea nr. 523/2 04 2012, dosar nr._ a Judecătoriei Negrești Oas, s-au anulat totodată si actele de executare efectuate pana la acea data. Actele de executare silita efectuate doar împotriva intimatului C. G., aflat in detenție in Penitenciarul Satu M., fiind lovite de nulitate, in mod corect s-a admis contestația Ia executare, fapt centru care solicita respingerea recursului ca nefondat.

Prin decizia civilă 266/. M. a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 1676/2011 din dosar_ raportat la prezența cauză cu consecința admiterii apelului și a respingerii contestației.

Prin decizia civilă nr. 932/R/2014 Curtea de Apel Oradea a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare.

În rejudecare, analizând apelul prin prisma îndrumarului stabilit de instanța de control, Tribunalul reține următoarele:

Prin contestația înregistrată la instanță sub dosar nr._, s-a solicitat anularea formelor de executare emise în dosar execuțional nr. 627/2011 B. L. N. D..

Contestatoarea a depus înștiințare emisă de executorul judecătoresc la data de 27.03.2012 privind executarea silită cu sprijinul poliției ce va avea loc la 29.03.2013.

Prin încheierea camerei de consiliu nr. 523/2.04.2012, Judecătoria Negrești Oaș a admis cererea petenților C. G. și C. D. M. și a dispus recuzarea executorului judecătoresc L. N. D. de la întocmirea oricăror oricăror forme de executare silită în dosar execuțional nr. 627/2011, cu dispoziția de a nu fi păstrat nici un act de executare silită efectuat de executorul judecătoresc L. N. D..

Având în vedere dispoziția de recuzare a executorului judecătoresc, apreciem că toate actele de executare efectuate de către acesta în dosar execuțional se impun a fi anulate.

În consecință, contestația la executare este întemeiată conform disp. art. 399 C.pr.civ., soluția instanței de fond fiind legală.

În baza disp. art. 296 C.pr. civ.Tribunalul va respinge apelul formulat de intimaT.

Intimații în apel nu au făcut dovada cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul promovat de intimatul W. LADISLAU Z., cu domiciliul procedural ales în Satu M., .. 1, . Avocat S. S., împotriva Sentinței civile nr.1147/20.07.2012 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimații C. D. M. și C. G., domiciliați în Certeze, ./A, jud.Satu M., C. G. în prezent deținut în Penitenciarul Satu M..

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2015.

Red.M.G.R./08.07.2015

Tehnored_LI /09.07.2015

Ex.5

- ..cu: W. L. Z., C. D. M., C. G.

Jud.fond: L. M.