Cereri. Sentința nr. 36/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 36/2015
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 36/D
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier M. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. C. D., domiciliat în Pomi, nr. 319, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâta U.N.P.R. - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ SATU M., cu sediul în Satu M., .. 2, . M., având ca obiect alte cereri – excludere din partid.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi;
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ – reclamantul M. C. D., a chemat în judecată pârâta U. - Organizația Județeană Satu M., solicitind instanței sa constate nelegalitatea excluderii sale din rândul membrilor U., unde a îndeplinit funcția de președinte al organizației locale Pomi, hotarârea fiind luata in ședința din 16 nov. 2014; să dispună dizolvarea biroului local Pomi a U. ales cu încălcarea statutului la data de 16.11.2013; sa-l oblige pe O. I. - președintele organizației județene a U. - care a instrumentat acest demers- la plata unor daune morale către mine in suma de 10.000 euro;
In motivare reclamantul arată că, în urma alegerilor locale din iunie 2012, candidând pe listele U., a devenit consilier in Consiliul local Pomi, loc unde a acționat conform convingerilor sale si in interesul comunității locale. În mai multe rânduri poziția si votul său din consiliul local nu s-au pliat pe intențiile șefilor de la județ si in special a președintelui O.. Pe acest fond, in data de 02.05.2013 . dificil de schimbare a viceprimarului comunei Pomi, a avut o poziție mai contondenta fata de indicațiile de la partid, ocazie cu care a contabilizat o . amenințări din partea domnului O. I.- președintele Organizației Județene Satu M.. Anticipând posibilitatea unei răzbunări viitoare, a înregistrat convorbirea prin care a fost amenințat cu retragerea sprijinului politic de dl. O. si pierderea calității de consilier local, lucru care s-a si adeverit ulterior arată petentul.
Împotriva prevederilor statutului la art.7 (1), s-a pus la cale fara știința sa, cooptarea unor cetățeni ca membrii ai organizației locale Pomi. Aceasta lucrare nu se putea îndeplini in lipsa unei adeziuni semnate de președintele organizației locale Pomi, care era reclamantul în cauză.
La data de 16 nov. 2013, s-a convocat ad hoc o ședința a organizației locale Pomi, la care au participat doar 3 (trei) membrii de drept ai partidului, care nu reprezintă majoritate pentru ca Adunarea generala sa fie statutara, cu toate acestea s-a hotarât excluderea sa din partid cit si retragerea calității de consilier local arată reclamantul.
F. de masurile abuzive luate sub tutela dl O. I., a depus contestație, conform statutului, la comisia de arbitraj a U., înregistrata sub nr. 24/03.12.2013, dar nu a primit nici un răspuns. Depune în probațiune in integralitate contestația depusa cu motivele care au stat la baza acesteia .
Reiterează instanței ca, la sesizare. Curtea Constituționala a României in ședința din 12.12.2013 a soluționat excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 16 alin.3 din Legea partidelor politice nr. 14/2003, admitând excepția de neconstitutionalitate si constatind ca prevederile art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003 sunt neconstitutionale.
In acest context, reclamantul consideră acțiunea sa admisibila in sensul ca instanța are la indemâna posibilitatea deciziei daca este sau nu legala excluderea din partid a unui membru.
Învederează că, potrivit art. 8 alin. 5 din Legea nr. 14/2003, in sensul ca " Nici o persoana nu poate fi constrânsa sa facă parte sau sa „nu facă parte dintr-un partid politic"
Precizează ca el a fost exclus abuziv din partid fara a comite vreo abatere de la statut sau de la regulament, excludere făcuta cu încălcarea statutului, iar in astfel de situații, pe baza celor statuate de Curtea Constituționala a României, instanța poate si trebuie sa intervină, adoptând soluții ce sa stopeze abuzurile organelor de conducere ale partidelor politice, abuzuri ce sunt in marea lor majoritate făcute de șefii organizațiilor, care se identifica frecvent cu organismul de conducere colectiva.
In drept reclamantul invocă Legea nr. 14/2003 a partidelor politice; - Statutul partidului U.;
Prin sentința civilă 1498/CA/2014 Tribunalul Satu M. – secția II civilă de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cererii reclamantului M. C. D. în favoarea sectiei I civilă a Tribunalului Satu M..
Tribunalul Satu M. – secția I civilă deliberând cu prioritate asupra excepției de necompetență materială a instanței invocată de pârâtă, reține următoarele:
Prezenta cerere a reclamantului a fost complinită din perspectiva disp. art. 148 Noul Cod pr. civ. prin identificarea și indicarea reprezentantului pârâtei abia prin adresa înregistrată la dosar la 30.01.2015.
Legala citare a persoanei juridice prin reprezentant legal s-a realizat prin luarea termenului în cunoștință conform actului depus de pârâtă prin registratura instanței la data de 16.01.2015, primit însă după apelarea și suspendarea cauzei. Prin acest înscris pârâtul a invocat excepția de necompetență a instanței, arătând că actul de excludere nu poate fi considerat un act administrativ intrucat partidele conform Legii 14/2003 -"Art. 1. Partidele politice sunt asociații cu caracter politic ale cetățenilor romani cu drept de vot, care participa in mod liber !a formarea si exercitarea voinței lor politice, îndeplinind o misiune publica garantata de Constituție. Ele sunt persoane juridice de drept public. ". De asemenea nu poate fi stabilit un prejudiciu care sa atragă competenta Tribunalului ca prima instantă.
Având in vedere cele de mai sus, pârâta solicita în temeiul art. 130 C. pr. Civila verificarea competenței materiala a instanței prim sesizate, iar in baza art. 132 C.pr. Civila trimiterea cauzei instanței competente.
In drept invocă Legea 14/2003, privind organizarea si funcționarea partidelor politice -art. 94-95 si 130-132 Cpr.Civila;
De aceea, instanța a apreciat că termenul din 27.02.2015 este cel prevăzut de art. 131 alin. 1 C. pr. civ. și în consecință a pus în discuția contradictorie a părților excepția invocată de pârâtă.
Tribunalul, deliberând potrivit art. 248 C. pr. civ. asupra excepției necompetenței materiale a tribunalului o apreciază ca întemeiată.
Primul capăt de cerere având ca obiect constatarea nelegalității excluderii reclamantului din rândul U. fără însă a cere anularea actului de excludere se constituie într-o premisă factuală pentru pretențiile emise în capătul 3 de cerere și care reprezintă în opinia instanței pentru acest motiv capătul principal al acțiunii.
Raportat la valoarea acestor pretenții, competența revine, conform art. 94 pct. 1 lit. j C. pr. civ. Judecătoriei.
În consecință, Tribunalul în baza art. 132 alin. 3 Cod pr. civ. declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu M..
Hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac conform art. 132 alin. 3 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a tribunalului invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamantul M. C. D., CNP_, domiciliat în Pomi, nr. 319, jud. Satu M., împotriva pârâtei U.N.P.R. - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ SATU M., reprezentată prin O. I., CNP_, dom. în Satu M., .. 27A, județul Satu M., în favoarea Judecătoriei Satu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată la data de 12 Martie 2015, cu aplicarea art. 396 alin. 2 C.pr.civ.
Președinte, M. G. R. fiind în concediu legal de odihnă, pentru semnează Președintele instanței | ||
Grefier, M. B. |
Red. R.M.G. – 07.04.2015
Tehnored_LI /17.04.2015
4 ex. – .. cu: M. C. D., U.N.P.R. - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ SATU M.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 104/2015. Tribunalul... | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 116/2015. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
