Fond funciar. Decizia nr. 186/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. B.

Judecător: T. T.

Grefier: A. M.

Pe rol se află pronunțarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR APA, cu sediul în Apa, nr. 132, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 3877/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. I. A., cu domiciliul procesual ales la C.. av. M. M. E., situat în Carei, ., nr. 16, jud. Satu M. și intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M., cu sediul în Satu M., Piața 25 Octombrie, nr. 1, jud. Satu M., având ca obiect fond funciar.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, amânându-se pronunțarea în cauză la data deastăzi, 05.05.2015.

Prin serviciul de registratură al instanței, la data de 04.05.2015, atât apelanta, cât și intimatul-reclamant S. I. A. au depus concluzii scrise.

TRIBUNALUL,

DELIBERÂND:

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.3877/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, s-a admis în parte plângerea formulată de reclamantul S. I. A. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR APA și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M. și s-a dispus anularea Hotărârii nr.12/2013 emisă de C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M..

S-a dispus anularea TP nr. 31-7226 emis pe numele O. A. și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafața de 25 ha, teren situat pe raza comunei Apa, după antecesorul S. I. I.; fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr.12/2013 pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. a respins contestația formulată de petentul S. I. A. ca tardivă, iar pe fond ca nefondată.

La data de 15.03.2013 reclamantul S. I. A. a formulat în termen legal plângere împotriva Hotărârii nr.12/2013, solicitând reconstituirea dreptului său de proprietate pentru suprafața de 50 ha teren arabil situat în raza comunei Apa, iar, prin precizarea de acțiune depusă la data de 02.07.2014, solicitând anularea TP nr.31-7226 emis la data de 07.11.2002 pe numele lui O. A..

Prin titlul de proprietate nr. 31-7226 emis la data de 07.11.2002 (fila 28) s-a reconstituit numitului O. A. A. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha și 7.500 mp pe în localitatea Apa, jud. Satu M..

Prin prezenta plângere, reclamantul solicită anularea titlului de proprietate menționat mai sus, pe motiv că numitul O. A. A. este fiul reclamantului, acesta obținând reconstituirea dreptului de proprietate, deși nu era îndreptățit în acest sens, reclamantul având calitatea de moștenitor după antecesorul S. I. I..

Conform certificatului de moștenitor nr. 240/02.11.2005 – fila 116, rezultă că reclamantul S. I. A., în calitate de fiu după defunctul S. I. I., are calitate de moștenitor, alături de S. I. Julius (ulterior decedat). Moștenitorii fratelui său decedat S. I. Julius au fost stabiliți conform Certificatului de moștenitor nr. 8590/04.02.2002, pe care reclamantul nu l-a depus însă în probațiune.

Instanța a solicitat Comisiei Locale Apa actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea numitul O. A. A..

Din certificatul de naștere de la fila 140 rezultă că numitul O. A. A. este fiul reclamantului și al numitei S. Ivani M..

Potrivit înscrisului de la fila 137, numitul O. A. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a antecesorilor săi în data de 11.02.2002.

Din tabelul nominal de la filele 96-98, depus de pârâta C. Locală Apa în probațiune, rezultă că autorul numitului O. A. este S. I. I., însă, deși la rubrica observații din tabel apare mențiunea de invalidare, deși din înscrisurile de la fila 141 nu rezultă că numitul O. A. este moștenitorul defunctului S. I. I., prin titlul de proprietate nr.31-7226/07.11.2002 i s-a reconstituit numitului O. A. A. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha și 7.500 mp în localitatea Apa.

Reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea nr.1190/2005 (f. 27).

Prin adresa nr. 17/11.04.2006 (f. 111) i se comunică reclamantului că, în urma analizării cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate de către C. L. Apa, s-a stabilit acordarea de despăgubiri pentru o suprafață de teren de 25 ha, motivat de faptul că suprafața maximă admisă de lege ce poate fi reconstituită după un deposedat este de 50 ha, iar după antecesorul reclamantului a depus cerere și fratele acestuia, numitul S. I. Geza, comisia stabilind reconstituirea dreptului de proprietate asupra 25 ha pentru fiecare dintre cei doi solicitanți.

Potrivit prevederilor art. III alin.1 lit. a) (i) și alin. 2 din Legea 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, printre care și actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri.

Potrivit art.8 alin.2 și 3 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, persoanelor care au adus teren în cooperativa agricolă de producție sau moștenitorilor acestora, iar potrivit art.13 alin.1 din aceeași lege, calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive, sau, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii.

Titlul de proprietate nr. 31-7226 a fost emis la data de 07.11.2002.

La data respectivă era în vigoare HG nr.1172/2001 prin care s-a aprobat Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.

Potrivit art.10 din HG nr.1172/2001, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită. Când sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei. În cerere se vor menționa următoarele date și elemente: numele și prenumele solicitantului și ale părinților, calitatea, gradul de rudenie, suprafața de teren la care se socotește îndreptățit, precum și orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii. La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de moștenitor, hotărâre judecătorească, dacă există; în toate cazurile, certificat de naștere, certificat de deces al autorului, în cazul moștenitorilor, precum și orice alte acte din care să rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat. Totodată la cerere se va anexa declarația prevăzută la art. 10 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare.

Instanța a respins ca neîntemeiate apărările pârâtei Comisiei locale de fond funciar, potrivit cărora, raportat la data depunerii cererii de către numitul O. A., nu au existat alte cereri din partea altor membrii din familie, de vreme ce instanța a constatat că eliberarea TP s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale, fiul reclamantului nefăcând dovada că avea calitatea de moștenitor după defunctul S. I. I..

Prin urmare, instanța a reținut că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului O. A. s-a realizat cu încălcarea Legii 18/1991, titlul astfel emis fiind lovit de nulitate absolută. În acest caz, instanța a obligat pârâtele C. județeană de aplicare a Legii 18/1991 și C. Locală de aplicare a Legii 18/1991 să emită un nou titlul de proprietate pe numele reclamantului, pentru suprafața de 25 ha prin reconstituirea dreptului de proprietate, astfel cum se arată prin adresa nr. 17/11.04.2006. Instanța a apreciat ca lipsită de orice suport probator, lipsită de credibilitate, precum și de profesionalism susținerea pârâtei C. Locală Apa potrivit căreia adresa nr. 17/2004 reprezintă o notă greșită de corespondență, emisă de pârâtă în baza unor documente incomplete și care nu au fost studiate în întregime de pârâtă.

Cu privire la dovada dreptului de proprietate, instanța a constatat că obiectul cererii de reconstituire a reclamantului nr.1190/2005 l-a constituit dreptul de proprietate asupra terenului înscris în CF nr. 519 Apa, copia acestei cărți funciare fiind depusă la dosar, instanța reținând că proprietar tabular al terenului înscris in CF nr. 519 Apa a fost antecesorul reclamantului S. I. I. (Szentivanyi Gyula). În ceea ce privește suprafața de 25 ha admisă prin adresa nr. 17/2004 pe numele numitului S. I. Geza, instanța a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că are calitate de moștenitor după S. I. Geza prin depunerea de înscrisuri doveditoare în acest sens, ceea ce contravine dispozițiilor art.249 Cod.proc.civ.

Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a admis în parte acțiunea reclamantului, conform dispozitivului hotărârii.

Instanța nu a obligat pârâtele la plata cheltuielilor de judecată, reclamantul nefăcând dovada cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel pârâta C. LOCALĂ APA PENTRU APLICAREA LG.NR.18/1991, solicitând admiterea apelului și desființarea hotărârii atacate.

În motivarea căii de atac exercitate, apelanta arată că instanța de fond a admis în parte in parte plângerea formulată de către reclamantul S. I. A., în sensul că a dispus: anularea Hotărârii nr.12/2013 emisă de C. locală de aplicare a Legii fondului funciar Apa și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate; anularea T.P. nr.31-7226 emis pe numele O. A. (fiul reclamantului); reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, pentru suprafața de 25 ha, teren situată pe raza comunei Apa, după antecesorul S. I. luliu.

În ceea ce privește anularea Hotărârii nr.12/2013, apelanta arată că aceasta se bazează pe tardivitatea contestației, neexistând dovezi privind înregistrarea în termen legal a acestei plângeri.

Raportat la precizarea de acțiune referitoare la T.P. nr.31-7226, eliberat la data de 07.11.2002 (dar neridicat de către O. A. de la sediul Primăriei comunei Apa), apelanta face precizarea că acesta și-a urmat cursul prevederilor legii de la acea vreme în ce privește legile fondului funciar. Astfel, solicitantul O. a depus Cererea nr.201/30.03.1998, în calitate de moștenitor după bunicul decedat S. I. luliu, solicitând 65 ha, neprecizând la acea dată că tatăl său este în viață, conform declarației pe propria răspundere, depunând la dosar următoarele acte: adeverința nr._/14.03.1991 cu privire la decesul lui S.-I. luliu, eliberată de către Primăria Municipiului Tg.M.; certificatul propriu de naștere; adeverința nr._/14.1991 cu privire la nașterea lui S. I. A., decizia privind schimbarea numelui de familie din S. I. în numele O.. Ulterior, i s-a întocmit Fișa Personala (în baza Legii nr.1/2000) propunându-se de către comisia de atunci, reconstituirea a 4,75 ha, din care 3,75 ha reconstituire și 0,99 ha despăgubiri (fapt menționat și în procesul verbal încheiat în data de 24.05.2002, la poziția nr.10). Conform Hotărârii nr.121/ /24.0.2002 a C.J.S.D.P.P.A.T. Satu M., la poziția nr. 7 - Anexa nr.39, a fost cuprins și O. A. cu suprafața de 0,99 ha la despăgubiri.

Învederează că adresa nr.17/2004, nu a fost o adresă de admitere emisă de C.L.A.L.F.F. Apa, ci doar o adresă care nu are conținut în vreun document al comisiei locale. Consideră că această adresă a fost emisă la acea vreme în grabă.

În conformitate cu Procesul Verbal al ședinței Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar nr.848/05.09.2012, face următoarele precizări: în C.F. 519 - pozițiile din fisa A.I nr. de ordine 1-5, fac obiectul Legii 10/2001; pozițiile din fisa A.II nr. de ordine 1-3, fac obiectul Legii 10/2001; pozițiile din fisa A.II nr. de ordine 4-8, conform înscrierii din fisa B nr.de ordine 2 se înscriu în C.F. 1088 în favoarea lui Grabovsky B. și soția; pozițiile din fisa A.I nr. de ordine 9-14, conform înscrierilor din fisa B nr. de ordine 7, se parcelează și se transcriu în C.F. 1407, 1408, 1409, 1410, 1411 si 1412.

Concluzionează ca reclamantul S. I. A., nu este îndreptățit la nicio suprafață de teren.

În drept, invocă dispozițiile art.466, alin.1 Cod proc.civ.

Intimatul-reclamant S. I. A. nu a formulat întâmpinare, însă, prin concluziile scrise orale și concluziile scrise a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ SATU M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu a formulat întâmpinare.

Tribunalul, analizând apelul promovat, îl apreciază a fi neîntemeiat pentru considerentele care urmează:

1. Primul motiv de apel este ambiguu: el poate privi, așa cum este redactat, atât tardivitatea contestației formulată împotriva hotărârii comisiei funciare locale, cât și tardivitatea plângerii exercitate împotriva hotărârii comisiei funciare județene.

a) Dacă privește prima ipoteză, tribunalul îl va înlătura constatând că pârâta comisia funciară locală nu a dovedit că a comunicat petentului – așa cum pretinde, la data de 13.09.2012 și, respectiv, la 17.09.2012 – hotărârea prin care i-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate funciară. Or, în lipsa acestor dovezi, termenul de contestație prevăzut de art.27 alin.(3) din HG nr.890/2005 nu a început să curgă și, în consecință, nu poate fi acceptată ideea tardivității.

b) Dacă, dimpotrivă, privește cea de a doua ipoteză, atunci tribunalul îl va respinge, reținând că plângerea a fost înaintată în termenul legal de 30 de zile de la comunicare. Conform înscrisului aflat la fila nr.5 din dosarul primei instanțe, petentului i-a fost comunicată hotărârea comisiei județene la data de 13.02.2013, iar plângerea a fost înregistrată la instanță la data de 15.03.2013. Calculând termenul în conformitate cu dispozițiile art.181 alin.(1) pct.2 Cod proc.civ. și ținând seama de faptul că termenul se împlinește într-o zi nelucrătoare (art.181 alin.(2) din același cod), ultima zi pentru înaintarea plângerii era luni, 18.03.2013. Așa fiind, în raport cu aceste considerente, plângerea, înregistrată la data de 15.03.2013, a fost exercitată în termenul legal.

2. Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea fiului petentului este nelegală și, prin urmare, nu poate obstrucționa accesul petentului la beneficiul legilor funciare. Conform normelor care reglementează succesiunea legală, în cadrul aceleiași clase de moștenitori operează principiul proximității gradului de rudenie (art.659 și 660 din Codul civil de la 1864). Prin urmare, petentul, fiind rudă de gr.I cu fostul proprietar, îl înlătură de la moștenire pe descendentul său, rudă de gr.II cu de cujus. Rezultă, așadar, că, în mod legal, prima instanță a constatat nulitatea titlului emis în beneficiul descendentului de gr.II și i-a recunoscut petentului, descendent de gr.I, dreptul pretins.

3. În absența oricărui argument cum că terenul înscris în CF nr.519 Apa face obiectul Lg.nr.10/2001, tribunalul va reține că petentul a demonstrat că antecesorul său a avut în proprietate suprafața de teren solicitată, fapt confirmat, de altfel, și de C. funciară Apa prin adresa nr.17/2004.

Pentru aceste rațiuni, tribunalul, în temeiul art.480 alin.(1) Cod proc.civ., va respinge, ca nefondat, apelul pârâtului și va păstra în întregime hotărârea primei instanțe. Totodată, în baza art.453 alin.(1) Cod proc.civ. combinat cu art.482 din același cod, va obliga apelanta să plătească intimatului-reclamant cheltuielile de judecată ocazionate în etapa apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul pârâtei C. LOCALĂ APA pentru aplicarea Lg.nr.18/1991, cu sediul în loc.Apa, nr.132, jud.Satu M., cod fiscal_, declarat împotriva Sentinței civile nr.3877/2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. I. A., având domiciliul procedural ales în Carei, ., nr.16, jud.Satu M. și cu intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ SATU M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Obligă apelanta să plătească intimatului S. I. A. 1500 lei cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă.

Pronunțată azi, 05.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Red.T.B./13.05.2015

Tehnored_BER /13.05.2015

Ex.5

- ..cu: C. locală Apa pentru aplicarea legii fondului funciar, C. Județeană Satu M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, S. I. A.

Jud.fond: C.-D. N.