Revendicare imobiliară. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 122/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 122/R
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. M.
Judecător G. D. S.
Judecător E. R.
Grefier B. K.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare, formulată de contestatoarea M. I., cu dom. în ., jud. Satu M., împotriva Deciziei civile nr. 375/R/11.11.2014 pronunțată de tribunalul Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații FAȘLE M., dom. în sat T., ., jud. Satu M., G. I., cu dom. în sat T., ., jud. Satu M., având ca obiect revendicare imobiliară.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând faptul că, dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 07.09.2015, când, concluziile contestatoarei M. I. au fost consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă di partea introductivă a prezentei decizii, după care;
TRIBUNALUL,
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 375/R/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._ a fost respins ca nefondat recursul declarat de către reclamanta M. I., reținându-se de către instanța de control judiciar că prima instanță a soluționat pricina pe cale de excepție, prin prisma autorității de lucru judecat în cauză a dezlegării date între aceleași părți în mod irevocabil în dosar nr._ și că, din perspectiva criticilor formulate, hotărârea supusă recursului se prezintă a fi legală.
Împotriva deciziei de mai sus recurenta-reclamantă a înregistrat la data de 05.03.2015, pe rolul Curții de Apel Oradea, o contestație în anulare, criticile sale fiind fundamentate pe disp. art. 317 alin. 2 și ale art. 318 alin. 1 teza I Cod procedură civilă (1865) – aplicabil cauzei din perspectiva disp. art. 3 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Codului de procedură civilă (2011), raportat la data înregistrării cererii introductive în primă instanță, aceea de 11.04.2012 - iar în urma declinării de competență dispuse prin Decizia civilă nr. 146/22.04.2015 – R a Curții de Apel Oradea calea extraordinară de atac astfel promovată a fost înregistrată sub prezentul nr. unic de dosar_ al Tribunalului Satu M..
La primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața instanței competente să judece contestația în anulare, s-a invocat din oficiu excepția de tardivitate a căii extraordinare de atac, prin prisma disp. art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă (1865), incident procedural supus dezbaterii contradictorii a părților prezente în instanță, contestatoarea recurentă reclamantă apreciind că a exercitat în termenul legal calea de atac în cauză.
Analizând cu prioritate excepția de tardivitate de mai sus, în temeiul disp. art. 137 corob. cu cele ale art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă (1865), tribunalul o găsește întemeiată, reținând în fapt că, pe de o parte, hotărârea irevocabilă atacată nu este susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite (acțiunea civilă înaintată de reclamanta M. I. fiind respinsă atât în primă instanță, cât și în recurs), astfel încât calea extraordinară de atac în discuție poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la rămânerea sa irevocabilă, iar pe de altă parte că, așa cum rezultă din partea introductivă a hotărârii atacate – Decizia civilă nr. 375/R/11.11.2014 a Tribunalului Satu M. (fila nr. 74, alin. 2 din dosar nr._ al tribunalului Satu M., atașat la dosarul cauzei) - recurenta reclamantă M. I. a fost prezentă personal la pronunțarea respectivei decizii, în ședința publică din data de 11 noiembrie 2014, astfel încât introducerea contestației în anulare de față la data de 05 martie 2015 (fila nr. 1 din dosar nr._ al Curții de Apel Oradea, atașat la dosarul cauzei) se prezintă a fi realizată cu mult după împlinirea termenului procedural de 15 zile evocat de anterior.
Prin prisma considerentelor ce preced, tribunalul va respinge ca tardivă contestația formulată, fără cheltuieli de judecată în acest stadiu procesual pentru intimați, nefiind solicitate, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv introdusă contestația în anulare promovată de contestatoarea M. I., domiciliată în orașul Negrești Oaș, ., județul Satu M., împotriva Deciziei civile nr. 375/R/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații FÂȘLE M., domiciliat în orașul Negrești Oaș, sat T., ., județul Satu M., și G. I., domiciliat în orașul Negrești Oaș, sat T., ., județul Satu M., județul Satu M..
Fără cheltuieli de judecată pentru intimați, nefiind solicitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2015.
Președinte, R. G. M. | Judecător, G. D. S. | Judecător, E. R. |
Grefier, B. K. |
Red.E.R./15.09.2015.
Tehnored_BER /15.09.2015.
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 480/2015. Tribunalul SATU MARE | Pretenţii. Decizia nr. 476/2015. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
