Contestaţie la executare. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 582/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 11265/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. T.
Judecător V. C. D.
Grefier L. V.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil privind pe recurentul N. D. J.
în contradictoriu cu intimatul M. S. -DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S., având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr.8920/2012 pronunțată de Judecătoria S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimată c.j. G. I. lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se învederează reprezentantului intimatei că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru.
Reprezentantul intimatei având în vedere că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, solicită anularea recursului ca netimbrat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin sentința civ. nr.8920/14.12.2012 a Judecătoriei S. s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul N. D. J. în contradictoriu cu intimata Direcția Fiscală Locală S..
Pentru a pronunța această soluție instanța ce fond constată ca prin contestația la executare formulate de contestatorul N. D. J. s-a solicitat in contradictoriu cu intimatul M. S. –DIRECTIA FISCALA LOCALA S. ca prin hotărâre sa se dispună anularea somației nr_/28.08.2012 si a titlului executoriu_/28.08.2012.
In fapt s-a motivat ca a fost înștiințat ca figurează cu o obligație de plata de 540 lei amenda la circulație.
A atacat cu recurs sentința civilă 3790/4.05.2012 a Judecătoriei D. prin care s-a respins plângerea contravențională.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata si retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_/7.07.2011 a IPJ Hunedoara a fost sancționat petentul cu amenda contravențională în cuantum de 540 lei.
Întrucât IPJ a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție către petent, DGFP –Administrația Finanțelor Publice S. a demarat procedura de punere în executare pentru recuperarea creanței, în acest sens comunicând petentei avizul de plata pentru suma de 540 lei, emițând totodată titlu de executoriu nr_/28.08.2012 si somația cu același număr.
Cât privește contestația la executare, instanța retine ca potrivit art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor procesul verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de lege, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
În cazul de față, procesul verbal de contravenție nr._ întocmit la data de 7.07.2011 de către IPJ Hunedoara este titlu executoriu, în condițiile în care petenta nu a făcut dovada ca l-ar fi contestat în instanța si ar fi obținut o soluție favorabila, fie prin anularea acestuia fie prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Prin decizia civila a Tribunalului Hunedoara din 15.10.2012, fila 14,a fost respins recursul împotriva sentinței nr 3790/4.05.2012 prin care s-a respins plângerea petentului.
Instanța retine ca executarea creanțelor bugetare se face în condițiile legii speciale, respectiv codul de procedura fiscală. Astfel, conform art.172 din OG nr.92/2003- codul de procedura fiscala, contestația la executare în materie fiscala poate avea ca obiect si titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornita executarea, însa numai în situația în care titlul atacat nu este o hotărâre data de o instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional si daca pentru contestarea acestuia nu exista o alta procedura prevăzută de lege.
Dispoziții similare se regăsesc chiar si în art.398 alineat 3 cod procedura civila conform căruia în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.
Rațiunea pentru care legiuitorul a condiționat posibilitatea contestării titlului executoriu de inexistenta unei alte proceduri de contestare consta în aceea ca, în esență, contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite, neputându-se examina împrejurări care vizează fondul cauzei.
Ori, în condițiile prevăzute de OG nr.2/2001 calea de atac împotriva procesului verbal de contravenție este plângerea contravenționala în fata instanței, în cadrul căreia partea interesată se poate folosi de toate apărările de fond pe care le considera necesare, în vederea înlăturării sau modificării sancțiunii contravenționale aplicate.
O astfel de cale de atac nu a fost promovata de către petent in sensul admiterii recursului astfel ca, în condițiile art.172 din codul de procedura fiscală instanța nu poate proceda la analizarea legalității titlului executoriu în cadrul contestației la executare, întrucât o astfel de analiza excede procedurii de executare silita în materie fiscala.
Prin urmare, instanța apreciază ca în mod corect organul fiscal a procedat la executarea silita a creanței prevăzută în procesul verbal de contravenție .._, actele emise fiind întocmite cu respectarea prevederilor legale, astfel ca va respinge ca fiind nefondata contestația formulată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal contestatorul N. D. J. solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În motivare arată că executarea sancțiunii cu amendă este prescrisă conf. art. 14 al.1 din OG nr. 2/2001 având în vedere că procesul-verbal a fost întocmit la data de 07.07.2011 și i-a fost comunicat la data de 19.08.2011.
În drept invocă disp.O.G.nr.92/2003 și O.G. nr._, art. 299 și următ.C.p.c.
Intimata a depus întâmpinare prin care s-a opus admiterii recursului ca fiind nefondat.
Verificând actele dosarului Tribunalul constată că recurentul nu s-a conformat obligației de a achita taxele judiciare și timbrul judiciar la fond și în recurs stabilite prin rezoluția de primire a dosarului conf. art.2 al.l și art. 11 al.1 din L. nr.146/2997 și art. 3 al.2 din OG nr. 32/1995 cu modif. ulterioare.
Obligația a fost adusă la cunoștința recurentului prin citația comunicată la data de 16.09.2013 conf. dovezii de la f. 6 și 12 din dosar și urma să fie îndeplinită până la primul termen de judecată stabilit la 10 octombrie 2013, fiind legal citat cu această mențiune și pentru următorul termen de judecată acordat la data de 07.11.2013.
Văzând că recurentul nu a înțeles să achite taxele legale de timbru și nici nu a formulat vreo cerere privind aceste taxe stabilite în sarcina sa, în baza art. 20 al.1-3 din L. nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995 modif. precum și a disp.art.312 al.l C.p.c. se va aplica sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Intimata nu a solicitat /justificat cheltuieli de judecată în prezenta cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul N. D. J. împotriva sentinței civile nr. 8920/14.12.2012, pronunțată de Judecătoria S., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. B. M. Ț. V. C. D.
Grefier,
L. V.
Red.M.B.16.12.2013.
Tehnored.L.V.23.12.2013.
Ex.2
j.f. M.T.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 619/2013.... | Reziliere contract. Încheierea nr. 588/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
