Obligaţie de a face. Decizia nr. 6/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 1030/257/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător G. C.
Judecător C. E. G.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurent M. N. și pe intimat B. T. R., intimat B. A., intimat E. F. SA -AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE SIBIU, având ca obiect obligație de a face împotriva sentinței civile nr. 1732 din 26.07.2012 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant M. N., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurentul reclamant M. N. depune la dosar chitanță în sumă de 86,22 lei reprezentând plata taxei judiciare de timbru, timbre judiciare de 50 lei și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței primei instanțe în sensul înlăturării din sentință a obligării pârâților la plata sumei de 2018,89 lei în acest sens urmând a se menține sentința civilă nr. 2642/2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Mediaș.
TRIBUNALUL
Cu privire la recursul civil de față reține următoarele:
Prin sent. civ. nr. 1732/ 26 Iulie 2012 a Judecătoriei MEDIAȘ a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul M. N. împotriva pârâților B. T. R. și B. A. și au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 2018,89 lei,cu titlu de contravaloarea energiei electrice consumată, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 172,81 lei.
A fost respinsă cererea reclamantului în raport cu . F. a Energiei Electrice Sibiu.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
La data de 1.decembrie 2008 se încheie între reclamant și pârâtul B. R. un contract de închiriere cu privire la imobilul din Ș. M., ..81.
La punctul 4 din acest contract se prevede expres obligația chiriașului de a achita consumul de utilități inclusiv pentru energie electrică .Termenul de închiriere al imobilului s-a convenit a fi de trei ani .
Pârâtul B. R. și soția B. A. au recunoscut personal că au folosit imobilul închiriat de către reclamant însă au contestat neexecutarea obligației de plată a contravalorii energiei electrice consumate.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus factura fiscală nr._/16.09.2010, scadentă la 01.10.2010, emisă de . F. a Energiei Electrice Sibiu pentru suma de 1840 ,82 lei. Factura este atașată la fila 11 dosar. Din conținutul acesteia rezultă că suma calculată reprezintă o regularizare pentru perioada 11.02._10 în urma citirii contorului de energie electrică.
La fila 12 dosar este atașată factura fiscală nr._ emisă de . F. a Energiei Electrice Sibiu la data de 16.09.2010 și scadentă la 01.10.2010 pentru suma de 111,61 lei reprezentând penalități energie, pentru neplata la termen a facturii .
La fila 13 dosar s-a atașat factura fiscală numărul_ emisă la data de 24.02.2010 de către . F. a Energiei Electrice Sibiu, scadentă la 11.03.2010 pentru suma de 66,46 lei reprezentând deconectare branșament monofazat ( rău platnic).
Din Întâmpinarea depusă la dosarul cauzei de către . F. a Energiei Electrice Sibiu rezultă că pârâta B. A. și-a însușit debitul rezultat din facturile menționate, s-a pronunțat o hotărâre judecătorească împotriva sa privind obligația de plată a debitului, există un titlu executoriu privind debitul de 2018, 89 lei .
În măsura în care reclamantul a achitat debitul datorat de pârâtă și soțul acesteia, cu titlu de contravaloare consum energie electrică, penalități și taxa de debranșare, aceștia vor fi obligați să-i plătească reclamantului suma de 2018, 89 lei în baza principiului îmbogățirii fără just temei.
În baza art. 276 cod proc. civ., pârâții B. T. R. ȘI B. A. vor fi obligați să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 172, 81 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul M. N. solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii sale, cu menținerea obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii arată că după introducerea acțiunii a aflat că și . Sud are un titlul executor împotriva pârâtei B. A. pentru aceeași sumă și aceeași cauză și că în aceste condiții nu mai poate să solicite și el obligarea pârâților la plata contravalorii energiei electrice dar că solicită să se mențină dispoziția de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este întemeiat.
În mod aparent, prezentul recurs este lipsit de interes câtă vreme el este formulat chiar de partea care a câștigat procesul iar acum cere respingerea propriei acțiuni. Se constată însă că recurentul reclamant a fost în eroare, considerând că are un drept de creanță împotriva pârâților, drept care însă nu există în raport de faptul că prin sentința comercială nr.2642/2011 pârâții au fost obligați să plătească direct către . Sud suma pe care reclamantul a pretins-o de la pârâți pentru a fi plătită creditorului menționat. În aceste condiții se apreciază că recurentul are un interes de ordin moral în a desființa un titlu obținut pentru sume de bani ce nu i se cuvin și care ar fi putut antrena o dublă plată din partea intimaților pârâți, deși este adevărat că același efect l-ar fi putut obține și printr-un act juridic de natură extrajudiciară.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 și 3041 Cod proc.civ. se va admite recursul, cu consecința modificării parțiale a hotărârii în sensul respingerii cererii pentru plata sumei reprezentând contravaloarea energiei electrice. Hotărârea nu poate fi modificată și în ceea ce privește cheltuielile de judecată de la fond deoarece pârâții nu au formulat recurs, iar reclamantul a cerut menținerea acestor dispoziții, astfel încât instanța nu are temei juridic pentru modificarea acestei dispoziții.
Cheltuielile de judecată din recurs nu vor fi acordate în condițiile în care promovarea acțiunii de la fond este bazată pe culpa reclamantului care a promovat o acțiune neîntemeiată. Mai mult decât atât, el putea rezolva problema soluționată prin prezentul recurs printr-o simplă renunțare la dreptul obținut fără a mai provoca cheltuieli inutile intimaților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 1732/2012 a Judecătoriei Mediaș pe care o modifică în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. N. împotriva pârâților B. T. R. și B. A..
Menține dispozițiile referitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 10.01.2013.
Președinte, D. T. L. | Judecător, G. C. | Judecător, C. E. G. |
Grefier, S. E. |
red.Gh.C.04.02.2013
j.f.M.Z.
tehn.S.E.04.02.2013
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 151/2013. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
