Pretenţii. Sentința nr. 6961/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6961/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 7599/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 266
Ședința publică de la 11.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
Judecător: M. D.
Judecător: C. H.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 6961 din 19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari C.T. 3/56 OȚELARILOR, având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată av. M. Patraș, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimatei av. P. M., arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei.
Reprezentantul intimatei av. P. M., invocă faptul că recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară și timbru judiciar, nu și-a îndeplinit această obligație, solicită să se anuleze recursul ca netimbrat. Pe fondul cauzei, consideră că recursul este nefondat, să se respingă, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Sibiu sub nr. dosar_ reclamanta Asociația de Proprietari CT 3/56 OTELARILOR a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I. ca prin hotărâre să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 410,30 lei ce reprezintă taxă întreținere pe perioada noiembrie 2010-februarie 2012. Prin precizarea de acțiune de la 7.09.2012 s-a solicitat plata sumei de 751 lei taxe pana in luna iulie 2012.
În fapt s-a motivat că pârâtul nu a achitat taxa de întreținere inregistrând un debit de 410 lei.
Prin intampinare paratul a solicitat respingerea actiunii, refuza aceasta plata motivand ca doreste sa faca platile direct catre furnizorii de servicii si este nemultumit de construirea si amenajarea ilegala a grupurilor sociale precum si de modul cum este administrate societatea
În drept: art 43 si 32 din legea 230/2007
Din examinarea actelor și lucrărilor, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul este proprietar al imobilului situat în Sibiu, . 4B și membru al Asociației de P. CT 3/56 OTELARILOR .
În această calitate este obligat la plata cheltuielilor comune pe care nu le-a achitat pana in prezent constand in taxa de intretinere potrivit art. 46 din Legea 230/2007 care dispune că: „ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce a revenit pârâtului din cadrul condominiului s-a făcut proporțional ci cota parte indiviză din proprietatea comună,potrivit art. 48 din Legea 230/2007.
Având în vedere neîndeplinirea obligației pârâtului, aceea de a achita sumele datorate cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, în termen de 20 de zile calendaristice, asociația de proprietari, în mod legitim a acționat în judecata pentru recuperarea creanțelor, conform art. 50 din actul normativ enunțat, deoarece au trecut mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Activitatea asociatiei de proprietari se desfasoara in conformitate cu Legea 230/2007 de infiintare, organizare si functionare a asciatiilor de proprietari si de HG 1588/2007 cu normele de aplicare a legii.
Astfel la capitolul Cheltuieli pe cota parte indiviza (suprafata utila a apartamentului - fara balcon) se prevede si reparatia ascensorului, fara exceptari de la plata:
Art. 44. - (1) Cheltuielile pe cota-parte indiviza de proprietate reprezinta cheltuielile asociatiei cu privire la proprietatea .: fondul sau fondurile pentru lucrari de intretinere, service, reparatii si, dupa caz, de consolidare, reabilitare, eficienta energetica, modernizare la partile de constructii si instalatii aflate in si pe proprietatea . descrisa in cartea tehnica a constructiei si in acordul de asociere: subsolul; conductele de distributie si coloanele instalatiilor de apa, canalizare, incalzire, energie electrica; casa scarii; podul; spalatoria; uscatoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalatie de pe proprietatea .; crematoriul; tubulatura de evacuare a deseurilor menajere; structura de rezistenta; fatadele; acoperisul si altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociatiei: salarii sau remuneratii pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curatenie etc.; indemnizatii acordate membrilor asociatiei de proprietari ori persoanelor alese: presedintele, membrii comitetului executiv si ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polite de asigurari; alte servicii administrative catre proprietatea . dispozitiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, proprietarii au obligatia de a achita cota de contributie care le revine in cadrul cheltuielilor asociatiei, iar in caz de neplata sau de intarziere in efectuarea platii in termenul stabilit, proprietarul este obligat sa plateasca si o penalitate in cuantumul stabilit prin hotararea adunarii generale a asociatiei, conform cu dispozitiile art. 49 din acelasi act normativ
Potrivit art. 12 lit A, d) din Hotarirea nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, proprietarii membri ai asociatiei au dreptul de a contesta la presedintele asociatiei de proprietari modul de calcul al cotei de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, in termen de 10 zile de la afisarea listei de plata. Piritul nu a contestat modul de calcul al cotei de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari si nu si-a formulat aparari fata de pretentiile reclamantei.
În perioada 12._ acesta nu a achitat cota de contributie ce ii revenea in cadrul cheltuielilor asociatiei de proprietari, astfel cum rezulta din fisele de plata.
In conformitate cu prevederile art. 379 alin.3 din Codul de procedura civila, creanta este certa atunci cand existenta ei rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 379 alin.4 din Codul de procedura civila, creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice fie emanand de la debitor, fie recunoscute de el, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta.
Sustinerile pârâtului privind anumite ilegalităti comise in ceea ce priveste modificările la reteaua interiaora de apă nu pot fi solutionate in acest cadru procesual având in vedere că reclamanta este cea care investeste instanta si nu pârâtul, iar obiectul dedus judecătii este plata serviciilor de gospodărie comunală. Nici argumentul că palta trebuie făcuta de pârât direct către furnizori nu paote fi luata in considerare atâta timp cât condominiul are o asociatie de proprietari.
In ceea ce priveste caracterul exigibil al creantei, instanta a retinut dispozitiile art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, dispozitii potrivit carora cotele de contributie la cheltuielile asociatiei trebuie sa fie platite in termen de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata.
Prin sentința civilă nr.6962 din 19.10.2012 Judecătoria Sibiu, în temeiul art. 46 si art 50 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, a admis actiunea, obligand paratul la plata catre reclamanta a sumei de 751 lei cu titlu de cheltuieli de intretinere aferente perioadei noiembrie 2010-iulie 2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. I. solicitând modificarea în tot în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu a ținut cont că el nu este asociat cu nicio societate și nici nu dorește să se asocieze cu persoane care nu îi reprezintă interesele. De asemenea se susține că serviciile pentru care i se cer bani nu au fost prestate de asociație. Recurentul arată că dorește să plătească doar celor care au făcut ceva bun.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul apreciază că recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare.
Prima instanță a reținut în mod corect că pârâtul este proprietar al imobilului situat în Sibiu, . 4B, imobil administrat de Asociația de Proprietari CT 3/56 OTELARILOR . În această calitate, recurentul pârât este obligat la plata cheltuielilor comune constând în taxa de întreținere potrivit art. 46 din Legea 230/2007 care dispune că: „ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce a revenit pârâtului din cadrul condominiului s-a făcut proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună,potrivit art. 48 din Legea 230/2007.
Recurentul pârât refuză plata susținând fie că nu face parte din asociație, fie că va plăti direct furnizorilor de servicii și nu asociației care nu i-a prestat acel serviciu. Apărările pârâtului, reiterat și prin motivele de recurs, nu pot fi reținute și nu îl exonerează de plată. Funcționarea asociațiilor de proprietari este reglementată prin lege, iar proprietarii dobândesc anumite obligații prin chiar textele legale reținute de instanța de fond. Plata utilităților pentru funcționarea condominiului se face prin intermediul asociației care are contracte semnate cu furnizorii, iar proprietarii individuali trebuie să plătească în termenul stabilit, iar în caz contrar datorează și penalități.
Pentru aceste motive, în baza art.312 Cod proc.civ. se va respinge recursul și se va menține sentința atacată. Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul P. I., împotriva S.civ. nr. 6961/19.10.2012 a Judecătoriei Sibiu, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. L. M. D. C. H.
Grefier,
M. M.
Red. C.H. 17.05.2013
C..M.M. 21.05.2013
2.ex.
J.F. M. T.
Jud. Mediaș
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
