Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 265/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 265/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 265/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător M. D.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant A. DE P. MEDIAȘ ..55 B PRIN M. G. și pe intimat I. T., având ca obiect cerere de valoare redusă – apel împotriva Sentinței civile nr. 616/2014 a Judecătoriei Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei, d-l M. G., administratorul asociației, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul apelantei depune la dosar delegație.
La întrebarea instanței reprezentantul apelantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat cu consecința admiterii acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 616/ 2014 a Judecătoriei Mediaș s-a respins cererea reclamantei Asociația de P. prin M. G. în contradictoriu cu pârâtul I. T..
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că:
La data de 26.07.2008 între . Mediaș și Asociația de proprietari din . .-a încheiat un contract de execuție privind izolația exterioară a apartamentului. La punctul IV din contract se prevede că plata lucrărilor se poate face la terminarea lucrărilor cu un avans de 50 % la semnarea contractului sau în mai multe rate (maxim 24) cu aplicare unui coeficient la sumă de la 1,08 la 1,3 în funcție de numărul de rate. Fiecare locatar poate să aleagă separat numărul de rate. În acest sens la terminarea lucrării se va încheia un contract separat pentru fiecare apartament cu condițiile și modalitățile de plată.
În ce privește pe pârâtul I. T., din actele depuse nu rezultă că acesta a optat pentru plata prețului în rate, deoarece nu există un alt contract încheiat, așa cum prevede contractul cadru. Singurul act aflat la dosar în acest sens este cel de la fila 8, un tabel semnat doar de administratorul asociației M. G..
Neexistând o eșalonare de plată asumată de debitor, înseamnă că termenul scadent de plată îl reprezintă cel menționat în contractul cadru și anume momentul finalizării lucrării 30.04.2009. De asemenea, conform dispozițiilor Codului civil referitoare la prescripție, acesta se întrerupe dacă debitorul recunoaște debitul printr-o plată parțială. La data de 10.12.2009 pârâtul I. T. a achitat o parte din sumă și anume 800 lei. Așadar, de la acest moment curge prescripția de 3 ani a dreptului de a cere plata.
Prezenta acțiune a fost depusă la instanța în 26.03.2014, după expirarea termenului de prescripție.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel Asociația de P. ., . solicitat casarea sentinței și admiterea acțiunii sale cu consecința obligării pârâtului la plata a ceea ce a rămas din contravaloarea lucrărilor de termoizolații.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că deși pârâtul nu a semnat contractul de execuție nu a spus constructorului să nu execute lucrările de termoizolație la apartamentul său.
Motivul neplății lucrării de către pârât a fost faptul că sunt prea scumpe astfel că a achitat o transă în 10.12.2009 de 800 lei.
Se apreciază că acțiunea nu este prescrisă deoarece termenul de plată acordat de constructor a fost în 30.03.2011 și nu este cel de la semnarea recepției din 30.04.2009.
În drept apelul nu a fost motivat.
Intimatul legal citat nu s-a prezentat.
Analizând apelul în limita motivului invocat instanța l-a găsit nefondat raportat la actele dosarului pentru următoarele considerente:
Fondat a statuat instanța de fond raportat la contractul cadru încheiat între Asociația de P. și . Mediaș din 2008 și procesul verbal încheiat la terminarea lucrărilor din 30.04.2009.
Termenul de plată a fost statuat la terminarea lucrărilor cu un avans de 50% la semnarea contractului sau în mai multe rate.
Din probe nu a rezultat că s-au încheiat contracte separate cu locatarii pentru achitarea prețului în rate. Ca atare, termenul de prescripție a început la data terminării lucrărilor care a fost 30.04.2009 (procesul verbal – fila 6 dosar). În speță procesul verbal nu a fost semnat de intimat deci acesta nu a acceptat plata în rate.
Astfel că termenul de prescripție a început să curgă din 10.12.2009 data când intimatul a făcut o plată și s-a împlinit în 10.12.2012 motiv pentru care fondat s-a făcut aplicarea prevederilor art. 3 din D.L. 167/1958 de către instanța de fond.
Ca atare nu se poate reține începerea cursului prescripției în 30.03.2011 așa cum susține apelanta,a cest termen putându-se aplica numai dacă intimatul ar fi încheiat un contract cu plata în rate iar ultima rată ar fi fost scadentă în 30.03.2011 ori în speță intimatul nu a semnat un asemenea contract.
Pentru toate aceste considerente în baza art. 480 NCpc coroborat cu art. 3 din D.L. 167/1958 se va respinge apelul și se va păstra ca legală sentința civilă 616/2014 a Judecătoriei Mediaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta Asociația de P. Mediaș împotriva Sentinței civile nr. 616/2014 a Judecătoriei Mediaș pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
Președinte, D. R. L. | Judecător, M. D. | |
Grefier, L. A. |
RED. D.L.
Tehnored. L.A.
5 ex./06.04.2015
J.F. L. A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 262/2015. Tribunalul SIBIU | Asigurare dovezi. Decizia nr. 269/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
