Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 375/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 375/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 375/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător S. R.
Grefier E. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe apelantul M. C. I. și pe intimata U. A. MATER DIN SIBIU, având ca obiect cerere de valoare redusă, apel împotriva sentinței civile numărul 5145/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 201, când în aceeași compunere, a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
1. Prin sentința civilă nr.5145/2014 Judecătoria Sibiu a admis cererea formulată de reclamanta U. A. MATER, CUI_, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, împotriva pârâtului M. C. I., CNP_, cu domiciliul în Hunedoara, ., etaj 6, ., a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2100 lei, reprezentând bursa de studii de care a beneficiat în anul universitar 2010-2011, precum și suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
2. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr._, la data de 05.05.2014, reclamanta U. A. MATER SIBIU a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C. I., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2100 lei, reprezentând contravaloare bursă de studii pe anul universitar 2010-2011; de asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a completat formularul de cerere conform art. 1028 alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, cu toate datele necesare judecății.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 27.11.2013 a fost emisă decizia de exmatriculare nr. 1226, pentru nerealizarea numărului de credite necesare promovării anului de studiu, a pârâtului M. C. I. motivat de prevederile Contractului de școlarizare nr. 2022/16.07.2010, art. VII pct. 7.1 lit. a. Pârâtul a fost notificat la data de 13.01.2014, prin adresa nr. 67, asupra obligației achitării în termen de 30 zile, a debitului în sumă de 2100 lei, reprezentând contravaloare bursă de studii pe anul universitar 2010-2011.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025-1032 Noul Cod de Procedură Civilă, Legea nr. 51/2006 modificată.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus înscrisuri, în copie, semnate pentru conformitate cu originalul (filele 14-24).
Reclamanta a solicitat judecata fără dezbatere orală.
3. Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul a primit cererea la data de 13.05.2014 și nu a formulat întâmpinare în termenul acordat de 30 zile de la comunicare.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 1030 alin. 2 C., instanța s-a pronunțat asupra cererii de chemare în judecată în raport cu actele aflate la dosar.
4. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În fapt, între părți a fost încheiat contractul de școlarizare nr. 2022/16.07.2010 (filele 14-17), pentru anul universitar 2010-2011 și până la finalizarea unui ciclu normal de școlarizare de 3 ani, 6 semestre, pârâtul M. C. I. devenind studentul Universității A. Mater Sibiu. Prin anexa la contractul de școlarizare nr. 2022/16.07.2010 (fila 18) pârâtul, în calitate de beneficiar al bursei de studiu (scutire de la plata taxei anuale de studii), și-a luat angajamentul să restituie contravaloarea bursei de studiu, în termen de 30 zile de la data la care a primit notificarea din partea Universității „A. Mater” din Sibiu în cazul în care din diverse motive, de care nu se face vinovată universitatea, pierde calitatea de student al universității.
La data de 27.11.2013 a fost emisă decizia de exmatriculare nr. 1226 a pârâtului M. C. I. pentru nerealizarea în anul universitar 2012-2013 a numărului minim de credite necesar promovării în anul de studiu superior.
Potrivit art. VI pct. 6.1 lit. c din contractul nr. 2022/16.07.2010, contractul de școlarizare încetează „în urma exmatriculării pentru nerealizarea numărului de credite necesare promovării anului de studiu”.
Pârâtul a fost notificat prin adresa nr. 67/13.01.2014, asupra obligației achitării în termen de 30 zile, a debitului în sumă de 2100 lei, reprezentând contravaloare bursă de studii pe anul universitar 2010-2011, însă acesta nu a făcut dovada achitării debitului și nici nu a contestat această creanță a reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art. 1025 al.1 Noul cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă „se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.” Alineatele 2 și 3 exclud de la această procedură, materia fiscală, vamală sau administrativ, cereri privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturi patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurări sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 Noul cod de procedură civilă, instanța a constatat că prezenta cerere în materia raporturilor contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale.
În speță, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă și reprezintă obligația de plată a sumei de 2100 lei, reprezentând contravaloare bursă de studii pe anul universitar 2010-2011.
În consecință, cererea îndeplinește condițiile de admisibilitate, astfel că instanța a admis-o, obligând pârâtul la plată.
Văzând dispozițiile art. 1031 Noul cod de procedură civilă, potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată” precum și cererea reclamantei în acest sens, pârâtul a fost obligat la cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
5. Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitorul pârât M. C. solicitând schimbarea în tot în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond nu a dat eficiență întregului material probator pentru a stabili caracterul cert, lichid și exigibil al creanței întrucât creanța reclamantei având ca obiect bursa de studii aferentă anului I de studii, deci din 2010-2011, este prescrisă întrucât acțiunea a fost formulată după expirarea termenului de 3 ani prevăzut de lege. Apelantul mai arată că clauza care prevede că bursa se restituie în 30 de zile de la primirea notificării de exmatriculare nu este o clauză de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției, cu atât mai mult cu cât notificarea de exmatriculare nici nu i-a fost comunicată.
Apelantul mai arată că el a plătit integral și contravaloarea taxei de studii aferentă anului universitar 2012-2013 pe care reclamanta refuză să o restituie, în temeiul unei clauze abuzive din contractul de școlarizare, ceea ce constituie o îmbogățire fără just temei a acesteia.
6. Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea apelului și păstrarea sentinței atacate întrucât exmatricularea apelantului îi este imputabilă pentru că nu a solicitat amânarea studiilor.
În ceea ce privește prescripția se susține că dreptul material la acțiune a luat naștere doar la data de 27.11.2011, când reclamantul a pierdut calitatea de student urmare a nerealizării numărului de credite în anul universitar 2012-2013.
7.Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că apelul este neîntemeiat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
În primul rând se va analiza excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată prin motivele de apel.
Obiectul acțiunii de față îl constituie debitul în sumă de 2100 lei, reprezentând contravaloare bursă de studii pe anul universitar 2010-2011 acordată pârâtului de universitatea reclamantă. Conform contractului de școlarizare nr. 2022/16.07.2010 încheiat între părți, respectiv anexei la contract, pârâtul, în calitate de beneficiar al bursei de studiu care constă în scutirea de plata taxei anuale de studii, și-a luat angajamentul să restituie contravaloarea bursei de studiu, în termen de 30 zile de la data la care a primit notificarea din partea Universității „A. Mater” din Sibiu în cazul în care din diverse motive, de care nu se face vinovată universitatea, pierde calitatea de student al universității.
Decizia de exmatriculare a pârâtului a fost emisă la data de 27.11.2013, acesta fiind momentul la care s-a constatat că, în anul universitar 2012-2013, pârâtul nu a realizat numărul minim de credite necesar promovării în anul de studiu superior.
Instanța de fond a reținut în mod corect că, potrivit art. VI pct. 6.1 lit. c din contractul nr. 2022/16.07.2010, contractul de școlarizare încetează „în urma exmatriculării pentru nerealizarea numărului de credite necesare promovării anului de studiu”.
Termenul de prescripție de trei ani curge de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui (art.2523 Cod civil). În cauză, data la care s-a cunoscut nașterea dreptului este data emiterii decizie de exmatriculare pentru că, anterior acesteia nu a existat dreptul de a cere restituirea, pârâtul având calitatea de student.
Pentru aceste motive se va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Apelul este neîntemeiat și în ceea ce privește celelalte motive. Instanța de fond a reținut în mod corect că, atât timp cât nu a intervenit prescripția, reclamanta are împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cauză fiind îndeplinite toate condițiile de fond și de formă pentru admiterea cererii conform procedurii prevăzute de dispozițiile art. 1025 al.1 Noul cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Pentru aceste motive, în baza art.466 și urm. Cod proc.civ. se va respinge apelul și se va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de apelantul M. C. I..
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul pârât M. C. I. împotriva sentinței civile nr.5154/2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.05.2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, S. R. | |
Grefier, E. G. |
Red.VD/15.07.2015
Tehn.EG/15.07.2015
Ex. 4
Jud.fond. D.D.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 157/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 633/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
