Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 636/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 636/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 636/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 636/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. C. D.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta K. L. S.R.L și pe intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect contestație la executare, apel împotriva sentinței civile numărul 726/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelantă av. V. T., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei, prin registratura instanței, s-a depus:
- dovada taxei judiciare de timbru
- întâmpinare
- părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul apelantei depune dovada achitării onorariului de avocat și practică judiciară. Arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării să se dispună respingerea contestației la executare formulată împotriva actelor de executare din dosar nr.149/2014 al B. Ulesan D.M., ca nefondată.
Arată că dispozițiile OUG nr.8/2014, pe care le invocă contestatoarea în cuprinsul contestației la executare nu se aplică în speța de față . Apelanta intimată . a formulat cererea de executare silită la data de 27.02.2014, deci anterior intrării în vigoare a OUG nr.8/2014, cererea fiind admisă prin încheierea nr.1/151 din 27.02.2014, iar potrivit art.XV din OUG nr.8/2014: „ plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prev. alin 1-6”.
Față de toate acestea, solicită admiterea apelului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată din fond și apel.
INSTANȚA,
1.Prin sentința civilă nr. 726/13 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a admis contestația la executare formulate de contestatoarea Direcția Generala A Finanțelor Publice B. prin A.J.F.P. in contradictoriu cu intimatele . si B.E.J. U. D. si in consecința s-au anulat actele de executare începute de B. U. D. in dosarul execuțional 149/2014.
2. Instanța de fond a reținut că prin contestația la executare formulata sub nr dosar_ contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în contradictoriu cu intimații K. L. S.R.L., prin reprezentant legal av. T. V. și B. E. Judecătoresc U. D. M. a solicitat ca prin hotărâre sa se dispună suspendarea executării silite in dosar execuțional 149/2014 si anularea actelor de executare emise de B. U. D. M..
3. În motivarea în fapt a contestației s-a arătat că s-a început executarea silita împotriva instituției pentru cheltuieli de judecata din dosar_, decizia nr_/2013 a Curții de Apel A. I., fără ca creditorul sa ceara mai întâi efectuarea plătii datoriei.
S-a mai arătat că potrivit articolului 26 alin 6 din Codul fiscal modificat prin OUG 8/2014, plata taxei pentru emisii poluante, dobânzile si cheltuielile de judecata, devenite titluri executorii, se eșalonează pe parcursul a 5 ani calendaristici.
4. În drept au fost invocate dispozițiile art. 7 din O.G. nr. 92/2011, art. 622, 711,718 si art. 233 alin. 3 Cod procedură fiscală, O.U.G. nr. 8/2014.
5. Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației având in vedere ca cererea de executare silita a fost formulata catre executor la data de 27.02.2014, anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 8/2014, iar la data de 19.03.2014 s-a solicitat prin somație plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata din decizia_/2013 a Curtii de Apel A. I.
S-au invocat în drept dispozițiile articolului XV alin 7 din OUG 8/2014 si s-a menționat că nu este aplicabila eșalonarea întrucât a demarat executarea silita înainte de . ordonanței.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului instanța retine următoarele:
6. În considerentele sentinței prima instanță a reținut că la data de 27.02.2014 a fost formulata de către intimat, cererea de executare silita către executor sumei de 500 lei cheltuieli de judecata la care a fost obligata contestatoarea prin decizia_/2013 a Curții de Apel A. I..
La data de 28.02.2014 a fost publicata OUG 8/2014 care prin art XV instituie masuri pentru plata eșalonata a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei auto.
Principiul aplicării imediate a legii civile noi obliga judecătorul sa aibă in vedere la soluționarea unei cauze, toate modificările legislative, aplicând legea in vigoare la data soluționării cererii. Cazurile de ultra activitate a legii vechi sunt de stricta interpretare si printre acestea nu se circumscrie situația în speța, când, pe parcursul executării silite a unui titlu executoriu îndreptat împotriva unei instituții de stat, devin aplicabile norme care eșalonează executarea.
Chiar daca anterior datei de intrare in vigoare a ordonanței de eșalonare a plații a fost pornita executarea silita, actul normativ care stabilește modul in care se vor executa anumite creanțe este aplicabil in virtutea principiului aplicării cu caracter imediat a legii noi.
Din interpretarea articolului XV alin 1-7 rezulta ca nici un contribuabil care a plătit inițial taxa de poluare si care a obținut un titlu executoriu pentru recuperarea creanței de la Ministerul Mediului, nu poate obține prin procedura executării silite, plata integrala a debitului. Acesta intricat alin 1 prevede o eșalonare a taxelor auto pe o perioada de 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Dispozițiile dreptului intern in materia executării creanțelor împotriva statului nu sunt contrare dispozițiilor din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Articolul 6 al Convenției garantează oricărei persoane dreptul ca o instanța sa judece orice contestație privind drepturile si obligațiile sale cu caracter civil. D. fiind faptul ca executarea silita constituie o parte integranta a unui proces civil, art. 6 protejează si dreptul de acces la executarea silita (CEDO, Cauza Ulger c. Turciei, cererea_/02, hot. din 26 iunie 2007, M. si D. c. României, cererea_/00).
Instanța europeana recunoaște ca statele au o mare libertate in alegerea mijloacelor proprii pentru a permite sistemului lor judiciar sa răspundă exigentelor art. 6 (cauza Ashingdane c. Regatului Unit, 28 mai 1985), atâta vreme cat limitările impuse nu ating chiar substanța dreptului. Limitarea dreptului de acces la instanța este permisa daca are un scop legitim si daca exista un raport rezonabil de proporționalitate intre mijloacele folosite si scopul vizat.
Instituția debitoare nu a refuzat executarea silita, însa s-a făcut aplicarea actului normativ care da posibilitatea de a se plați creanța eșalonat, la anumite intervale de timp. O astfel de norma juridica reprezintă o ingerința a statului in dreptul creditorului de a obține executarea silita si, prin aceasta, finalizarea procesului civil, dar este o ingerința care are un scop legitim, acela de a proteja bugetul de stat ., si este rezonabil proporționala cu scopul urmărit.
Caracterul proporțional al limitării dreptului creditorului de a obține executarea hotărârii judecătorești rezulta din faptul ca OUG 71/2009 nu neaga dreptul la executare, ci doar stabilește modul in care creanța se va realiza, cu o întârziere rezonabila, apreciata ca atare si de instanța europeana in cauza Vasyl Petrovych Krapynytskly c/a Ucrainei, având in vedere ca titlul executoriu a fost obținut la începutul anului 2009, ca prin ordin de plata s-a plătit deja creditorului o parte din suma, respectiv 3967, 26 lei, diferența urmând a fi plătita anual, in transe.
Prin norma de drept interna nu se aduce atingere dreptului recurentului de proprietate, garantat de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, deoarece alineatul 2 al articolului conferă dreptul statului de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general. Expunerea de motive la adoptarea Ordonanței releva situația financiara dificila a statului si argumentează eșalonarea plaților prin necesitatea protejării interesului general, astfel ca sunt incidente dispozițiile convenției europene. In plus, dreptul de proprietate al reclamantei asupra bunului constituit de creanța împotriva statului nu este negat, nu ii este atinsa substanța, așa încât sentința ce reprezintă titlu executoriu nu rămâne inoperanta.
OUG 8/2014 nu inculca prevederile Directivei 2000/35/CE, care stabilește cauze derogatorii de la termenul de 90 zile, respectivul termen fiind doar unul de recomandare.
Obligația de plata eșalonata a titlurilor executorii a fost impusa de guvern . excepție determinata de multitudinea taxelor de poluare de recuperat in raport cu mijloacele financiara, cauza neimputabila autoritarilor care pot aduce astfel justificări valabile.
Suntem, așadar, în situația de eșalonare a plații debitelor stabilita de guvern pe parcursul executării silite.
Apariția O.U.G. nr. 8/2014 are drept consecința imposibilitatea continuării executării silite.
Prin decizia din 4.09.2012 in cauza D. s.a. contra României, ., CEDO a statuat asupra caracterului rezonabil al eșalonării plații drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești interne. Curtea Europeană a apreciat că nu a existat o încălcare a art. 6 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, cât timp a fost păstrat un echilibru intre interesele particulare aflate în joc și interesul general, eșalonarea de către debitor a plăților nefiind un argument suficient pentru o constatare a încălcării drepturilor amintite, in condițiile în care calendarul plăților a fost respectat și nu există indicii cum că nu va fi respectat pe viitor.
Pentru toate argumentele ce preced, s-a admis contestația la executare formulată si s-au anulat actele de executare începute de B. U. D. in dosar execuțional 149/2014.
7. Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii contestației la executare; cu obligarea intimatei contestatoare la plata cheltuielilor de judecată.
8. În motivarea în fapt a apelului s-a arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat aplicabilitatea, în speță, a prevederilor O.U.G. nr. 8/2014, întrucât apelantul a formulat cerere de executare silită în data de 27.02.2014, deci anterior intrării în vigoare a Ordonanței.
9. În drept au fost invocate prevederile art. 452-453, 466 și următoarele Cod procedură civilă, ale O.U.G. nr. 8/2014.
10. Cererea de apel a fost în mod legal timbrată cu 25 lei taxă judiciară de timbru.
11. Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și păstrarea sentinței primei instanțe, cu motivarea, în esență, că intimatul se putea adresa organelor de executare doar dacă instituția apelantă nu și-ar fi îndeplinit obligația d restituire a sumei cu respectarea prevederilor legale.
12. Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul îl găsește a fi nefundat pentru considerentele ce urmează:
În esență apelantul critică sentința instanței de fond pentru aceea că în mod nelegal ar fi apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile O.U.G. nr. 8/2014. Susținerile apelantului conform cărora dispozițiile din OUG 8/2014 nu sunt aplicabile executărilor silite demarate înainte de . OUG nr. 8/2014 sunt, în opinia tribunalului, concordantă cu interpretarea dată și de prima instanță, nefondate.
Art. XV din O.U.G. nr.8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, a prevăzut că „(1)Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora. (…)
(4) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept. (…)
(7) Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1) - (6).’’
Ca atare, orice executare silită demarată pentru recuperarea creanțelor reprezentând taxă pe poluare/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a cheltuielilor de judecată avansate în cadrul litigiilor în care s-au stabilit obligațiile de plată respective în sarcina AFM, se suspendă de drept, urmând ca plata acestor sume să se facă eșalonat în condițiile impuse prin actul normativ anterior menționat.
Textul alin. 7 nu poate fi interpretat separat de celelalte dispoziții ale articolului din care face parte.
Analiza sistematică și logică a art. XV din OUG 8/2014 duce la concluzia că sunt supuse eșalonării toate sumele prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015.
A.. 1 al articolului menționat arată expres acest fapt fără a face nici un fel de distincție în raport de cele care au fost și cele care nu au fost puse în executare, iar alin. 4 arată că toate executările bazate pe acest gen de titluri se suspendă.
Interpretarea alin. 7 prin prisma întreg articolului XV nu poate fi decât în sensul că eșalonarea și suspendarea se aplică inclusiv în situația în care este vorba de plăti restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită, iar nu în sensul că ordonanța nu se aplică executărilor începute înainte de apariția ei.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept și în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de intimata . împotriva sentinței civile nr.726/13.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015.
Președinte, S. R. | Judecător, V. C. D. | |
Grefier, E. G. |
red.VCD/22.10.2015
tehn.red. DM/23.10.2015
ex.4; j. fond M. T.
Jud. Sibiu
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 633/2015. Tribunalul SIBIU | Grăniţuire. Decizia nr. 608/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
