Contestaţie la executare. Decizia nr. 633/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 633/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 633/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 633/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. C. D.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelantul M. FINANȚELOR PUBLICE, ANAF, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.,SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC SĂLIȘTE și pe intimatul S. I. D., având ca obiect contestație la executare, apel împotriva sentinței civile numărul 80/2015 pronunțate de Judecătoria Săliște.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat, av. R. R., lipsă fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanta intimatului arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului ca fiind nemotivat.
Arată că, nici în fapt și nici în drept motivarea apelului nu corespunde cu soluția pronunțată de prima instanță, ca atare, aceasta este legală, bazându-se pe un temei legal, imperativ. Arată că în cauză este vorba despre niște procese-verbale, iar apelanta vorbește în motivele de apel despre o sentință ca fiind titlu executoriu.
Pentru aceste motive solicită menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constat că sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Săliște contestația la executare formulată de contestatorul S. I. D. în contradictoriu cu M. Finanțelor Publice,Agenția Națională de Administrarea Fiscală, Direcția Regională a Finanțelor Publice B., Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște, împotriva executării silite începută prin somația somației nr._ /_ din data de 29.09.2014 emisă în dosarul de executare silită nr._/32/_ și titlului executoriu nr._ emise de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DGFP JUD Sibiu SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC SĂLIȘTE,.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației nr._ /_ din data de 29.09.2014 emisă în dosarul de executare silită nr._/32/_ și titlului executoriu nr._ ca fiind nelegală și netemeinică. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatorul aratat că la data de 2 octombrie 2014 a primit prin corespondență somația nr.32/_ /_, titlul executoriu nr._ și trei procese verbale de contravenție respectiv procesul verbal . 13 nr._/11.02.2013, procesul verbal . 13 nr._/11.06.2013 și procesul verbal . 13 nr._/09.04.2013. Verificând procesele verbale de constatare a contravenției a fost nevoit pe calea contestației la executare, pornită în dosarul executare silită a intimatului, să invoce pe cale de excepție, prescripția executării sancțiunii contravenționale, respectiv înlăturarea răspunderii contravenționale precum și a plății despăgubirilor. Contestatorul a aratat că a luat cunoștință de existența proceselor verbale doar data de 02 octombrie 2014 dată la care a primit somația și titlul executoriu, fiind încălcate dispozițiile imperative ale art. 27 din OG 2/2001. Comunicarea proceselor verbale de contravenție și al înștiințărilor de plată se face prin poștă prin scrisoare recomandată cu aviz de primire totodată nu au fost respectate disp.art. 26 din OG 2/2001.Se invocă în acest sens dispozițiile Deciziei nr 10/2013 a ICCJ,
Totodată a invocat, pe cale de excepție, prevederile art. 14 alin. 1 din OG.2/2011 potrivit cărora executarea sancțiunii se prescrie dacă procesele verbale de constatare a contravenției nu au fost comunicate contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Efectul incidenței acestor dispoziții imperative constă în stingerea a însăși dreptului de punere în executare a sancțiunii amenzii contravenționale precum și a contravalorii tarifului de despăgubire.
În drept s-a invocat disp. art. 711 și urm., art. 453 din Codul de procedură civilă, art. 25,26,14,32 din OG nr. 2/2001.
Contestația a fost timbrată în mod legal.
Intimata M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrarea Fiscală, Direcția Regională a Finanțelor Publice B., Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște a solicitat prin întâmpinarea depusă respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată și nelegală și menținerea titlului executoriu, respingerea capătului de cerere privitor la acordarea cheltuielilor de judecată.
S-a apreciat de intimată că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de ar. 172 alin .3 C.pr. fiscală, titlul executoriu reprezentându-l procesele verbale de constatare a contravenției . 13 nr._/11.02.2013, procesul verbal . 13 nr._/11.06.2013 și procesul verbal . 13 nr._/09.04.2013, pentru care există o altă cale de atac.
S-a aratat că organul de executare a procedat la emiterea actelor administrative fiscale cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în vigoare, nefiind aduse critici actului de executare din dosarul fiscal din punct de vedere al formei și fondului, acestea fiind întocmite și executate în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală .
În drept invocă disp.art. 205, 223, 411 alin.1 pct.2 C.pr.civ., C.pr.fiscală.
Prin sentința civilă nr.80 din 19.02.2015 Judecătoria săliște a admis contestația la executare, a constatat prescripția executării sancțiunii contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție . nr._/11.02.2013; . nr._/11.06.2013 și . 13 nr._/9.04.2013 întocmite de CNADNR – CESTRIN și în consecință a dispus anularea actelor de executare emise în dosarul nr._ din 25.09.2014 al intimatei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin somația nr.32/_ /_ emisa în dosarul de executare nr._ din 29.09.2014 de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște, a fost somat contestatorul, ca în termen de 15 zile sa achite sumele reținute în titlul executoriu nr_, provenit din amenzi.
Instanța a reținut că, prin procesele verbale de contravenție întocmite de către CNADNR SA-CESTRIN, contestatorul S. I. D. a fost sancționat contravențional cu amenzi totale, în cuantum de 2025 lei pentru procesele verbale întocmite, pentru săvârșirea contravenției prevăzuta de dispozițiile art. 8 alin1 rap.la art.8 alin2 din OG 15/2002.
Din examinarea proceselor verbale de contravenție depuse la dosar precum si a proceselor verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestora, a rezultat că au fost comunicate contestatorului la data de 18.02.2013,respectiv 18.06.2013 și 17.04.2013 însă toate aceste comunicări au fost făcute prin afișare, potrivit proceselor verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale de contravenție . 13 nr._/11.02.2013, procesul verbal . 13 nr._/11.06.2013 și procesul verbal . 13 nr._/09.04.2013.
Potrivit dispozițiilor art.37 din OG nr.2/2001, procesul - verbal neatacat in termenul prevăzut de art.31, precum si hotărârea judecătorească irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Totodată, conform art.25 alin.1 si 2 din OG nr.2/2001, modificata, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul, părții vătămate si proprietarului bunurilor confiscate, iar comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia. De asemenea, potrivit art.26 alin.3 din OG nr.2/2001, modificata, in cazul in care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a înștiințării de plata se face de către agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data încheierii.
In conformitate cu Art. 14 - (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Intimatul a procedat la comunicarea procesului-verbal afișând direct actul la domiciliul petentului, modalitate de comunicare a actului apreciată de instanța supremă ca subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, existând astfel posibilitatea ca acesta să nu aibă cunoștință de conținutul lui.
Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. Legiuitorul a luat in considerare un caz special ce determina prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale, pentru ca termenul general de prescripție in materia acestei sancțiuni este prevăzut in codul de procedura fiscala, potrivit art. 121, si anume 5 ani.
Conform codului de procedura fiscala, amenda contravenționala reprezintă creanța bugetara si deci executarea acesteia se prescrie in termenul general de prescripție prevăzut de respectivul cod. Situația celor doua termene de prescripție este diferita, raportat la data de la care acestea trebuie sa curgă si situațiile in care prescripția este considerata ca fiind întrerupta.
Verificând actele dosarului, s-a constatat că procesele verbale nu au fost comunicate prin scrisoare recomandată, așa cum s-a, arătat mai sus iar contestatorul a luat cunoștință de existența acestora doar la data de 02.10.2014 când i s-a comunicat procesele verbale alături de somație și titlul executoriu emis de Serviciul fiscal orășenesc Săliște.
Împotriva sentinței a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației la executare motivat, în esență, de aceea că titlul executoriu pentru debitul înregistrat de contestator îl reprezintă o hotărâre a unei instanțe pentru care există o alte cale de atac decât contestația la executare care este așadar inadmisibilă.
În drept apelul a fost motivat pe dispozițiile art.466 și urm. cod procedură civilă, art. 411 alin.1 p ct.2, art.451 Cod procedură fiscală.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat, respingerea apelului ca nemotivat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Verificând sentința atacată se constată că apelul este nefondat.
Astfel, apelanta este în eroare atunci când arată că titlul executoriu în speță de față este o hotărâre judecătorească, titlurile executorii fiind în fapt trei procese-verbale de contravenție.
Chiar și așa, este adevărat pe calea contestației la executare nu puteau fi invocate motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlurile executorii întrucât împotriva acestora se poate formula plângere contravențională, însă intimatul contestator nici nu a invocat astfel de motive ci excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
În acest sens corect a reținut prima instanță, din interpretarea coroborată a dispozițiilor O.G. nr.2/2001 cu cele ale deciziei nr.10/2013 a ICCJ și deciziei nr.1254/2011 a Curții Constituționale, că necomunicarea proceselor verbale prin scrisoare recomandată în termen de o lună de la data încheierii acestora atrage sancțiunea prescripției executării amenzii contravenționale.
Pentru considerentele de fapt și de drept ce preced, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă apelul va fi respins iar sentința atacată va fi păstrată.
Aflându-se în culpă procesuală apelanta va fi obligată, în temeiul art.453 alin.1 cod procedură civilă, la plata către intimat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de intimatul M. Finanțelor Publice, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin AJFP Sibiu împotriva sentinței civile nr.80/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria săliște, pe care o păstrează.
Obligă apelanta la plata către intimatul S. I. D. a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015.
Președinte, S. R. | Judecător, V. C. D. | |
Grefier, E. G. |
Red.SR/7.10.2015
Tehn.EG/8.10.2015
Ex. 6
Jud.fond E.S.V. S.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 375/2015. Tribunalul SIBIU | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
