Contestaţie la executare. Decizia nr. 447/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 447/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 13787/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 447/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. C. D.
Grefier L. A.
Pe rol fiind judecarea apelului civil privind pe apelant M. FINANȚELOR PUBLICE AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ și pe intimat P. I. M., intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr.7659 din 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față constată că:
1.Prin sentința civilă nr. 7659/15 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a admis contestația la executare formulată de P. I. M. dom. în Sibiu, ., ., ., în contradictoriu cu intimata cu intimata Administrația Judeteană A Finanțelor Publice Sibiu cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 17, județ Sibiu și, pe cale de consecință, s-a constatat a fi prescrisă executarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.08.2012 încheiat de C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa – Cestrin, s-a dispus anularea titlului executoriu nr._ din 14.07.2014 precum și a somației nr. 32/_ /_ emis de intimată și s-a respins contestația la executare formulată de P. I. M. în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa – Cestrin, cu sediul în București, sector 6, .. 401A .
2.Instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 7.08.2014 contestatorul P. I. M. a solicitat: in contradictoriu cu Administrația Judeteană A Finanțelor Publice Sibiu Și C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România Sa următoarele:
-anularea titlului executoriu nr._ prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plată totală în cuantum de 225,00 lei reprezentând venituri din amenzi evidențiate prin același document, anume .._ din data de 20.08.2012
-anularea somației nr. 32/_ /_
- Constatarea prescrierii Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.08.2012 conform art. 14 alin 1 din OG 2/2001.
In fapt se arata ca în data de 25 iulie 2014, la adresa din Sibiu Ștrandului nr.25, ., . în prezent, a primit în cutia poștală în plic sigilat titlul executoriu nr._ prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plată totală în cuantum de 225,00 lei reprezentând venituri din amenzi evidențiate prin același document, anume .._ din data de 20.08.2012 Și somația nr. 32/_ /_ în care sunt înscrise numărul titlului executoriu și suma din acesta, prezentate mai sus.
Documentele au fost emise de A.N.A.F. - D.G.R.F.P. B. - A.J.F.P. Sibiu și fac parte din Dosarul de executare nr. /32/_ /_.
In urma primirii documentelor din data de 25.07.2014, privind executarea silita începuta de către A.N.A.F. - D.G.R.F.P. B. - A.J.F.P. Sibiu, a solicitat A.J.F.P. Sibiu in data de 30.07.2014, informații despre suma de 225 lei datorată bugetului de stat. Cu această ocazie a constatat faptul că suma de 225 lei a fost înscrisă în Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/20.08.2012, întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, care i-a fost înmânat in xerocopie fără vreo formalitate de predare primire.
Totodată a constatat faptul că există un Proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 20.08.2012, întocmit la data de 30.08.3012 care atestă afișarea acestuia la adresa Sibiu, ., ., semnat și de un martor. Se menționează de catre contestator ca a locuit la adresa de pe ., . până în luna mai 2012, iar din data de 23.05.2012 domiciliul nu mai este la acea adresă înscrisă în Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/20.08.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. sau în cel de îndeplinire a procedurilor de comunicare a Procesului verbal de constatare a contravenției, ci la o altă adresă, anume în mun. Sibiu, ., ., .. Așadar la data comunicării celor două Procese verbale (deci nici în cel de constatare a contravenției, adresa domiciliului nu este cea reală), nu mai locuia la adresa de pe ., ., județ Sibiu, adresă unde acestea au fost comunicate. Realitatea probelor privind schimbarea domiciliului o dovedește cu Cartea de identitate scria SB nr._ eliberată de SPCJEP Sibiu la data de 23.05.2012.
Această executare silită a fost demarată în baza unui proces verbal de contravenție care nu i-a fost adus la cunoștință, fiind astfel privat de posibilitatea de a-1 contesta în baza prevederilor OG nr. 2/2001.Intrucât procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat nici până în prezent in mod oficial la adresa de domiciliu, apreciază că sunt incidente prevederile art. 14 ale OG nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale fiind prescrisă întrucât procesul-verbal de constatare a contravenției nu i-a fost comunicat la adresa corectă de domiciliu în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Acest proces verbal de contravenție nu poate constitui un titlu executoriu valabil în baza căruia să fie executat silit pentru amenda contravențională aplicată în cuprinsul acestuia.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: Somația, Titlul executoriu, plicul de comunicare, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 20.08.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 20.08.2012, Carte identitate.
3. Administrația Judeteană A Finanțelor Publice Sibiu a formulat întâmpinare ( filele 35-37 ) prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către Paculea I. M. împotriva formelor de executare pornite .
Se arata ca CNADNR a comunicat instituției procesul verbal de contravenție, cu dovada comunicării acestuia către petent. Având in vedere ca acesta nu a putut fi găsit la adresa cunoscuta, comunicare s-a efectuat prin afișare, modalitate prevăzuta de prevederile legale in materie.
Expirând termenul de plata pentru amenda înscrisa in procesul verbal de contravenție, CNADNR 1-a transmis instituției spre a fi pus in executare. In baza acestuia, organele de executare au emis somația si titlul executoriu contestate in prezenta cauza, respectând procedura instituita de Codul de procedura fiscala, pe numele persoanei identificate in procesul verbal de contravenție.
Contestatorul nu a pus la îndoiala, in cuprinsul plângerii, legalitatea formelor de executare efectuate, neexistând motive care sa duca la anularea acestora.
Considera ca titlul executoriu si somația au fost întocmite si comunicate in conformitate cu prevederile Codului de procedura fiscala.
In drept se invoca art. 205, 411, alin. 1, pc. 2 din Noul cod de procedura civila, Codul de procedura fiscala.
4. C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa a formulat întâmpinare ( filele 37-39 ) prin solicita respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiata si drept consecința menținerea procesului verbal R 12 nr._ ca temeinic si legal întocmit. Înțelege să invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale Conform art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare, in cazul de fata a fost comunicat in 2012 iar plângerea a fost înregistrata in 2014.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de M. Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator A. C. N., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Susținerea petentului, conform căruia, Procesul Verbal a ajuns la fosta adresa, este nefondata, acesta a fost trimis la adresa menționata in certificatul de înmatriculare, ca fiind cea a proprietarului. La modificarea adresei, petentul avea obligația sa solicite un alt certificat de înmatriculare, cu noile date, conform Ordinului 1501/2006, art. 14, punctul 1.
In drept se invoca O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, anexăm.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: proba foto obținută cu sistemul S1EGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică .
5. În considerentele sentinței prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/20.08.2012 contestatorul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 225 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art.8 alin. l din OG nr.15/2002 reținându-se în sarcina acestuia că la data de 21.07.2012, a circulat pe DN7km 188+900 m Seaca jud. V. cu autovehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinieta valabila.
La dosar este depus un proces verbal de afișare semnat de un martor pentru a se face dovada că procesul verbal a fost comunicat contestatorului – fila 8. Procesul-verbal a fost încheiat la data de 20.08.2012 în lipsa contravenientului, acesta fiind comunicat prin afișare la domiciliul acestuia din Sibiu, Rusciorului nr. 35, ., județ Sibiu, sens în care s-a întocmit procesul verbal de afișare depus la fila 8 din dosarul cauzei. Însă, deși în cauza de față s-a efectuat comunicarea procesului verbal prin afișare aceasta s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor imperative deoarece potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Conform cărții de identitate depusa la dosar domiciliul contestatorului este în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, astfel că, în speță, procesul verbal nu a fost comunicat în conformitate cu dispozițiile legale amintite nici în prezent.
Analizând excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, din perspectiva dispozițiilor imperative ale art. 14 și 27 din OG nr. 2/2001, instanța reține că, în cauză, executarea sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/20.08.2012 s-a prescris având în vedere că actul menționat nu a fost comunicat contestatorului în termenul imperativ prevăzut de art. 26 din OG 2/2001.
Față de cele arătate mai sus și având în vedere dispozițiile imperative ale art. 14 alin. 1 din O.G nr. 2/2001 potrivit cărora „executarea sancțiunii se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii” precum și efectul incidenței acestora în speță, constând în stingerea a însăși dreptului de punere în executare a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 225 lei. Așa fiind, instanța reține că, în lipsa comunicării conforme cu dispozițiile legale, procesul verbal emis pe numele contestatoarei nu este opozabil acestuia și nu-și poate produce efectele proprii, deci nici cel al transformării acestuia în titluri executorii, în condițiile în care debitorul contestator s-a aflat în imposibilitate de a lua la cunoștință de natura, cuantumul și scadența obligațiilor de plată precum și de a ataca actul sancționator, ceea ce atrage anularea titlului executoriu.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța văzând dispozițiile art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, găsește întemeiată contestația urmând a fi admisă și, pe cale de consecință, a dispus anularea titlului executoriu nr._ din 14.07.2014, precum și a somației nr. 32/_ /_ emis de intimată .
Chemarea in judecata a emitentului procesului verbal nu se justifica in condițiile in care contestatorul nu a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie a procesului-verbal de contravenție. Contestatorul, pe calea contestației la executare invoca nelegalitatea unor acte de executare, însă nu prin invocarea unor apărări de fond împotriva titlului executoriu, ci prin invocarea unor încălcări ale normelor care reglementează executarea silită. În aceste condiții instanța a respins contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa – Cestrin.
6. Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii contestației la executare.
În motivarea apelului s-a arătat, în fapt, că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat de către CNADR contestatorului și pentru că nu a putut fi găsit la adresa cunoscută s-a procedat la afișarea procesului-verbal de contravenție.
Contestatorul nu a pus la îndoială, în cuprinsul plângerii, legalitatea formelor de executare, așa încât nu se impun anularea acestora.
În drept au fost invocate prevederile art. 466 și urm. Cod pr. civilă.
7. Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și păstrarea sentinței atacate, cu motivarea, în esență, că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul legal, motiv pentru care a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
8. Apelanta nu a mai formulat răspuns la întâmpinare.
9. Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, tribunalul îl găsește a fi nefundat pentru considerentele ce urmează:
În mod corect instanța de fond a reținut că în cauză executarea silită a început în lipsa unui titlu executoriu, întrucât procesul-verbal de contravenție în care era cuprinsă și obligația de plată a tarifului de despăgubire nu a fost legal comunicat contestatorului.
Modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este nelegală, fiind lovită de nulitate, pentru următoarele motive.
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire conform deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii. Or, la dosarul de executare cel privește pe contestator nu există dovada comunicării prin poștă, cu aviz de primire ci doar procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare, semnat de un martor, fila8.
Or, lipsa comunicării legale a procesului verbal de constatare a contravenției conduce la reținerea a două consecințe importante ce se desprind din interpretarea art. 37 coroborat cu art. 31 alin. 1 și 14 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv lipsa calității de titlu executoriu a procesului verbal de constatare a contravenției amintit din moment ce doar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și, deci, de neînceperea curgerii termenului de atacare prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, dar și prescrierea executării sancțiunii contravenționale a amenzii față de necomunicarea în termen de o lună a procesului verbal de la data aplicării sancțiunii.
Sub acest aspect, relevantă este, în primul rând, lipsa calității de titlu executoriu a procesului verbal de constatare a contravenției amintit așa cum s-a reținut mai sus sens în care executarea silită este nelegală întrucât se desfășoară în baza unui titlu care nu are puterea executorie conferită de art. 37 din OG nr. 2/2001 putere care există numai în măsura în care procesul-verbal nu a fost atacat în termenul prevăzut la art. 31, contestare ce impune în mod necesar o comunicare legală a acestuia în conformitate cu art. 27 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii.
Prin urmare, considerentele de fapt și de drept arătate în mod corect au determinat instanța de fond să constate în temeiul art. 632 coroborat cu art. 719 alin. 1 din codul de procedură civilă faptul că lipsa unui titlu de executoriu care să stea la baza executării silite în litigiu atrage nelegalitatea tuturor formelor de executare .
Pentru aceste considerente de fapt și de drept și în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul și va păstra ca legală și întemeiată sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 7659 din 15.12.2014 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2015.
Președinte, S. R. | Judecător, V. C. D. | |
Grefier, L. A. |
red.CVD
j.f.M.P.
tehn.L.A.
5 ex./14.07.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 456/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 445/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
