Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 132/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 132/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 132/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător E. D.
Grefier F. O.
Pe rol fiind judecarea apelului civil privind pe apelant ASOCIAȚIA DE P. 3B și pe intimat P. DE PE L. TRIBUNALUL SIBIU, intimat DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU, având ca obiect dizolvare persoana juridică radiere împotriva sentinței civile nr. 3063 din 23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă președinta asociației d-na M. S., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
La întrebarea instanței, reprezentanta apelantei învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de repunere în termenul de apel și pe fond.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea cererii și repunerea în termenul de apel întrucât din eroare hotărârea a fost comunicate la fostul președinte al asociației. Pe fond solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat pentru motivele invocate în scris.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere in termenul de apel și pe fond.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulata la Judecatoria Sibiu sub dosar nr._ reclamanta ASOCIATIA DE proprietari 3 B cu sediul in Sibiu a solicitat radierea asociatiei din registrul persoanelor juridice, urmare a Hotararii Adunarii Generale a Proprietarilor din data de 6.05.2013.
Prin incheierea nr. 3063/2014 pronuntata de Judecatoria Sibiu in dosar nr._ s-a respins cererea formulata de petenta Asociatia de Proprietari 3B cu sediul in Sibiu . .> Pentru a pronunta aceasta incheiere instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta a dobandit personalitate juridical prin sentinta civila_ a Judecatoriei Sibiu, statutul fiind semnat la BNP Cismasu E. unde a avut loc autentificarea, in prezenta altor personae decat cele care actualmente cer dizolvarea.
Se retine ca numele acestora nu corespunde nici cu cele care au decis retragerea din asociatie.
Actiunea este motivate in fapt pe retragerea din asociatie a unor locatari, insa aceasta argumentatie nu corespunde nici cu modul in care s-a formulat obiectul actiunii, fundamentat pe radierea asociatiei.
Or fiecare operatiune din cele enuntate de catre reclamanta, atat radierea cat si retragerea locatarilor din asociatie, este o alta operatiune decat dizolvarea asociatiei de proprietari si produce efecte diferite.
Pentru a se pronunta radierea asociatiei, ca etapa subsecventa, reclamanta trebuie sa parcurga mai intai etapa dizolvarii asociatiei chiar daca nu ii sunt aplicabile dispozitiile OG 26/2000, ci ale Legii 230/2007.
Rreclamanta a depus un tablel cu semnaturile unor locatari din . dizolvarea asociatiei, proces verbal incheiat in urma cu un an, la data de 28.04.2013.
Avand in vedere data incheierii acestui process verbal, instanta a retinut ca actul nu poate consfinti vointa locatarilor, fiind necesar a fi reactualizat dupa ce in prealabil se va convoca adunarea generala.
Verificand componenta petenta Asociatia de Proprietari 3B, s-a constatat ca aceasta este compusa din doua scari de . si scara B, ambele din blocul 63,( fila 21.)
Tabelul depus pe parcursul judecatii, continand alt motiv decat cel initial, respectiv retragerea unor membri din asociatie nu corespunde cu tabelul de la infiintarea asociatiei in temeiul Legii 114/1996, fila 15, iar reclamanta nu a facut dovada ca s-au adus modificari conform Legii 230/2007 si ca ar fi fost cuprinse in asociatie doua scari ale blocului.
Din acesta perspectiva, hotararea semnata doar de 21 de membri, din totalul de 46 locatari, nu este statutara, din moment ce prin statutul asociatiei s-a prevazut ca dizolvarea se face cu votul a 2/3 din numarul membrilor .
Cea mai importanta inadvertenta este aceea intre inscrisurile depuse in probatiune si anume, procesul verbal datat 28.04.2013, aflat la fila 18, prin care un numar de locatari si-au dat acordul pentru retragerea din asociatie si procesul verbal din 6.05.2013, fila 16, prin care un alt numar de locatari decide dizolvarea asociatiei 3B si constituirea altei asociatii.
Nu exista de asemenea un convocator al adunarii generale care sa anunte proprietarilor ca pe ordinea de zi se va pune in discutie dizolvarea asociatiei.
Constituirea asociatiilor de proprietari nu reprezinta rezultatul unei simple intelegeri a proprietarilor de apartamente, a unei simple exprimari de vointa a acestora in sensul constituirii sau nu a asociatiei, ci constituirea acestora reprezinta chiar o obligatie a proprietarilor de apartamente in scopul luarii masurilor necesare cu privire la drepturile si obligatiile comune ce le revin tuturor asupra proprietatii comune conform art. 2 din Legea nr. 230/2007 si mai mult, conform art. 53 din acelasi act normativ, ,,Compartimentele specializate infiintate in cadrul autoritatii publice locale indruma si sprijina proprietarii pentru a se constitui in asociatii de proprietari". Dispozitiile Legii nr. 230/2007 nu prevad, . care se poate dispune dizolvarea unei asociatii de proprietari prin hotarare judecatoreasca, insa lipsa unei astfel de reglementari se datoreaza faptului ca, prin esenta sa si datorita scopului pentru care este constituita, Asociatia de proprietari nu este supusa dizolvarii conform art. 56 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 26/2000, si anume datorita faptului ca a devenit insolvabila. Asociatiile de proprietari se infiinteaza si functioneaza potrivit unor reglementari speciale - in prezent Legea nr. 230/2007 si Normele de aplicare a acesteia -, ramanand supuse dispozitiilor acestora. Masura dizolvarii asociatiilor de proprietari ca urmare a deciziei unui numar limitat de persoane nu numai ca nu este prevazuta de lege, dar aceasta sanctiune a dizolvarii asociatiei este si lipsita de finalitate fata de dispozitiile art. 3 din H.G. nr. 1588/2007 potrivit carora" Proprietarii din asociatiile de locatari din cladirile ale caror apartamente au fost dobandite in proprietate in conditiile legii si care nu s-au organizat in asociatii de proprietari vor lua masurile prevazute de prezentele norme metodologice pentru constituirea in asociatii de proprietari, potrivit prevederilor Legii nr. 230/2007", astfel ca dizolvarea asociatiei de proprietari ar fi urmata de constituirea aceleiasi asociatii, pentru a se asigura respectarea dispozitiilor mentionate.
In consecinta, reclamanta trebuie sa decida ferm daca opteaza pentru retragerea unor membri din asociatie sau pentru dizolvare, sa formuleze clar obiectul actiunii, sa convoace adunarea generala si sa comunice proprietarilor scopul acesteia, sa incheie un proces verbal de data recenta pentru a lua decizia dizolvarii persoanei juridice, sa desemneze un lichidator.
Impotriva acestei incheieri a declarat apel petenta Asociatia de Proprietari 3B criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
De asemenea petenta a formulat cerere de repunere in termenul de apel sustinand ca nu a fost legal citată, la sediul asociației, respectiv Sibiu, ., . altfel rezultă din actele de înființare și cele modificatoare ale acesteia.
Dintr-o eroare materială, în cererea adresată instanței de fond a indicat apartamentul nr.34 al bl. 65 din . cum rezultă din acte, sediul se află la . procedura de citare și toate actele au fost comunicate în scara C a blocului 65, respectiv . petenta a fost împiedicata a se conforma dispozițiilor instanței și, respectiv, a exercita calea de atac în termen, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Pe fond invoca prevederile art.47 din Statut conform carora Adunarea Generală a Proprietarilor putea lua hotărârea dizolvării asociației de proprietari, cum de altfel s-a și procedat, așa cum reiese din prin hotărârea din data de 06.05.2013.
Anterior hotărârii de dizolvare au mai existat hotărâri ale adunării proprietarilor prin care s-a decis retragerea proprietarilor diferitelor scări ale blocului ce formau asociația, însă ultima hotărâre, respectiv cea din data de 6 mai viza dizolvarea acestei asociații.
Deoarece s-au înființat printr-o hotărâre luată de locatari, iar statutul a permis a decide dizolvarea acesteia, tot printr-o hotărâre, urmare a acestei decizii era firesc a solicita instantei radierea din registrul persoanelor juridice.
Prealabil analizarii incheierii apelate Tribunalul se va pronunta asupra cererii de repunere in termen formulata de petenta Asociatia de Proprietari 3B pe care o va respinge pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 186 din Noul Cod procedură civilă, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
Aceste dispozitii reglementează o repunere în termen sui generis, respectiv în condiții restrictive, când partea dovedește ca că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate să acționeze înăuntrul termenului defipt de lege, în speță înăuntrul termenului de apel de 5 zile care curge de la data comunicării sentinței civile nr. 3063/2014 a Judecătoriei Sibiu.
Pentru acordarea beneficiului repunerii în termen mai este necesară o dublă condiție: partea sa indice motivele împiedicării în termen de 15 zile de la încetarea acesteia și actul de procedură sa fie îndeplinit înăuntrul aceluiași termen.
În speță din actele dosarului ( fila 4 fond) rezultă că sediul petentei este în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, sediu indicat de altfel de aceasta si unde a fost citată petenta în fața instanței de fond.
Petenta a fost legal citată pe tot parcursul judecării acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art.155 si urm. din Noul Cod de Procedura Civila, respectiv la sediul indicat.
Din dovezile existente rezultă ca citația s-a depus la cutia postala conform art. 163 din Noul Cod de Procedura Civila.
În același mod, s-a procedat si la comunicarea sentinței civile nr. 3063/2014.
Cu respectarea acestui text, agentul procedural a procedat în mod corect la depunerea incheierii la cutia postala.
Faptul ca dintr-o eroare materiala petenta a indicat instantei sediul ca fiind apartamentul din ., nr. 34 in loc de . este imputabil instantei.
Conform art. 172 din Noul Cod de Procedura Civila: ,,Dacă în cursul procesului una dintre părți și-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare, precum și partea adversă prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu cererea prin care se înștiințează instanța despre schimbarea locului citării. În cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare.
Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de apel formulată de petenta Asociatia de Proprietari 3B.
Conform art. 11 alin. 3 din Ordonanta nr. 26/2000 Termenul de apel este de 5 zile si curge de la data pronuntarii pentru cei care au fost prezenti si de la data comunicarii pentru cei care au lipsit.
În cauză se reține ca sentința apelata a fost comunicată petentei la sediul indicat iar în termenul legal de 5 zile aceasta nu a formulat calea de atac a apelului.
În condițiile în care cererea de repunere în termenul de declarare a apelului a fost respinsă ca nefondată, în speță a operat sancțiunea decăderii petentei din dreptul de a mai exercita aceasta cale de atac.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 480 Noul Cod Procedură Civilă se va respinge apelul declarat de petenta Asociatia de Proprietari 3B ca tardiv formulat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere in termenul de apel formulata de petenta Asociatia de Proprietari 3B.
Respinge apelul declarat de petenta Asociatia de Proprietari 3B împotriva sentinței civile nr. 3063/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ ca tardiv.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015
Președinte Judecător
D. T. L. E. D.
Grefier
F. O.
Red. –tehnored. E.D. 05.03.2015
5 ex.
j.f. T. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 131/2015. Tribunalul SIBIU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 136/2015.... → |
|---|
