Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 136/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 136/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 136/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător E. D.
Grefier F. O.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelanta . și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC C. I., intimat S.C. 4 M T. SRL, apel împotriva încheierii nr. 9167/2014 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect încuviințare executare silită
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantă c. jr. B. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului, după care;
Instanța comunică reprezentantului un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul aplanatei depune un extras de carte funciară actualizat și arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
La întrebarea instanței, reprezentantul apelantului învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul aplanatei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, pentru motive invocate în scris. Concluzionând apreciază că încheierea notarială nr. 1176/17.06.2011 este un act autentic, că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 632, art. 662 și art.665 NCPC și că poate fi pus în executare. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de fata:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sibiu sub numărul 14._, petentul B. C. I. a solicitat încuviințarea executării silite privind pe creditoarea . și pe debitoarea . SRL. prin toate modalitățile prevăzute de lege, cu privire la creanța în cuantum de 30.510 euro, precum și pentru cheltuielile de executare, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1176/17.6.2011 autentificat de NP D. E..
P. incheierea nr. 9167/2014 pronuntata de Judecatoria Sibiu in dosar nr._ s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul B. C. I. privind pe creditoarea . si pe debitoarea . SRL în dosarul execuțional nr. 99/2014.
Pentru a pronunta aceasta incheiere instanta de fond a retinut urmatoarele:
P. contractul de vânzare-cumpărare nr. 1176/17.6.2011 autentificat de NP D. E., SOCIETATEA COMERCIALĂ „SERGIO” SRL (în calitate de vânzător) și SOCIETATEA COMERCIALĂ „4 M T.” SRL (în calitate de vânzătoarea) au convenit asupra transferului proprietății imobilului situat în Sibiu, ., jud. Sibiu. În cadrul acestui contract este menționat că imobilul este preluat de cumpărător în starea în care se află, adică grevat de dreptul de ipotecă în valoare de 30.510 euro în favoarea . (fila 8 si urm).
Conform art. 622 al. (2) și (3) C., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
P. încheierea executorului judecătoresc a fost deschis dosarul de executare, în conformitate cu prevederile art. 664 rap. La art. 663 C..
Art. 632 C. prevede că executarea silită se efectuează numai în temeiul unui titlu executoriu – hotărâre executorie, hotărâre definitivă sau orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pus în executare.
Instanța a reținut că în cauză nu este îndeplinită condiția titlului executoriu raportat la dreptul de ipotecă în favoarea creditoarei (terț față de contractul de vânzare-cumpărare), simpla mențiune în acest sens inserată în contract, nesprijinită de un contract de ipotecă încheiat sub formă autentică, nefiind suficientă pentru a declanșa procedura executării silite în favoarea creditoarei.
Impotriva acestei incheieri a formulat apel creditoarea . criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In expunerea motivelor de apel se arata ca interpretarea instantei de fond prin prisma prevederilor art. 632 cod procedura civila exte gresita deoarece prin incheierea de autentificare nr . 1176/17.06.2011 a Biroului Notarului Public D. E., . SRL prin voința ei a solicitat notarului inscrierea ipotecii de 30.510 euro in sarcina sa. Este normal ca aceasta incheiere notariala nr. 1176/17.06.2011 sa fie titlu executoriu, ea fiind un act autentic si nu un act sub semnătura privata . Din acest motiv, incheierea de autentificare nr. 1176/17.06.2011 indeplineste condițiile prevăzute de art. 632, art. 662 si art. 665 cod procedura civila.
Art. 662 cod procedura civila prevede ca, creanța trebuie sa fie certa, lichida si exigibila. Având in vedere acest lucru, suma de 30.510 euro are un caracter cert, lichid si exigibil din moment ce incheierea de autentificare notariala nr. 1176/17.06.2011 cuprinde chiar aceasta suma .
Suma de 30.510 euro reprezentând ipoteca inscrisa in actul amintit a fost acceptata de cumpărătorul . SRL.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul apreciază ca nefondat apelul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
In mod corect instanta de fond a retinut ca nu se poate incuviinta inceperea executarii silite in temeiul contractului de vanzare cumparare nr. nr. 1176/17.6.2011 autentificat de NP D. E..
In acest contract apelanta . nu este parte, fiind un tert fata de contractul de vanzare cumparare, incheiat intre . in calitate de cumparator si . in calitate de vanzator.
Art. 632 C. prevede că executarea silită se efectuează numai în temeiul unui titlu executoriu – hotărâre executorie, hotărâre definitivă sau orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pus în executare.
P. urmare în cauză nu este îndeplinită condiția titlului executoriu raportat la dreptul de ipotecă în favoarea creditoarei (terț față de contractul de vânzare-cumpărare), simpla mențiune în acest sens inserată în contract, nesprijinită de un contract de ipotecă încheiat sub formă autentică, nefiind suficientă pentru a declanșa procedura executării silite în favoarea creditoarei.
F. de aceste considerente Tribunalul in baza art. 480 din NCPC va respinge apelul ca nefondat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de creditoarea . împotriva încheierii civile nr. 9167/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015
Președinte Judecător
D. T. L. E. D.
Grefier
F. O.
Red. –tehnored. E.D. 05.03.2015
5 ex.
j.f. A. G. L.
| ← Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 132/2015. Tribunalul... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1002/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
