Obligaţie de a face. Sentința nr. 466/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 466/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5021/85/2013
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 466/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Grefier O. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. C. I. și pe pârât M. B. V., pârât M. M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat N. R. Mihael, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că în cauză a fost întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 420 alin. (1) C.pr.civ, ulterior întocmirii referatului, reclamantul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, în vederea reluării judecății.
Apărătorul reclamantului, avocat N. R. Mihael depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuție perimarea cauzei.
Apărătorul reclamantului, avocat N. R. Mihael apreciază că nu se impune perimarea cauzei, având în vedere faptul că părțile au purtat discuții în această perioadă în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, discuții care s-au prelungit până în ultima zi în care ar fi intervenit perimarea, dată la care reclamantul a înțeles să formuleze cerere de repunere pe rol.
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 03.07.2013 sub dosar nr._ reclamantul B. C. I. i-a chemat în judecată pe pârâții: M. B. V. și M. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- în principal, obligarea pârâtului la executarea obligațiilor asumate prin convenția autentificată sub nr. 3675/26.06.2008 de BNP R. E. M.;
- în subsidiar, având în vedere convenția de rezolutionare autentificată sun nr. 3983/07.07.2010, semnată de de pârât prin reprezentant cu procură notarială, M. M., obligarea la restituirea efectivă a sumei de 31.500 euro;
- plata de despăgubiri ce vor fi precizate pe parcursul procesului precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat în fapt că în data de 26.06.2008 reclamantul a cumpărat de la pârâtul M. B. prin mandatar M. M. imobilul apartament ce urma să fie edificat cel mai târziu la data de 30.12.2008 la adresa din Sibiu, ., et. 1, CF_ Sibiu, nr. top 7227, conform convenției nr. 3675/26.06.2008 de la BNP R. E. M..
S-a încercat de multe ori rezolvarea problemei pe cale amiabilă, fără niciun rezultat. Așa fiind, în vara anului 2010 s-a solicitat rezoluționarea convenției și restituirea prețului, precum și a costurilor creditului luate pentru plata prețului.
În acest sens s-a încheiat convenția din 07.07.2010. Pârâtul nu a mai îndeplinit obligațiile decurgând din această ultimă convenție.
În drept au fost invocate disp. art. 1164 Cod civil.
În data de 19.02.2014 reținând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 411 al. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a rămas în nelucrare până când, după întocmirea referatului potrivit art. 42 Cod proc. Civ., la 20.02.2015 instanța a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru a se verifica incidența perimării.
O cerere de repunere pe rol a fost formulată și de reclamant la 19.02.2015.
Potrivit disp. art. 416 alin. 1 Cod pr. civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni .
Pentru aceste considerente de fapt și de drept și în temeiul disp. art. 420, 421 Cod.proc. civ. instanța va constata că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. I., dom. în Sibiu, . în contradictoriu cu pârâții M. B. V., domiciliat în Sibiu, ., . M., dom. înValea Aurie, nr. 11, ., .> Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte, V. C. D. | ||
Grefier, O. C. |
Red.V.C.D/30.03.2015
Tehn. O.C/.31.03.2015
5ex./ 3 .
| ← Pretenţii. Decizia nr. 191/2015. Tribunalul SIBIU | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 470/2015.... → |
|---|
