Prestaţie tabulară. Decizia nr. 223/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 10145/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 223/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător D. R. L.
Grefier L. A.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe apelant R. D. A. și pe intimat L. A. C., având ca obiect prestație tabulară întabulare- apel împotriva sentinței civile nr. 3036/23.05.2014 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la data de 05.03.2015 când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3036/2014 a Judecătoriei Sibiu, s-a respins acțiunea civilă formulată de R. D. A. în dos. nr._ în contradictoriu cu pârâtul L. A. C..
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că:
Între pârâtul L. A. C., în calitate de promitent vânzător și reclamanta R. D. A., în calitate de promitent cumpărător, s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare având încheierea de legalizare de semnătură nr. 1675/ 27.03.2009. Pârâtul în calitate de beneficiar al unui drept de patrimoniu și a unui drept de construire mansarde pe terasa acoperiș a blocului nr. 27A, fost nr. 60, în mun. Sibiu, .. 27A, . înscrisă în CF nr._ Sibiu, cu nr. top. 4116/23/1/1, s-a obligat prin acest antecontract, ca pentru suma de 20.000 euro, să vândă până cel mai târziu la data de 24.06.2009 reclamantei un apartament la mansardă în suprafață de aproximativ 50 mp compus din: jos - living+bucătărie, baie, balcon, sus - dormitor și părți comune indivize, apartament ce urmează a fi edificat pe terasa blocului și pentru care urmează să fie efectuată documentația de notare a construcției și de apartamentare, până la aceeași dată.
Prețul de vânzare cumpărare stabilit de comun acord de părți este de 20.000 euro, preț pe care pârâtul recunoaște că l-a primit la data de 27.03.2009, în întregime și înainte de semnarea antecontractului de vânzare cumpărare.
Apartamentul respectiv - apartament M12 situat la mansarda blocului din Sibiu, .. 27A, a fost realizat de către pârât la stadiul de gri și predat reclamantei la data de 05.03.2010, conform procesului verbal de predare primire încheiat la acea dată.
Ulterior, pârâtul a încheiat la data de 02.02.2011 cu numitul O. I. P. contractul de cesiune având încheierea de dată certă nr. 141/02.02.2011, prin care pârâtul a cesionat toate drepturile patrimoniale dobândite de el potrivit contractului de cesiune legalizat sub nr. 5615/ 29.09.2008 de BNP M. R. E., contract ce a avut ca obiect construirea unei mansarde asupra terasei acoperiș situată în mun. Sibiu, . de la 1 la 47, de la 49 la 50 și de la 52 la 60, înscrisă în CF nr._ Sibiu, nr. top. 4116/23/1/1. Contractul de cesiune a fost notat în cartea funciară cu încheierea nr. 5684/03.02.2011.
Numitul O. I. P. a cesionat apoi toate drepturile și obligațiile stabilite prin contractul de cesiune nr. 141/2011 în favoarea ., în baza convenției nr. 843/ 25.04.2013 notată în cartea funciară cu încheierea nr._/08.07.2013. Reclamanta a fost notificată la data de 30.07.2012 de către numitul O. I. P. cu privire la faptul că acesta urmează să cedeze drepturile dobândite de la pârâtul L. A. C. către societatea respectivă.
Prin acțiunea civilă formulată în cauză reclamanta a solicitat ca pârâtul să fie obligat să-și dea consimțământul la încheierea unui contract autentic de vânzare cumpărare, apt de întabulare în cartea funciară, cu privire la apartamentul ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare nr. 1675/27.03.2009, iar în caz de refuz sentința să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, suplinind consimțământul pârâtului, precum și să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei.
Pentru admisibilitatea acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, trebuie sa fie îndeplinite următoarele condiții: să existe un antecontract valabil încheiat; refuzul unei părți de a încheia contractul în formă autentică; partea reclamantă să își fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract; promitentul vânzător sa fie proprietarul bunului pentru a putea opera transferul dreptului de proprietate. Prin urmare, trebuie să fie îndeplinite toate condițiile necesare pentru încheierea valabilă a unui contract de vânzare cumpărare, una dintre aceste condiții fiind aceea ca vânzătorul să fie proprietarul bunului vândut individual determinat.
Dacă în cauză celelalte condiții sunt îndeplinite, în sensul că există un înscris cu valoare de antecontract de vânzare cumpărare, prețul a fost achitat integral, pârâtul nu s-a prezentat la notar pentru încheierea contractului în formă autentică (obligație ce îi revine conform antecontractului), în prezent pârâtul nu mai este proprietarul apartamentului ce a format obiectul antecontractului de vânzare cumpărare.
Conform situație de carte funciară, astfel cum rezultă din extrasul de CF nr._-C1-U1 Sibiu (nr. CF vechi_), nr. top. 4116/23/1/1 - terasă acoperiș, sub B5 este notat antecontractul de vânzare cumpărare cu încheierea de legalizare de semnătură nr. 1675/2009 încheiat între pârât și reclamanta R. D. A. cu privire la un apartament de la mansarda ce urmează a fi edificată pe terasa blocului, sub B16 s-a notat la data de 03.02.2011 cesionarea tuturor drepturilor patrimoniale, precum și dreptul de a edifica o mansardă asupra terasei acoperiș în favoarea numitului O. I. P., iar sub B21 s-a notat la data de 08.07.2013 cesionarea drepturilor și obligațiilor de către O. I. P. în favoarea .. Prin urmare, în prezent dreptul de a construi mansarda este cesionat către această societate, iar apartamentul ce face obiectul litigiului este aferent acestei mansarde și are aceeași situație juridică.
Potrivit art. 1294 C.civ. „vinderea este o convenție prin care cele două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul lui", în cauză nefiind făcută dovada că pârâtul este proprietarul apartamentului ce face obiectul antecontractului de vânzare cumpărare, astfel că nu poate fi obligat la transmiterea proprietății asupra acestuia în favoarea reclamantei, aceasta fiind finalitatea acțiunii promovate în prezentul dosar, în momentul de față dreptul de a construi mansarda împreună cu toate drepturile și obligațiile ce decurg din acesta fiind cesionat către un terț.
Prin urmare, cererea reclamantei având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare este neîntemeiată și va fi respinsă, urmând a fi respins, pe cale de consecință, și capătul de cerere privind obligarea la efectuarea operațiunilor topo-cadastrale necesare întabulării imobilului apartament, nefiind întrunite condițiile pentru ca pârâtul să fie obligat pe calea acțiunii oblice la efectuarea operațiunilor respective în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea sa.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel reclamanta R. D. A. care a solicitat modificarea sentinței și admiterea acțiunii sale.
Apelanta a invocat nelegalitatea sentinței arătând că au fost formulate două capete de cerere respectiv unul direct de obligare a pârâtului la darea consimțământului pentru încheierea actului de vânzare cumpărare în formă autentică și înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate și unul pe cale oblică de efectuare a tuturor operațiunilor necesare întabulării apartamentului și de întabulare pe numele pârâtului ori instanța de fond nu s-a pronunțat decât pe un singur capăt de cerere.
S-a invocat nelegalitatea sentinței apreciind că greșit a statuat instanța de fond față de faptul că pârâtul promitent vânzător nu este proprietarul bunului vândut în condițiile cesionării drepturilor și obligațiilor către O. I. P. și apoi către M. G. SRL.
S-a arătat că greșit s-a reținut că s-a cesionat dreptul de a construi mansardă care ar fi același obiect cu cel al litigiului.
Contractul de cesiune nu are legătură cu obligațiile din antecontractul de vânzare cumpărare, iar apartamentul a fost finalizat și predat apelantei anterior contractului de cesiune așa cum rezultă din procesul verbal de predare primire din 5.03.2010.
Primul contract de cesiune nu i-a fost comunicat deci nu-i este opozabil și intimatul nu a urmărit decât să nu-și execute obligațiile.
În drept s-au invocat prevederile art. 466 și următoarele NCpc și 453.
Intimatul L. A. C. prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată arătând că nu este proprietarul bunului imobil vândut și pe care l-a cesionat lui O. I. P..
Analizând apelul în limita motivelor invocate instanța va statua astfel:
Faptic între intimatul L. A. C. în calitate de promitent vânzător și apelanta R. D. A. ca și promitent cumpărător s-a încheiat antecontract de vânzare cumpărare cu legalizare semnătură nr. 1675/27.03.2009.
Intimatul pârât L. A. C. beneficiar al unui drept de construire a unei mansarde pe terasa acoperiș a blocului situat în Sibiu, .. 27 A, terasă înscrisă în C.F._ Sibiu nr. top. 4116/23/1/1 loc de casă cu . obligat să vândă apelantei R. D. A. pentru 20.000 Euro un apartament până în 24.06.2009 compus din living + bucătărie, baie, balcon jos și un dormitor sus (aproximativ 50 mp) și părți comune indivize și pentru care urma să fie efectuată documentația de notare a construcțiilor în C.F. și apartamentarea până în 24.06.2009.
Intimatul s-a obligat să încheie contractul de vânzare cumpărare autentic cu apelanta până la 24.06.2009 apartamentul aflându-se în proprietatea sa.
Prețul a fost achitat integral iar în 5.03.2010 apartamentul a fost predat apelantei.
Intimatul însă nu a notat construcția în C.F. și nu a mai încheiat act autentic de vânzare cu apelanta.
În C.F._ Sibiu (nou_ – C1 – U1) însă a fost notat contractul de vânzare cumpărare astfel pentru apelanta R. D. A. sub B5.
Ulterior finalizării și predării apartamentului în 02.02.2011 pârâtul intimat L. cesionează lui O. I. P. toate drepturile patrimoniale dobândite prin contractul de cesiune legalizat sub nr. 5615/2008 contract ce avea ca obiect construirea unei mansarde pe terasa imobilului în litigiu.
Conform contractului de cesiune nr. 5615/2008 pag. 4 antepenultimul aliniat intimatul dobândea dreptul de proprietate al mansardei și se întabula pe apartamentele edificate prin consimțământul proprietarilor terasei blocului 60 din Sibiu, .. 27A.
Această obligație intimatul nu a executat-o respectiv nu a întabulat mansarda cu apartamentele aferente.
Susținerea apelantei cum că în mod nelegal instanța nu s-a pronunțat pe acțiunea oblică este fondată.
Însă instanța de apel constată că față de convenția autentică încheiată în 2014 sub nr. 1202 nu se mai impune întabularea dreptului de proprietate al intimatului pe apartament.
Apelantul s-a obligat să efectueze demersurile pentru întocmirea documentației cadastrale pentru notarea mansardei în C.F. și de apartamentare în 12 corpuri funciare distincte pentru întabularea dreptului său de proprietate (pentru apelanta R. D. A. fila 57).
Ca atare, instanța va respinge cererea de apel ca fiind nefondată față de prevederile art. 480 NCpc și va păstra sentința instanței de fond ca fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta R. D. A. împotriva sentinței civile nr. 3036/2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
Președinte, Judecător,
M. D. D. R. L.
Grefier,
L. A.
RED. D.R.L.
Tehnored. L.A.
J.F. S. R.
5 ex./19.03.2015
| ← Validare poprire. Decizia nr. 175/2015. Tribunalul SIBIU | Superficie. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
