Fond funciar. Decizia nr. 108/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 108/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 7379/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 108/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător E. D.
Judecător C. E. G.
Grefier S. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului privind pe recurent F. H., recurent C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CISNĂDIE și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991SIBIU, având ca obiect fond funciar împotriva sentinței civile nr. 337 din 5.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 12 martie 2015 când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, alături de încheierea de amânare ulterioară a pronunțării din data de 19 martie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față
Prin sentința civilă nr. 3371/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a admis în parte cererea formulată de petentul F. H., în contradictoriu cu pârâtele C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie, reprezentată prin Primar, și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Sibiu și în consecință:
A fost obligată pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie să întocmească documentația necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului astfel: pe vechile amplasamente, pentru suprafața totală de 5225 mp, identificată în: CF nr. 1169, nr. top 969-suprafața de 641mp, nr. cad. 2600; CF nr. 1169, nr. top 970/1-suprafața de 543 mp, nr. cad. 2600, CF nr. 1239, nr. top 1745/1, categorie vii, suprafața de 151 mp, nr. cad. 2676; CF nr. 1239, nr. top 1745/2, categorie vii, suprafața de 198 mp, nr. cad. 2676; CF nr. 169, nr. top 1058, categorie vii, suprafața de 248 mp, nr. cad. 2624; CF nr. 859A, nr. top. 1371/1, categorie vii, suprafața de 155 mp, nr. cad. 2624; CF nr. 1.662, nr. top. 1787/2, categorie gradina, suprafața de 683 mp, nr. cad. 2676; CF nr. 182, nr. top. 1372, categorie vii, suprafața de 119 mp, nr. cad. 2624; CF nr. 956, nr. top 956/3, categorie arabil, suprafața de 18 mp, nr. cad. 2604; CF nr. 1642, nr. top 1779, categorie gradina, suprafața de 551 mp, nr. cad. 2676; CF nr. 691, nr. top 1364 ,categorie vii, suprafața de 216 mp, nr. cad. 2624; CF nr. 982, nr. top 1362, categorie vii, suprafața de 284 mp, nr. cad. 2624; CF nr. 1662, nr. top 1365/2 categorie vii, suprafața de 313 mp, nr. cad. 2624; CF nr. 420, nr. top 972/4, 973/2, categorie arabil, suprafața de 911 mp, nr. cad. 2607; CF nr. 181, top 957/2, arabil, suprafața de 230 mp, nr. cad. 2604; pe alte amplasamente, pentru suprafața totală de_ mp.
A fost obligată pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie să înainteze documentația către pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Sibiu în vederea emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantului.
S-au respins restul pretențiilor.
A fost obligată pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie să plătească reclamantului suma de 6000 lei cheltuieli parțiale de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul F. H. a formulat, în condițiile Legii nr. 247/2005, cerere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate după mai mulți autori:F. Thomas și E., bunici paterni, Henning I. și E. - născută Fleps, bunicii materni, Henning V. și Henning S., frații bunicii, Gross Johanna, născută Fleps, sora bunicii.
După analiza cererii, pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie a procedat la înscrierea petentului în anexa 30 poziția 3 și 4, cu suprafața de 0,71 ha și respectiv 0,78 ha, în calitate de moștenitor după antecesorii F. Thomas și Henning I.. Propunerea Comisiei Locale a fost validată prin Hotărârea nr. 403/2007 de către pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Sibiu.
Prin sentința civilă nr. 2544/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a constatat nulitatea parțială a hotărârii nr. cu 403/2007, iar în ceea ce privește validarea propunerii Comisiei Locale Cisnădie privind suprafețele de teren pentru care este petentul îndreptățit la reconstituire, urmând ca aceasta să procedeze la înștiințarea lui potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 2 din HG nr. 890/2005 despre măsurile dispuse, iar în măsura în care petentul este nemulțumit să apeleze la calea de atac a contestației la pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Sibiu.
După pronunțarea hotărârii menționate mai sus, între părți s-a purtat corespondență, în cadrul căreia pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie a mai solicitat documente justificative a calității de persoană îndreptățită a petentului, precum și a dreptului de proprietate asupra terenurile în persoana autorilor acestuia.
Prin adresa nr. 471/2012, pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie a comunicat petentului că cererea formulată de acesta nu poate fi soluționată, fiind incompletă, dat fiind faptul că acesta din urmă nu a depus documentele solicitate prin adresa nr. 9736/2005.
Astfel, până la momentul pronunțării prezentei hotărâri, cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate formulată de petent nu a fost soluționată.
Analizând această cerere, împreună cu toate documentele justificative depuse de petent, instanța constată că aceasta este întemeiată, însă parțial.
Astfel, din probatoriu administrat în cauză a rezultat faptul că petentul are calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorilor săi, în condițiile Legii nr. 247/2005, și anume: F. Thomas și E., Henning I. și E. - născută Fleps, Henning V. și Henning S., și Gross Johanna, născută Fleps.
Pentru dovedirea dreptului de proprietate deținut de autorii menționați mai sus, petentul a indicat și a depus în probațiune mai multe cărți funciare, în care sunt identificate mai multe terenuri. Din analiza acestora a rezultat, însă, faptul că autorii după care petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate au deținut în proprietate mai puține imobile, care au și fost identificate prin raportul de expertiză efectuat de expertul P. M.(f. 258).
Conform concluziilor acestei lucrări de specialitate, terenurile analizate sunt răspândite pe raza localității Cisnădioara, și un teren la limita dintre Cisnădie și Cisnădioara. Ele sunt situate atât înregistrată zona care a făcut obiectul Legii nr. 18/1991, cât și în zona micilor proprietari, respectiv zona reformei agrare 187/1948. referitor ala ceste ultime terenuri, expertul menționează faptul că în registrul agricol al posesorilor existent la Primăria orașului Cisnădie figurează în folosința unor persoane fizice.
Expertul a învederat că doar următoarele terenuri sunt libere, reconstituirea putându-se realiza pe vechile amplasamente: terenurile identificate în CF nr. 1169, nr. top 969-suprafața de 641mp, nr. cad. 2600; în CF nr. 1169, nr. top 970/1-suprafața de 543 mp, nr. cad. 2600, în CF nr. 1239, nr. top 1745/1, categorie vii, suprafața de 151 mp, nr. cad. 2676; în CF nr. 1239, nr. top 1745/2, categorie vii, suprafața de 198 mp, nr. cad. 2676; în CF nr. 169, nr. top 1058, categorie vii, suprafața de 248 mp, nr. cad. 2624; în CF nr. 859A, nr. top. 1371/1, categorie vii, suprafața de 155 mp, nr. cad. 2624; în CF nr. 1.662, nr. top. 1787/2, categorie gradina, suprafața de 683 mp, nr. cad. 2676; în CF nr. 182, nr. top. 1372, categorie vii, suprafața de 119 mp, nr. cad. 2624; în CF nr. 956, nr. top 956/3, categorie arabil, suprafața de 18 mp, nr. cad. 2604; în CF nr. 1642, nr. top 1779, categorie gradina, suprafața de 551 mp, nr. cad. 2676; în CF nr. 691, nr. top 1364 ,categorie vii, suprafața de 216 mp, nr. cad. 2624; în CF nr. 982, nr. top 1362, categorie vii, suprafața de 284 mp, nr. cad. 2624; în CF nr. 1662, nr. top 1365/2 categorie vii, suprafața de 313 mp, nr. cad. 2624; în CF nr. 420, nr. top 972/4, 973/2, categorie arabil, suprafața de 911 mp, nr. cad. 2607; în CF nr. 181, top 957/2, arabil, suprafața de 230 mp, nr. cad. 2604;
Raportat la aceste imobile-terenuri, petentul, prin probațiunea administrată în cauză, a făcut dovada faptului că s-au aflat în patrimoniul autorilor săi și că au fost preluate de stat cu titlu de expropriere (f. 19,28-34), putând fi beneficiar al dispozițiilor Legii nr. 247/2005.
Fiind vorba de terenuri în prezent libere, este aplicabil principiul reconstituirii dreptului de proprietate în natură pe vechile amplasamente, astfel că, în conformitate cu dispozițiile actului normativ mai sus indicat coroborate cu cele ale HG nr. 890/2005, instanța a dispus obligarea pârâtei C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie să întocmească documentația necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafața totală de 5225 mp,identificată mai sus, pe vechile amplasamente. Raportat la diferența de_ mp, ce a fost dovedită ca făcând parte din patrimoniul autorilor petentului, identificată prin lucrarea de specialitate efectuată în cauză, dar care, în prezent este ocupată, făcând anterior obiectul Legii nr. 18/1991, instanța va dispune, în conformitate cu aceleași dispoziții legale, obligarea pârâtei C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie să întocmească documentația necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului, pe alte amplasamente.
Restul pretențiilor formulate de petent au fost respinse, ca fiind neîntemeiate, din probatoriul administrat în cauză nerezultând faptul că restul suprafeței de teren neacordată în vederea reconstituirii dreptului de proprietate a aparținut autorilor acestuia.
În conformitate cu dispozițiile art. 276 C., instanța va obligă pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie să plătească reclamantului suma de 6000 lei cheltuieli parțiale de judecată, reprezentând parte din onorariul expertului, cheltuieli de judecată calculate proporțional cu admiterea în parte a cererii analizate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs atât reclamantul Fabrich H. cât și pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de recurs reclamantul Fabrich H. susține că instanța de fond prin sentința civilă nr. 3371/2014 pronunțată în dosarul nr._ a aprobat retrocedarea conform celor arătate de expert pentru suprafețele de 5225 mp pe vechiul amplasament conform cărții funciare,_ mp pe alte amplasamente în total_ mp.
Instanța de fond a omis să dispună asupra celor două numere top respectiv nr. top 1744/1 - grădină în suprafață 119 mp și nr. 1744/2 - vii în suprafața de 119 mp și asupra suprafeței de 1242 mp aflați pe vechiul amplasament.
În raportul de expertiza tehnică aflat la dosarul cauzei, expertul constată că suprafața totală a terenurilor este de_ mp din care pe vechiul amplasament 5463 mp, conform anexei 31 din raportul de expertiză suprafața de 1480 mp, pe alt amplasament_ mp,
Astfel pe vechiul amplasament au fost omise fără justificare parcele înscrise în CF 1632 nr. top 1744/1 - grădină în suprafață 119 mp și nr. 1744/2-vii în suprafață de 119 mp, total 238 mp.
În expunerea motivelor de recurs pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie susține că procedura de reconstituire a dreptului de proprietate este stabilită de dispozițiile art. 27 din HG 690/2005, procedură ce nu a fost urmată de reclamant.
Conform dispozițiilor sentinței civile nr. 2544/2008 prin care a fost anulată hotărârea Comisiei județene nr.403/2007 precum și a hotărârii Comisiei județene nr. 802/2009 prin care reclamantul a fost radiat din hotărârea de validare trebuia reluata procedura din faza inițială.
Conformându-se acestor dispoziții C. a reverificat actele depuse de reclamant și a constatat faptul că acestea nu sunt complete.
Dacă reclamantul nu este mulțumit de propunerile făcute are la îndemână calea contestației la C. Județeană șl ulterior, împotriva hotărârii acesteia la judecătorie.
Amplasamentele reținute de instanță sunt ocupate în prezent prin emiterea altor titluri de proprietate neatacate.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamantul Fabrich H. Tribunalu constată că este tardiv pentru următoarele considerente:
Conform art. 301 cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu dispune altfel.
În cauză se reține ca sentința recurată a fost comunicată reclamantului la sediul avocatului unde a solicitat comunicarea actelor de procedură la data de 05.09.2014 (fila 312), iar reclamantul a înregistrat cererea de recurs la data de 24.09.2014 în afara termenului legal de 15 zile.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 301 cod procedură civilă se va respinge recursul declarat de reclamantul Fabrich H. ca tardiv formulat.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie:
Petentul F. H. a formulat, în condițiile Legii nr. 247/2005, cerere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate după antecesorii săi.
Pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cisnădie a procedat la înscrierea petentului în anexa 30 poziția 3 și 4, cu suprafața de 0,71 ha și respectiv 0,78 ha, în calitate de moștenitor după antecesorii F. Thomas și Henning I.. Propunerea Comisiei Locale a fost validată prin Hotărârea nr. 403/2007 de către pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Sibiu.
Prin sentința civilă nr. 2544/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a constatat nulitatea parțială a hotărârii nr. cu 403/2007 în ceea ce privește validarea propunerii Comisiei Locale Cisnădie reținând că reclamantul a fost privat de o cale de atac.
C. Județeană a dispus astfel prin Hotărârea nr. 802/2009 (fila 124) radierea Hotărârii nr. 403/2007.
Prin urmare C. L. Cisnădie urmează să se pronunțe asupra cererii de reconstituire pentru suprafețele de teren la care reclamantul este îndreptățit la reconstituire, și să procedeze la înștiințarea lui potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 2 din HG nr. 890/2005 despre măsurile dispuse, iar în măsura în care reclamantul este nemulțumit să apeleze la calea de atac a contestației la pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Sibiu.
Astfel în conformitate cu art. 27 alin. 3 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat sa o înregistreze și sa o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile.
Apoi, în raport de prevederile art. 53 din Legea nr. 18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se pot ataca cu plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare . Din aceste dispoziții legale rezultă, că în măsura în care petiționarul nu a atacat propunerea de reconstituire făcută de comisia locală, el nu se mai poate adresa cu plângere la instanță, plângere formulată împotriva hotărârii Comisiei Județene care a validat propunerile comisiei locale.
Față de aceste considerente Tribunalul în baza art. 312 cod procedură civilă va admite recursul declarat de pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie împotriva aceleiași sentințe.
Va modifica în parte sentința atacată în sensul că va obliga pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie să se pronunțe asupra cererii de reconstituire formulate de reclamantul Fabrich H., să urmeze procedura prevăzută de art. 27/ H.G. nr. 890/2005 și să o înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar.
Va înlătură obligația pârâtei C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie de plată a cheltuielilor de judecată față de soluția pronunțată în recurs.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art. 274 cod procedură civilă va obliga intimatul Fabrich H. să plătească recurentei suma de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul Fabrich H. împotriva sentinței civile nr. 3371/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Admite recursul declarat de pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că obligă pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie să se pronunțe asupra cererii de reconstituire formulate de reclamantul Fabrich H., să urmeze procedura prevăzută de art. 27/ H.G.890/2005 și să o înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar.
Înlătură obligația pârâtei C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cisnădie de plată a cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimatul Fabrich H. să plătească recurentei suma de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2015.
Președinte, D. T. L. | Judecător, E. D. | Judecător, C. E. G. |
Grefier, S. E. |
red.D.E.07.04.2015
j.f.M.H.
tehn.S.E.07.04.2015
2 ex.
| ← Superficie. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
