Pretenţii. Decizia nr. 28/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 4068/257/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civilă Nr. 28/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător C. H.
Grefier A. F. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și pe intimat S.C. T. D. S.R.L., intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect pretenții împotriva sentinței civile nr. 366/2014 a Judecătoriei Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimata reclamantă S.C. T. D. S.R.L. av. N. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul intimatei reclamantă depune înscrisuri, filele 9-15 dosar, cât și chitanța nr. 146/2014, în cuantum de 800 lei, reprezentând onorariu avocațial și solicită să se revină cu adresă la Ad. Jud. a Finanțelor Publice Sibiu sau la DGRFP B., pentru a comunica data la care au primit adresa nr. 7786/10.07.2014.
Deliberând, respinge cererea de probațiune formulată de reprezentantul intimatei, ca nefiind utilă cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat și în baza actelor dosarului, instanța încheie faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată și invocă excepția tardivității formulării cererii de apel, având în vedere faptul că s-a depășit termenul de 30 de zile. De asemenea arată că în mandatul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu se menționa în mod expres că aceasta poate să solicite stabilirea domiciliului procesual la acest sediu, însă prin împuternicirea depusă la dosar nu s-a solicitat acest lucru, fapt pentru care se constată că apelul a fost declarat peste termen.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de respingere a apelului ca neîntemeiat, menținerea sentinței atacate și arată că a făcut dovada că Serviciul Fiscal Municipal Mediaș a fost notificat cu privire la contestarea procesului verbal de contravenție, ori în conformitate cu art. 32, alin. 3 din OUG 2/2001 toate procedurile de executare a amenzii erau suspendate pe durata acestui proces.
INSTANȚA
Constată că prin sentința civilă nr.366/2014, Judecătoria Mediaș a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” București și a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. T. D. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. a fost respinsă, ca urmare s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtului M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. și a fost obligat pârâtul M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. să restituie reclamantei suma de 2.750 lei și să plătească acesteia suma care reprezintă contravaloarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 2.750 lei, calculată începând cu data de 26.08.2011 până la data restituirii debitului principal.
Pârâtul M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. a fost obligat să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 797,5 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2013, reclamanta S.C. T. D. S.R.L., cu sediul în Mediaș, ., ., ., a solicitat obligarea pârâtei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN”, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, la plata sumei de 2.750 lei, și a sumei care reprezintă contravaloarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 2.750 lei, calculată începând cu data de 26.08.2011 până la data restituirii debitului principal ; cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive a acțiunii se susțin următoarele: reclamanta a fost sancționată contravențional în baza procesului-verbal . nr._/12.05.2011, întocmit de pârâtă, cu o amendă în cuantum de 2.750 lei ; în urma plângerii formulate împotriva acestuia, procesul-verbal contravențional a fost anulat, prin sentința civilă 3.058/19.09.2012 a Judecătoriei B., irevocabilă ; la data de 26.08.2011 Administrația Finanțelor Publice Mediaș a procedat la compensarea amenzii conform notei de compensare nr._/26.08.2011 .
În drept sunt invocate prevederile art.992, 1084 C.civ., art. 3 alin.1 din Legea 76/2012, RIL- Decizia ICCJ nr. 5/1.03.2012 .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, arătând că nu poate restitui o sumă pe care nu a încasat-o, și că restituirea se face potrivit Codului de procedură fiscală de către organul fiscal, întrucât a fost încasată cu titlu de venit la bugetul de stat .
Instanța, apreciind că raportul juridic dedus judecății o impune, a pus în discuție, în cursul judecății, necesitatea introducerii în cauză a M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., în condițiile prescrise de art. 78 alin.2 C.proc.civ., context în care reclamanta a solicitat introducerea în cauză a terțului .
Ca atare, s-a dispus introducerea în cauză a Ministerului Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., în calitate de pârât .
Prin întâmpinarea formulată în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, motivat de faptul că între aceasta și reclamant nu există un raport juridic de drept fiscal, raport care ar fi luat naștere între reclamant și Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, aflat în subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. .
Pe fondul cauzei, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu susține că Serviciul Fiscal Municipal Mediaș va putea restitui suma pretinsă de reclamantă cu condiția ca la data unei solicitări viitoare aceasta să nu înregistreze datorii la bugetul de stat „ situație în care va rămâne în vigoare compensarea legală efectuată anterior în condițiile prevederilor art. 117 alin.6 din O.G. 92/2003”(întâmpinare – fila 57 ) ; în ceea ce privește dobânda legală și cheltuielile de judecată pretinse de reclamantă, se solicită respingerea acestora, cu invocarea culpei exclusive a pârâtei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 întocmit de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” București a fost sancționată reclamanta cu amendă contravențională în cuantum de 2.750 lei .
Reclamanta a atacat cu plângere procesul-verbal contravențional, plângere admisă prin sentința civilă 3.058/19.09.2012 a Judecătoriei B., irevocabilă la data de 29.11.2012, în urma respingerii recursului declarat împotriva acesteia .
Prin sentința mai sus evocată s-a dispus anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 .
Plângerea împotriva procesului-verbal contravențional a fost formulată la data de 27.06.2011, astfel cum reiese din sentința prin care s-a dispus anularea acestuia ; în condițiile în care din actele dosarului nu reiese care a fost data la care s-a comunicat reclamantei procesul-verbal, instanța reține că plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din O.G.2/2001, întrucât în sentința prin care s-a dispus anularea procesului-verbal nu s-a arătat că plângerea ar fi fost formulată tardiv .
Plângerea suspendă de drept executarea sancțiunii contravenționale, corespunzător prevederilor art.32 alin.3 din O.G.2/2001. Așadar, începând cu data de 27.06.2011 nu se putea pune în executare sancțiunea amenzii aplicate reclamantei .
Cu toate acestea, în mod nelegal, M. Finanțelor Publice prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș ( devenită ulterior Serviciul Fiscal Municipal Mediaș ) a dispus compensarea sumei de 2.750 lei aplicată reclamantei prin procesul-verbal contravențional cu creanțe pe care aceasta le avea față de bugetul de stat, astfel cum reiese din nota privind compensarea obligațiilor fiscale nr._/26.08.2011 ( fila 12 dosar ).
Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș devenită ulterior Serviciul Fiscal Municipal Mediaș a acționat în virtutea atribuțiilor date în sarcina sa de lege, organul fiscal de la domiciliul fiscal al reclamantei fiind cel care pune în executare sancțiunea amenzii contravenționale (corespunzător art. 39 din O.G.2/2001 ).
Așadar, deși sancțiunea a fost aplicată de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” București, aceasta din urmă nu are atribuții privind executarea sancțiunii, nu a încasat suma care reprezintă contravaloarea amenzii aplicate, și, deci, nu poate fi obligată la restituirea amenzii nelegal încasate de către organul fiscal .
Date fiind aceste considerente, instanța reține că pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” București nu are calitate procesuală în cauză, întrucât nu este obligată în raportul juridic dedus judecății . În schimb, calitate procesuală pasivă în cauză are M. Finanțelor Publice, care a încasat în mod nelegal banii reclamantei printr-o structură subordonată acesteia .
Cele susținute de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu referitor la calitatea procesuală care ar reveni nu Ministerului Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., ci Serviciului Fiscal Municipal Mediaș, sunt nefondate, întrucât, astfel cum prevede O.U.G. 74/2013 și H.G. 520/2013 M. Finanțelor Publice este reprezentat legal în instanță de către Direcția Regională competentă teritorial raportat la domiciliul fiscal al celui obligat față de bugetul statului, Serviciile fiscale locale fiind structuri fără personalitate juridică ( și, deci, fără capacitate procesuală de folosință ) subordonate Direcțiilor regionale .
Ca atare, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică „ CESTRIN” București, și va fi respinsă, în consecință, acțiunea formulată împotriva acesteia, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală .
Pentru aceleași argumente, instanța reține că este neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., astfel că aceasta va fi respinsă .
Compensarea creanțelor fiscale ale debitorului cu creanțele fiscale ale statului, în speță, operează de drept cu condiția ca cele două creanțe reciproce să fie deopotrivă certe, lichide și exigibile, astfel cum reiese din art.116 alin 4 din O.G. 92/2003 .
În speță, însă, creanța statului nu era exigibilă pentru argumentele deja evocate, iar în prezent această creanță nu mai există .
Potrivit art. 1092 vechiul C.civ. „ ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii”, întrucât „ orice plată presupune o datorie” .
În speță, organul fiscal a încasat o sumă de bani pe care reclamanta nu o datora, astfel că acesta va fi obligat la restituirea sumei respective .
În nota de compensare întocmită de organul fiscal la data de 26 august 2011 se menționează că s-a efectuat anterior compensarea, anume în data de 27 iunie 2011 . Reiese, așadar, că din data de 27.06.2011 a fost lipsită reclamanta de suma de bani care a făcut obiectul compensării, anume cea pretinsă în prezenta cauză .
Cu toate acestea, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei încasate nelegal numai din data de 26.08.2011, astfel că, deși aceasta este îndreptățită să obțină daune-interese pentru pierderea suferită ca urmare a nefolosirii sumei de bani respective încă din momentul în care a fost lipsită de aceasta, în acord cu prevederile art. 1084 vechiul Cod civil, i se va acorda dobânda legală penalizatoare aferentă sumei de 2.750 lei începând cu data de 26.08.2011.
Pentru considerentele evocate, a fost admisă acțiunea împotriva pârâtului M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., care va fi obligat să restituie reclamantei suma de 2.750 lei, și să plătească acesteia suma care reprezintă contravaloarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 2.750 lei, calculată începând cu data de 26.08.2011 până la data restituirii debitului principal .
Pârâtul M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. a arătat că este de acord să restituie reclamantei suma încasată, însă condiționat de inexistența unor debite pe care reclamanta le-ar avea în viitor față de bugetul de stat, poziție procesuală care nu presupune achiesarea la pretențiile reclamantei, pentru a fi exonerat de plata cheltuielilor de judecată, în condițiile prescrise de art. 454 C.proc.civ.
În consecință, în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., a fost obligat pârâtul M. Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 797,5 lei, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare percepute și a onorariului avocațial .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând schimbarea în tot în sensul respingerii acțiunii în pretenții.
În motivarea apelului se arată că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. deși între aceasta și reclamantă nu a existat un raport de drept material fiscal și deci nu trebuia obligată la restituirea sumei, nefiind persoana care a încasat suma nedatorată.
Prin întâmpinarea formulată de S.C. T. D. S.R.L. s-a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și, pe cale de excepție, respingerea ca tardiv formulat.
Fiind o excepție dirimantă, instanța a analizat această excepție cu prioritate.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu CNADNR S.A.
Instanța de fond, în baza art.78 Cod proc.civ. a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a Ministerului Finanțelor prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. (încheierea din 14.02.2014, fila 53 fond).
Întrucât reclamantul a fost de acord, s-a dispus introducerea în cauză și citarea.
În cauză, față de această dispoziție a instanței a formulat întâmpinare Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., însă fără ca pârâta să își aleagă domiciliul, în condițiile art.158 Cod proc.civ., ca urmare, în mod corect instanța de fond a procedat la comunicarea sentinței la sediul pârâtei.
Comunicarea sentinței s-a realizat la 25.04.2014, sentința fiind primită la registratura pârâtei (fila 91 dosar fond).
Calea de atac putea fi declarată în termen de 30 de zile de la această dată.
Apelul a fost depus la Judecătoria Mediaș la 26.08.2014 (data ștampilei poștale – fila 5 dosar apel), deci cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege pentru formularea căii de atac.
În baza art.468 și 488 Cod proc.civ. se va respinge ca tardiv apelul declarat și se va păstra sentința atacată.
În baza art.453 Cod proc.civ., fiind în culpă procesuală, intimatul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată dovedite de apelantă (800 de lei onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 366/2014 a Judecătoriei Mediaș ca tardiv și păstrează sentința atacată.
Obligă apelanta să plătească intimatei ..R.L suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Ianuarie 2015.
Președinte, Judecător,
V. C. D. C. H.
Grefier,
A. F. A.
Red. C.H/02.02.2015
Jud.fond S. D.
tehn.A.F./02.02.2015
6 ex/4 .
| ← Pretenţii. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul SIBIU | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 32/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
