Rectificare carte funciară. Decizia nr. 524/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 14582/306/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 524/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător E. D.
Grefier F. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe apelant A. L. S. și pe intimat O. A., intimat O. A., intimat O. V. M., intimat O. M., intimat O. A. F., intimat C. D. C., intimat P. D., intimat V. A. N., intimat G. I., intimat G. D., intimat B. L., intimat B. D., intimat N. C.,împotriva s.c. nr. 1912/2014 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect rectificare carte funciară .
Se constată depuse la dosar concluzii scrise din partea apelantului și a intimatului V. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 28 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, împreună cu încheierea din 4 iunie 2015, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11 iunie 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Sibiu sub nr._ /8.11.2011 reclamantul A. L. S. a solicitat in contradictoriu cu paratii N. C., O. A. și O. A., O. V. M., O. M., O. (M.) A. F., C. D. C., V. A. N., P. D., G. I. și G. D., B. L. și B. D. ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna:
1. Sa se constate nevalabilitatea înscrierii in Cartea funciara nr._ Sibiu operata prin încheierea de intabulare nr.9549/27.07.2004, in ceea ce privește descrierea corpului de proprietate existenta in schița de dezmembrare întocmita de expertul topograf M. S., intrucât nu este schița avuta in vedere de părți la data autentificării actului de dezmembrare si partaj nr. 377/11.04.2001 a BNP TOLCIU M..
2.Sa se constate ca părțile copartajante si-au dat consimțământul pe alta schița de dezmembrare întocmita de expertul topograf M. S., care conține semnăturile tuturor copartajantilor, dispunând înscrierea acesteia in cartea funciara_ Sibiu.
3.Sa se dispuna rectificarea înscrierilor din CF nr._ Sibiu in ceea ce privește schița de dezmembrare ce a stat la baza înscrierii in cartea funciara a actului de dezmembrare si de partaj voluntar autentificat sub n. 377/11.04.2001 de către BNP Tolciu M..
4.Sa fie obligați parații la plata cheltuielilor de judecata in caz de opoziție.
Prin sentința civilă nr. 1912/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A. L. S. în contradictoriu cu pârâții N. C., O. A. și O. A., O. V. M., O. M., O. (M.) A. F., C. D. C., V. A. N., P. D., G. I. și G. D., B. L. și B. D..
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtei O. A. suma de 800 lei cheltuieli de judecată, iar pârâtului V. A. N. suma de 2800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 565/1/03.02.1995 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numitilor O. N., O. I., C. D., N. C. fila 23. In data de 11.04.2001 aceștia( respectiv succesorii unora dintre ei) au încheiat la BNP TOLCIU M. un act de dezmembrare si de partaj voluntar autentificat sub nr. 377 din 11.04._, prin care au hotărât modalitatea de partajare a terenurilor din titlu de proprietate. Acest act de dezmembrare si de partaj are ca anexa schița de dezmembrare întocmita de expertul topometrist Ivanutiu T. avizata de catre Oficiul Judetean de cadastru Sibiu sub nr. 2/4.01.1998 .
Prin încheierea de intabulare nr.9549/27.07.2004 se intabuleaza dreptul de proprietate asupra imobilului evidentiat in Titlul de Proprietate, fiind avute in vedere toate modurile ulterioare de dobandire a dreptului de proprietate. Incheierea de intabulare si actele care au stat la baza acesteia se afla in dosar la filele 111- 145. Inscrierea s-a efectuat in baza cererii inregistrata sub nr. 9549 din 27.08.2004 formulata de O. A. F., a schitei de dezmembrare, anexata si vizata de ONCGC Sibiu cu nr. 595/2004. Dupa efectuarea operatiunilor de dezmembrare intervine instrainarea dreptului de proiprietate, reclamantul dobandind corpul funciar cu nr. Top. 4994/5002/15/7/2/2/4.
Se arata ca la momentul intabularii, actul de dezmembrare si de partaj era insotit de doua schițe de dezmembrare:
-schița de dezmembrare întocmita de către expertul Ivanutiu la data semnării actului de dezmembrare, care nu conținea lungimile laturilor;
-schița de dezmembrare întocmita de expertul M. S. cu ocazia intabularii actului, care conține lungimile laturilor, insa in varianta nesemnata de către copartajanti.
Se arata ca cea de-a doua schița de dezmembrare nu este valabila, deoarece nu este varianta care a fost întocmita si semnata de către copartajantii, nu este vizata de OCPI, nu a fost o anexa a actului de dezmembrare si de partaj autentificat de către BNP Tolciu M..Schița de dezmembrare depusa la cartea funciara are menționate lungimile laturilor, însă acestea sunt greșite, fiind întocmite pentru a favoriza unul din loturile de teren. Greșeala consta in faptul ca lungimile laturilor menționate in schița sunt altele decât cele existente la fata locului si convenite prin semnare de către toți copartajantii.
În conformitate cu prevederile art.34 și 35 din Legea nr.7/1996 – aplicabilă litigiului de față - „ Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului…. (1) Acțiunea în rectificare, sub rezerva prescripției dreptului material la acțiunea în fond, va fi imprescriptibilă (2) Față de terțele persoane care au dobândit cu bună-credință un drept real prin donatie sau legat, acțiunea în rectificare nu se va putea porni decât în termen de 10 ani, socotiți din ziua când s-a înregistrat cererea lor de înscriere, cu excepția cazului în care dreptul material la acțiunea în fond nu s-a prescris mai înainte. „.
În cauza de față reclamantul nu a invocat nici un fel de pretenții relative la nulitatea sau anularea titlurilor de proprietate ale pârâților, care sunt acte autentice încheiate de un notar public. A solicitat, însă, rectificarea înscrierilor din CF nr._ Sibiu in ceea ce privește schița de dezmembrare ce a stat la baza înscrierii in cartea funciara a actului de dezmembrare si de partaj voluntar autentificat sub nr. 377/11.04.2001 de către BNP Tolciu M. .
Din analiza prevederilor art. 36 din Legea nr. 7/1996 invocate de reclamant ca temei al acțiunii rezultă că o acțiune în rectificare a mențiunilor de carte funciară poate fi admisă atunci când a fost pronunțata o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila prin care să se fi constatat vreuna din cele 4 situatii enumerate de art. 34 din Legea nr. 7/1996 . Aceasta înseamnă că, înainte de a se dispune rectificarea mențiunilor de carte funciară ,instanța trebuie să fie sesizată cu un capăt de cerere pe fondul cauzei, cu privire la constatarea unei cauze de ineficacitate a titlului de proprietate ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară, insa instanța nu a fost sesizată cu o astfel de cerere.
Reclamantul incearca sa se prevaleze de o alta schita care cuprinde dimensiunile laturilor parcelelor, insa nu se poate inlatura actul de dezmembrare care reprezintă actul de dispozitie al antecesorilor acestuia. Actul de partaj a fost rezultatul acordului de vointa al coproprietarilor, iar prin acesta s-au individualizat noile corpuri funciare cu suprafete determinate. Consimtamântul coproprietarilor a fost exprimat în fata notarului public cu ocazia perfectarii actului autentic .
În cauza s-a efectuat o expertiză tehnico – judiciară, o contraexpertiză întocmită de expertul C. Ș. –D., completată printr-un supliment, si in cadrul carora au fost analizate cele doua documentatii cadastrale ( schite): Schița nr.l întocmita de Ivanutiu T. avizata de OJCGC Sibiu cu nr.2/04.01.1999 ce face parte integranta din actul de dezmembrare si partaj voluntar cu incheierea de autentificare nr.377/11.04._ care a fost înregistrat in evidentele de cadastru si publicitate imobiliara cu încheierea de intabulare nr.9549 din 27.08.2004.Din analiza schiței rezulta ca aceasta a fost întocmita grafic la scara 1:1000 cu identificarea numerelor de parcele si prezentarea pe schița a suprafețelor din act doar pentru nr. top. 2546/8 2547/1/8, 2546/7 2547/1/7, 2546/6 2547/1/6 însă fara prezentarea explicita a dimensiunilor laturilor parcelelor. Schita nr.2 întocmita de topograf M. S. avizata de OJCGC Sibiu cu nr.595/24.05.2004 si înregistrata in evidentele de cadastru si publicitate imobiliara cu aceiași încheiere de intabulare ca si schița nr.l respectiv 9549 din 27.08.2004, întocmită cu ajutorul programelor specifice de reprezentare grafica pe calculator si a fost listata la scara 1:1000 cu identificarea numerelor de parcele, prezentarea suprafețelor din act si a dimensiunilor laturilor acestora precum si a proprietarilor. Potrivit concluziilor expertului in urma analizei celor doua schițe aflate la dosarul cauzei rezulta ca acestea respecta amândouă actul de dezmembrare notarial cu documentația întocmita de Ivanutiu in ceea ce privește forma, amplasamentul si identificarea topo-cadastrala .
În aceste condiții în cauză nu s-au făcut dovezi în sensul existenței unuia din cazurile prevăzute de art. 34 și 36 din L 7/1996.
Solicitarea privind constatarea faptului ca părțile copartajante si-au dat consimțământul pe alta schița de dezmembrare întocmita de expertul topograf M. S., care conține semnăturile tuturor copartajantilor, si înscrierea acesteia in cartea funciara_ nu este admisibila in conditiile in care asa cum s-a aratat mai-sus actul de partaj a fost rezultatul acordului de vointa al coproprietarilor, iar prin acesta s-au individualizat corpurile funciare cu suprafețe determinate .
În baza art. 274 C.pr.civ a obligat reclamantul să plătească pârâtei O. A. suma de 800 lei cheltuieli de judecată – onorariu de avocat – fila 98, iar pârâtului V. A. N. suma de 2800 lei, onorariu expert și onorariu avocat – filele 100, 249, 302 cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A. L. S. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Articolul 34 din Legea nr. 7/1996 arata ca orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara, daca printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca înscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil.
Prin urmare, legea prevede admisibilitatea acțiunii in rectificare de carte funciara fie pe motivul ca inscrierea nu a fost valabila, fie ca actul in temeiul căruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil.
In speța de fata, prin primul capăt de cerere a solicitat sa se constate ca inscrierea este nevalabila, astfel ca se încadreaza in prima teza a art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996.
In mod eronat a considerat instanța de fond ca acțiunea in rectificare este admisibila doar atunci cand exista o cauza de ineficacitate a actului care a stat la baza inscrierii.
Nu s-a făcut distincția dintre cele doua teze ale art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 respectiv, nevalabilitatea inscrierii si nevalabilitatea actului in temeiul căruia s-a efectuat inscrierea.
In cauza, reclamantul nu a solicitat constatarea nulității actului de
partaj care a stat la baza inscrierii, ci a solicitat constatarea nevalabilitatii
inscrierii, cu motivul ca inscrierea s-a bazat pe acte care nu indeplineau condițiile
necesare pentru a fi înscrise in cartea funciara.
Desi actul de partaj intocmit in anul 2001 este necontestat, acesta nu a putut fi inscris in cartea funciara intrucat documentația tehnica de dezmembrare nu era întocmita corect, pe schitele de dezmembrare nefiind menționate dimensiunile laturilor parcelelor.
In acest sens, in anul 2004 se întocmește o documentație de dezmembrare nesemnata si neagreata de copartajanti care se depune in data de 27.08.2004 la cartea funciara spre a fi înregistrata impreuna cu actul de partaj din 2001.
Aceasta documentație intocmita fraudulos in anul 2004 nu îndeplinea condițiile legale pentru a fi inscrisa in cartea funciara, ceea ce face ca înscrierea sa fie nevalabila in sensul art. 34 pct. 1 teza 1 din Legea nr. 7/1996, dupa cum urmează: cererea de înscriere in cartea funciara a documentației de dezmembrare este formulata de o anume O. V. C. (fila 116 dosar), persoana inexistenta, niciunul din coproprietari necunoscand cine este acest solicitant; cererea depusa de O. V. C. poarta același număr de înregistrare cu cererea lui O. A. F., unul dintre copartajanti (fila 114 dosar), prin care aceasta a solictat notarea in cartea funciara a titlului de proprietate emis in baza Legii nr. 18/1991 si nu a actului de partaj cu documentația aferenta.
Existenta a doua cereri cu același număr duce la concluzia ca cea depusa de numita O. V. C. este una frauduloasa, fiind depusa cu mult ulterior datei menționate, motiv pentru care a primit numărul de înregistrare al unei cereri anterioare.
Documentația tehnica de dezmembrare depusa in anul 2004 nu conține semnaturile coproprietarilor parcelelor.
Prin declarația de martor data de M. S. (fila 195) acesta arata ca a întocmit schița de dezmembrare din anul 2004 la solicitarea paratei O. A. - fara ca la măsurători sa participe toti proprietarii si fara ca aceștia sa semneze actul. Același expert arata ca avizul OCPI a fost obținut crezând ca toti proprietarii au semnat aceasta schița, insa fara semnaturi ea nu putea fi inscrisa in CF.
Art.84 din Ordinul nr.633/2006 arata ca documentația cadastrala de dezmembrare a imobilului trebuie sa conțină consimțământul titularului dat in forma autentica.
In lipsa acestor formalități, biroul de carte funciara trebuia sa respingă cererea de înscriere a documentatiaie de dezmembrare.
Instanța de fond concluzionează ca părțile copartajante si-au dat consimțământul in fata notarului public cu ocazia perfectării actului de partaj. Nu s-a observat insa, ca ceea ce contesta reclamantul este lipsa consimțământului de pe documentația de dezmembrare întocmita in anul 2004 si nu de pe actul de partaj întocmit in anul 2001. Documentația de dezmembrare trebuie sa îndeplinească aceleași formalități in privința consimțământului ca si actul a cărui anexa este.
Art.67 din Legea nr.36/1995 ( in forma in vigoare in anul 2004) arata ca toate anexele unui act autentic se semnează de către părțile din act in fata notarului public. In același sens, art. 223 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 36/1995 arata ca toate inscrisurile care constituie anexe ale actelor autentice trebuie sa fie semnate de părțile semnatare ale actului si vizate de către notarul public.
În anul 2004, cand a fost întocmita documentația de dezmembrare, coproprietari ai parcelelor nu mai erau aceleași persoane ca cele din 2001, care au semnat actul de partaj. Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1139/2003 copartajanta C. D. C. a vândut o . A. si P. D., iar prin contractul nr. 398/2003 copartajantii N. C. si C. D. C. au vândut paraților P. D. si V. A. o .> Art.83 din Ordinul nr.633/2006 arata ca modificările care intervin ca urmare a cererii de dezmembrare se iau in considerare de biroul de carte funciara doar daca aparțin coproprietarilor imobilului de la acea data.
Pornind de la ideea ca exista consimțământul copartajantilor pe actul de partaj din anul 2001, instanța a concluzionat ca nici cel de-al doilea capăt de cerere nu poate fi primit.
Este adevărat ca prin actul de partaj s-au individualizat corpurile funciare cu suprafețe determinate, insa schitele aferente actului de partaj din anul 2001 nu conțineau lungimile laturilor.
Lungimile laturilor (in special frontul la . doar prin documentația întocmita ulterior, in anul 2004, pe care părțile nu si-au dat consimțământul.
Practic, desi au fost de acord cu o anumita suprafața a parcelei prin actul de partaj din 2001, lungimile laturilor au fost stabilite in interesul unora dintre parti in anul 2004, printr-un act nesemnat de copartajanti. Este inadmisibil ca altcineva decât copartajantii sa stabilească lungimile laturilor unor parcele.
Aceasta documentație de dezmembrare produce efecte juridice prin inscrierea sa in cartea funciara, inscriere care trebuie sancționată pe calea acțiunii in rectificare de carte funciara.
Concluzionând, indiferent daca documentația de dezmembrare operata prin încheierea nr. 9549/27.07.2004 are sau nu lungimile corect menționate, inscrierea sa in CF este nevalabila, intrucat nu îndeplinește condițiile de forma cerute de lege, respectiv nu conține semnaturile tuturor coproprietarilor.
Spre deosebire de documentația de dezmembrare intabulata prin incheierea nr. 9549/27.07.2004, documentația de dezmembrare intabulata prin incheierea nr._/2005 a fost întocmita în prezenta tuturor coproprietarilor de la acea data si insusita de ei prin semnare. Inclusiv paratul V. A. N., care se opune admiterii acțiunii, si-a dat acordul prin semnarea acestei documentații de dezmembrare.
T. ceilalți parați care mai dețin proprietatea parcelelor in litigiu, prin intermediul întâmpinărilor sau declarațiilor depuse la dosar, au arătat ca sunt de acord cu admiterea acțiunii, iar documentația corecta este cea din 2005.
Paratul V. A. N. nu justifica opoziția la admiterea acțiunii atâta timp cat a semnat si si-a dat consimțământul pe schița de dezmembrare din 2005. O. V. M. si C. D. C. au depus declarații la dosar prin care confirma starea de fapt. De asemenea, fostul proprietar N. C. (cel care a decoperit nelegalitatile) confirma in cuprinsul întâmpinării cele arătate de apelant.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul apreciază ca nefondat apelul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Apelantul critică sentința instanței de fond pentru faptul că înscrierea în cartea funciară a avut la bază acte care nu îndeplineau condițiile necesare pentru a fi înscrise în cartea funciară respectiv documentația de întabulare executată de expert topograf M. S. în anul 2004 nesemnată de toți coproprietarii, nu ar fi corespuns voinței reale a acestora exprimată prin actul de partaj și schița cadastrală întocmită la acea dată de expert Ivănutiu T..
Potrivit art. 24 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicată, „Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil”.
Astfel la baza înscrierii în cartea funciară a stat actul de dezmembrare si de partaj care are ca anexa schița de dezmembrare întocmita de expertul topometrist Ivănuțiu T. avizata de către Oficiul Județean de Cadastru Sibiu sub nr. 2/4.01.1998 .
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996, republicată: „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.”
Acțiunea în rectificare de carte funciară poate fi promovată pe cale principală atunci când printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, anterioară, s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căreia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Acțiunea în rectificare de carte funciară se poate solicita și pe cale accesorie, însă grefată pe o cerere principală care ocrotește dreptul subiectiv vătămat prin înscrierea neconformă situației juridice reale.
Rectificarea cărții funciare presupune întotdeauna o verificare de fond a dreptului care se realizează în cursul cercetării judecătorești, fiindcă această operațiune juridică nu se poate dispune decât în baza unei hotărâri prin care se soluționează litigiul privitor la dreptul înscris.
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă, astfel, că rectificarea mențiunilor din cartea funciară poate fi cerută doar dacă anterior a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se fi constatat existența vreuneia din situațiile prevăzute.
În speță, nu se regăsește niciuna dintre situațiile la care se referă art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, în condițiile în care nu există vreo hotărâre judecătorească care să invalideze titlul, acesta își produce efectele în mod valabil, dreptul de proprietate fiind înscris în cartea funciară în baza actului prin care s-a transmis.
Mai mult din declarația martorului M. S. audiat atât la instanța de fond, cât și în apel rezultă faptul că documentația de întabulare era identică cu voința exprimată de coindivizari atât prin actul de partaj, cât și prin schița de dezmembrare, parte integrantă a actului întocmită de expert Ivănuțiu T., schiță care identifica doar suprafața, forma și proprietarii loturilor nu și dimensiunile acestora astfel că prin schița efectuată expertul M. S. a stabilit doar dimensiunile loturilor.
De asemenea din raportul de expertiză efectuat în cauză de expert C. Ș. D. rezultă că atât schița nr.2 întocmita de topograf M. S. avizata de OJCGC Sibiu cu nr.595/24.05.2004 si înregistrata in evidentele de cadastru si publicitate imobiliara cu aceiași încheiere de intabulare cât și schița nr. 3 întocmita de topograf M. S. neavizata de OJCGC Sibiu respectă actul de dezmembrare notarial cu documentația întocmită de expert Ivănuțiu T. în ceea ce privește forma, amplasamentul și identificarea topo-cadastrală.
Invocarea de către apelant a prevederilor art. 84 din Ordinul nr. 633/2006 este nefondată.
Documentația tehnică cadastrală a fost întocmită în anul 2004 anterior emiterii acestui ordin când erau aplicabile dispozițiile art. 28 din Legea nr. 7/1996 care prevedeau că înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi cerută: a) de mandatarul general al celui îndrituit; b) de oricare dintre titularii aceluiași drept.
Chiar dacă la fila 116 există o cerere de înscriere în cartea funciară a documentației de dezmembrare făcută de o persoană care nu are calitatea de coproprietar, există la fila 114 cererea de înscriere în cartea funciară a documentației de dezmembrare formulată de O. A. F. care are calitatea de copartajant conform actului de dezmembrare și act de partaj voluntar.
Față de aceste considerente Tribunalul în baza art. 294 cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
În baza art. 274 cod procedură civilă va obliga apelantul să plătească intimatului V. A. N. suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarate de reclamantul A. L. S. împotriva sentinței civile nr. 1912/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Obligă apelantul să plătească intimatului V. A. N. suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 Iunie 2015
Președinte, D. T. L. | Judecător, E. D. | |
Grefier, F. O. |
Red. Tehnored. E.D. 01.07.2015
16 ex.
j.f. M. P.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 560/2015. Tribunalul SIBIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
