Acţiune în constatare. Decizia nr. 2399/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2399/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 2510/285/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2399/2013
Ședința publică de la 08 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O. D.
Judecător L. A.
Judecător A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul recurent M. RĂDĂUȚI (PRIN PRIMAR)- Rădăuți, .-4,CP_, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr.3550/26.09.2012 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant A. F. domiciliat în Rădăuți, ., CP 725400m, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se prezintă av. A. M. în substituirea av. titular ZegreaAdriana pentru intimată, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța pune în vedere reprezentantei intimatei să facă dovada calității de reprezentant a av. Z. A. și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se prezintă av. A. M. în substituirea av. titular Z. A. pentru intimată, lipsă fiind recurentul.
Av. A. M. înmânează instanței delegația de substituire și împuternicirea avocațială a av. Z. A., în copie.
Instanța constată că prin Serviciul Registratură al Tribunalului Suceava a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol de către intimată, în cuantum de 299 lei și timbru judiciar de 2,5 lei pe care le anulează constatând cererea de repunere pe rol legal timbrată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. A. M. solicită admiterea cererii de repunere pe rol.
Instanța repune cauza pe rol și invocă din oficiu excepția netimbrării recursului acordând cuvântul asupra acesteia și asupra cererii de renunțare formulată de recurent.
Av. A. M. solicită anularea recursului ca netimbrat iar pe fond arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecata recursului formulată de recurent.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 25.04.2012 reclamanta A. F. în contradictoriu cu pârâtul M. RĂDĂUȚI (prin primar) a solicitat instanței să constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune cu privire la suprafața de 274 m.p. situată în mun. Rădăuți, ., jud. Suceava, având nr., cadastral 449/5 din CF_( 5373) și categoria de folosință, arabil.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că deține acest teren din anul 1957, de la data stabilirii sale în mun. Rădăuți, și că a exercitat asupra terenului o posesie utilă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, plătind impozitele și taxele aferente.
S-a mai arătat că titularul dreptului tabular în cartea funciară este decedat, iar reclamanta a posedat imobilul timp de 20 de ani de la moartea acestuia.
În drept au fost invocate disp. art. 28 al.1 din Decretul Lege 115/1938.
În vederea soluționării cauzei, reclamanta a depus la dosar plan de situație, extras CF .
De asemenea la solicitarea reclamantei a fost audiat martorul G. M. .
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât terenul este deținut în chirie de către G. L., acesta fiind proprietate de stat și având suprafața de 120 m.p.
Prin sentința civilă nr.3550/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Rădăuți, prima instanță a admis acțiunea și a constatat că reclamanta este proprietara suprafeței de 274 m.p. teren situat în mun. Rădăuți, ., evidențiată sub nr. 2 A în planul de situație depus la dosar, identic cu p.f. 449/5 din CF_ Rădăuți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză instanța a constatat că terenul pentru care se solicită a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, se identifică cadastral cu p.f. 449/5 după cum rezultă din planul de situație depus la fila 4 ds. evidențiat sub nr. 2 A în acest plan, proprietar tabular fiind P. a Henrich Hans înscrisă în CF la 14.04.1938.
Martorul audiat în cauză, a relatat că reclamanta deține terenul de peste 50 de ani, lucrându-l fără a avea probleme cu alte persoane, terenul fiind situat lângă casa reclamantei .
Terenul deținut de către G. L., pentru care a fost încheiat contractul de închiriere nr._ din 18.01.2012, în suprafață de 120 m.p. aflat pe ., se află amplasat lângă terenul solicitat de reclamantă, după cum rezultă din planul de situație depus de aceasta la dosar, fiind identificat ca fiind .>
Cum terenul din litigiu se află în zonă în care publicitatea imobiliară se face prin cărți funciare, transmiterea dreptului de proprietate nu poate avea loc decât în condițiile Decretului - Lege nr.115/1938, și cum în cauză sunt întrunite condițiile impuse de acest act normativ, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul M. Rădăuți-prin primar criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că în detenția precară nu se poate transforma în drept de proprietate, dat fiind faptul că numita G. L. deține în chirie terenul proprietate de stat situat în . cu suprafața de 120 mp având categoria de folosință arabil.
Conform Hotărârii Consiliului local al Mun. Rădăuți nr.20/19.02.2009 s-a aprobat vânzarea terenurilor proprietate privată a Mun. Rădăuți având destinația de curți-construcții și grădini în extinderea locuințelor proprietate privată, drept pentru care nu este de acord cu uzucapiunea, existând posibilitatea cumpărării terenului.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, legea 215/2001 a administrației publice locale, republicată cu modificările și completările ulterioare, codul civil.
La data de 21.02.2013, recurentul a depus la dosar ( fila 8) o cerere de renunțare la judecata recursului.
La termenul de judecată din data de 08.11.2013, instanța din oficiu, a invocat și pus în discuție excepția netimbrării recursului.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată de instanță, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.(1) vechiul Cod procedură civilă conform cărora”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte, cercetarea fondului pricinii.” tribunalul reține:
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii ( ... ) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. A.. 3 al art. 20 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
De asemenea, art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ privind plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul reține că prezenta cerere nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recurentul nu și-au îndeplinit obligația de plată a sumei de 598 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și a sumei de 5 lei reprezentând timbru judiciar stablită în sarcina sa, deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea prin citația comunicată cu mai mult de 5 zile anterior termenului de judecată, în baza art. 89 alin. 1, art.92 alin.3 vechiul Cod de procedură civilă, citație primită de acesta, sub semnătură pe dovada de citare ( fila 12 dosar).
Față de aceste considerente, în temeiul art.20 alin.3 din legea nr. 146/1997 și art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995, tribunalul urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul recurent M. RĂDĂUȚI (PRIN PRIMAR)- Rădăuți, .-4,CP_, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr.3550/26.09.2012 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant A. F. domiciliat în Rădăuți, ., CP 725400m, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Noiembrie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. O. D. L. A. A. I. M. L. A.
Red L.A
Jud.fond R. P.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 06.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 381/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1501/2013. Tribunalul... → |
|---|
