Drepturi băneşti. Sentința nr. 1082/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1082/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 13363/86/2010
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1082/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „drepturi bănești” privind pe reclamanta F. L. în contradictoriu cu pârâta . P. ADM.JUDICIAR MULTICONSULT IPURL, SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării acțiunii.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra excepției de față constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub numărul_ din data de 8.12.2010, reclamanta F. L. în contradictoriu cu pârâta . P. ADM.JUDICIAR MULTICONSULT IPURL, SUCEAVA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se reconstituie vechimea în muncă pentru perioada 1.10.2009 – 1.10.2010 cât a lucrat ca secretară la pârâtă; recuperarea drepturilor salariale pentru perioada în litigiu; obligarea pârâtei la închiderea cărții de muncă, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată de la data de 12.03.2012, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.1551 alin.1 cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, instanța a invocat, din oficiu excepția, perimării cererii de chemare în judecată pe care o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 12.03.2012, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.1551 alin.1 cod procedură civilă întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ, perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării cererii.
Constată perimată acțiunea privind pe reclamanta F. L. în contradictoriu cu pârâta . P. ADM.JUDICIAR MULTICONSULT IPURL, SUCEAVA.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013.
Președinte,Asistenți Judiciari,Grefier,
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 2 ex., 3.07.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 302/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 381/2013. Tribunalul... → |
|---|
