Pretenţii. Decizia nr. 1880/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1880/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 6189/314/2011
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 1880
Ședința publică din 10 septembrie 2013
Președinte: D. D.
Judecători: M. C.
Judecători: T. M.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul M. M., domiciliat în Suceava, ., nr.1, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 4595 din 20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind reclamanta Asociația de proprietari nr. 26 Suceava, cu domiciliul în Suceava, ., nr.1, ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns M. N. pentru reclamanta intimată, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, motivat de faptul că hotărârea atacată este irevocabilă încă de la instanța de fond, pe care a supus-o discuției părților.
Reprezentantul reclamantei intimate a solicitat admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 20.06.2011 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 26 Suceava, prin reprezentant – președinte M. N., a solicitat obligarea pârâtului M. M. la plata sumei de 1187,27 lei reprezentând cheltuieli de întreținere comune aferentei perioadei ianuarie – aprilie 2011 și a sumei de 321,45 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că, deși pârâtul a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități și nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor pentru perioada nominalizată, nu a efectuat nici o plată în contul debitului restant existent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 114/1996, ale art. 1073, 1081,1084 Cod civil, art. 274--275 Cod procedură civilă.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, însă a formulat întâmpinare prin care a arătat faptul că el, luând cunoștință de pretențiile formulate de reclamantă, nu înțelege să se sustragă de la plata obligațiilor ce-i revin în schimb, datorită dificultăților financiare prin care trece familia, nu este în măsură să acopere dintr-odată întregul debit. De asemenea, a solicitat respingerea capătului de cerere privind penalitățile de întârziere ca neîntemeiat.
Prin sentința civilă nr. 4595 din 20 octombrie 2011, Judecătoria Suceava a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata sumei de 1187,27 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie – aprilie 2011 și a sumei de 321,45 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, din centralizatorul listelor de calcul al cheltuielilor (f.15) ca și din listele de plată depuse la dosar, reiese că pârâtul figurează, cu o restanță de plată în cuantum de 1187,27 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie – aprilie 2011. Pârâtul nu a contestat, în condițiile art. 12 pct. a lit. d din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, în cuantum de 321,45 lei, aferente debitului restant, din dispozițiile legale (art.25 din H.G. nr. 1588/2007 și art.13 din O.G. nr.85/2001) reiese că, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art.14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr.230/2007, intrată în vigoare în august 2007, prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Prin Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 26 Suceava din 26.03.2010 (fila 7), precum și prin Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 26 Suceava din 18.03.2011 (fila 8), s-a statuat că procentul penalităților percepute în caz de întârziere este de 0,1 % pe zi de întârziere.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat recurs numita M. M., solicitând rejudecarea cauzei, întrucât prima instanță nu s-a pronunțat asupra dovezii administrate prin înscrisul depus la data de 14.10.2011.
A depus la dosar înscrisuri (filele 5 – 10).
Intimata Asociația de Proprietari nr. 26 Suceava, prin întâmpinare (fila 14) a solicitat respingerea recursul ca nefondat pentru considerentele reținute în hotărârea instanței de fond.
A depus la dosar înscrisuri (filele 16 – 25).
Analizând recursul declarat, tribunalul constată că este inadmisibil, din următoarele considerente:
Astfel, obiectul litigiului privește o creanța în sumă de 1187,27 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, precum și în sumă de 321,45 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului restant.
Art. 1 pct. 1/1 Cod procedură civilă stabilește competența judecătoriei în prima și ultima instanță a proceselor și cererilor ce privesc creanțe având ca obiect plata unor sume de bani de până la 2000 lei inclusiv, așa încât astfel de acțiuni, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Cum, în cauză creanța nu depășește suma de 2000 lei prevăzută de textul de lege menționat, hotărârea nu poate fi atacată nici cu apel și nici cu recurs, așa încât recursul declarat de pârât este inadmisibil.
De altfel, în hotărârea atacată s-a menționat faptul că este irevocabilă, așa încât partea avea cunoștință de imposibilitatea formulării căii ordinare de atac.
Dată fiind această excepție, tribunalul nu va mai analiza motivul invocat de recurentă prin memoriul depus la dosar.
Pentru aceste motive.
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul M. M., domiciliat în Suceava, ., nr.1, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 4595 din 20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari nr. 26 Suceava, cu domiciliul în Suceava, ., nr.1, ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. M. C. T. M. P. L.
Red. D.D.
Jud. fond: B. L. M.
Tehnored. P.L./2 ex. – 27.09.2013
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1600/2013. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 302/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
