Anulare act. Decizia nr. 302/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 1114/285/2013
Dosar nr._ -anulare act-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.302
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.09.2013
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: S. A.
GREFIER: R. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta P. N., domiciliată în mun. Rădăuți, ..14, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.1747 pronunțată la data de 21.05.2013 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ /2012, intimat fiind pârâtul S. I., domiciliat în mun. Rădăuți, .,județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, a constatat că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, motiv pentru care din oficiu a pus în discuție excepția netimbrării, rămânând în pronunțare cu privire la aceasta.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 15 februarie 2013 reclamanta P. N., l-a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul S. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 29.03.1998 .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, în fapt, în anul 1998 între mama sa P. V., în prezent decedată - a cărei moștenitoare este - în calitate de promitentă vânzătoare și pârât, în calitate de promitent cumpărător, s-a încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat „ Proces verbal" cu privire la o suprafață de teren a cărei întindere nu a fost precizată în mod expres și nu au fost indicate vecinătățile sau vreun titlu de proprietate, fapt pentru care invocă nulitatea convenției de vânzare-cumpărare.
S-a stabilit prețul vânzării la suma de 5.000.000 lei vechi, din care la momentul încheierii actului s-a achitat doar suma de 1.000.000 lei vechi și s-a stipulat ca în termen de 2 luni să se încheie acte autentice și să se achite diferența de preț, în caz contrar banii vor fi returnați.
A mai arătat faptul că mama sa s-a îmbolnăvit și ulterior a decedat, iar pârâtul profitând de această împrejurare a refuzat să achite diferența de preț, deși i-a solicitat în repetate rânduri.
În prezent pârâtul stăpânește terenul, culege recolta și nu recunoaște obligația de plată pe care o are față de ea, în calitate de moștenitoare a mamei sale.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
De asemenea a invocat excepția autorității de lucru judecat față de dosarul nr. 4164/23.11.2011 a Judecătoriei Rădăuți, excepție pe care instanța a respins-o prin încheierea din data de 21 mai 2013.
Prin sentința civilă nr.1747 din 21.05.2013, Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea având ca obiect anulare act formulată de reclamanta P. N., pârât fiind S. I..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în cauză s-a invocat nulitatea înscrisului intitulat proces verbal încheiat la data de 29.03.1998 între pârât și autoarea reclamantei, P. V. cu privire la vânzarea – cumpărarea unei suprafețe de teren.
În ceea ce privește motivul legat de neplata prețului, instanța a reținut că acesta nu este motiv de nulitate a actului ci invocându-se neîndeplinirea obligației de către una din părți, se poate solicita rezoluțiunea, ceea ce nu s-a solicitat în cauză.
Referitor la cel de al doilea motiv de nulitate invocat, și anume faptul că bunul care s-a vândut nu este determinat, instanța a reținut următoarele:
Este adevărat că nu s-a indicat întinderea acestei suprafețe de teren și vecinătățile acestuia, însă trebuie reținut că există elemente de determinare pentru a se putea individualiza bunul vândut fără a se putea reține că acesta este imprecis sau nedeterminat .
Astfel s-a arătat locul situării ternului, și anume „țarnă” iar faptul că s-a cunoscut exact ce suprafață de teren a fost înstrăinată rezultă din faptul că pârâtul deține terenul de 10 ani, iar reclamanta, în acțiune, a arătat că pârâtul deține terenul și culege recolta, aspecte din care rezultă că părțile cunosc care este suprafața de teren ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare .
De altfel și în sentința civilă nr. 4164/23.11.2011 a Judecătoriei Rădăuți, părțile ( același ca în cauza de față ) au arătat că este vorba despre o suprafața de 13 ari .
Față de cele reținute, instanța a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinice, solicitând admiterea acestuia și anularea înscrisului intitulat” proces verbal”, încheiat la data de 29..03.1998.
La termenul de judecată de astăzi 03.09.2013, instanța din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției netimbrării apelului, tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din prevederile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la momentul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Potrivit art.9 al.2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul nerespectării dispozițiilor acestei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Or, apelantei i s-a comunicat obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 25,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fil. 7 ds.), însă nu a respectat această obligație .
Cum până la termenul de astăzi, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, tribunalul, față de dispozițiile legale enunțate rap. la art.197 Noul Cod de procedură civilă, va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează apelul declarat de reclamanta P. N., domiciliată în mun. Rădăuți, ..14, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.1747 pronunțată la data de 21.05.2013 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ /2012, intimat fiind pârâtul S. I., domiciliat în mun. Rădăuți, .,județul Suceava, ca netimbrat
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.09.2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. D. S. A. R. M.
Red. DD/Tehnored.RM/4 ex/05.09.2013/Judecător fond V. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1880/2013. Tribunalul SUCEAVA | Drepturi băneşti. Sentința nr. 1082/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
