Contestaţie la executare. Decizia nr. 208/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 208/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 1854/227/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ contestație la executare
DECIZIA Nr. 208
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător D. D.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de către contestatoarea M. L., domiciliată în comuna Forăști, . împotriva sentinței civile nr. 1775/11.10.2012 a Judecătoriei Fălticeni în dosarul nr._, intimați fiind S. G. și S. ȘTEFĂNICA, domiciliați în Fălticeni, ., ., județul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 22 ianuarie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitate intimatei de a depune concluzii scrise și apărătoarei contestatoarei de a lua cunoștință de înscrisurile depuse la termenul de astăzi; pronunțarea a fost amânată pentru astăzi – 24.01.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată sub nr._ / 15.06.2012, contestatoarea M. L. a chemat în judecată pe intimații S. G., S. Ștefănica, pentru anularea tuturor actelor de executare, începute în dosarul de executare nr. 2E/2012 emis de B. C. M.G. Sarmis-Suceava, ca fiind nelegale și netemeinice.
În fapt, contestatoarea a arătat că la data de 15.02.2012 i-au fost comunicate 2 somatii, una cu nr. 1E/09.02.2012 prin care i se cere să predea imobilul situat în ., constând în teren arabil în suprafață de 992 mp. situat în intravilanul satului, identic cu nr. cadastral 336 din CF nr._ a comunei cadastrale Forăști si cea cu nr. 2 E/09.02.2012, prin care i se cere să predea imobilul situat în . jud.Suceava, constând în teren arabil în suprafață de 2046 mp situat în intravilanul satului identic cu nr. cadastral 241 din CF nr._ a comunei cadastrale Forăști.
A precizat că terenul de 992 mp și aproape 1000 mp din cei 2046 mp sunt în posesia și folosința intimaților S. G. și Ștefănica, aceștia îngrădind cele două terenuri, ba mai mult, cultivându-le în toți acesti ani de când au dobândit proprietatea prin cele două acte de adjudecare, astfel încât consideră că intimații șicanatoriu au solicitat executarea silită a celor două titluri executorii.
Este vorba despre actul de adjudecare emis la data de 14.10.2009 de B. D. A. pentru terenul de 992 mp si a actului de adjudecare emis la data de 14.10.2009 de B. D. A. pentru suprafata de 2046 mp.
Aceste aspecte, consideră contestatoarea, le poate proba cu martori care cunosc situatia celor două terenuri și care au cunostintă de faptul că intimatii S. au îngrădit de câtiva ani cele două terenuri si îl cultivă si în prezent.
În dovedire a anexat în copii înscrisuri doveditoare, respectiv: somatie nr. 1E/09.02.2012, dovada de comunicare a acestei somatii, proces verbal încheiat la 9.02.2012 de B. C. M.G. Sarmis, cerere de executare silită formulată de intimati, Încheiere din 2.02.2012 de încuviintare a executării silite, act de adjudecare în dosar de executare nr. 136/2008, somatie nr. 2E/9.02.2012 si dovada de comunicare a acestei somatii, proces verbal încheiat la 9.02.2012, cerere de executare silită formulată de intimați în dosar execuțional nr. 2E/2012(((f.4-5, 20-44, 50-64, 101-117 dosar).
Legal citați intimații au formulat întâmpinare(f.65-67 dosar), prin care au solicitat respingerea contestației ca nefondată, netemeinică si nelegală, deoarece, prin comunicarea din 13.06.2012, la care este atașat procesul verbal-suplimentare cheltuieli și adresa din 11.06.2012, M. L. a fost invitată la B. pentru a achita suma de 3339,5 lei, reprezentând obligații bănești-dosar de executare 2/E/2012, respectiv cheltuieli efectuate cu ocazia executării silite.
Contestatoarea, cu rea-credință nu și-a respectat obligația de a achita nici până în prezent această sumă de bani, cu toate că are cunoștință, aceasta judecându-se în dosarul nr._, având sentința civilă 837/2012, definitivă și irevocabilă.
Mai arată intimații că înscrisurile atașate de către contestatoare nu au nici o legătură cu contestația la executare și mai mult, contestatoarea este aceea care amenință, distruge și face uz de violență fizică și verbală, conform adresei nr. R/24.673/ 28.06.2012 emisă de Poliția mun. Fălticeni.
Pentru aceste motive, au solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
Prin sentința civilă nr. 1755 din 11 octombrie 2012, Judecătoria Fălticeni a respins contestația ca nefondată, reținând următoarele:
Din cuprinsul dosarelor de executare silită nr. 1/E/2012 și 2/E/2012 ale B. C. Sarmis a rezultat că nu sunt incidente cauze de nulitate absolută sau relativă ale actelor de executare silită în ceea ce privește emiterea somațiilor nr. 1E/09.02.2012 și 2E/09.02.2012 și a celorlalte acte subsecvente întocmite.
Pretinsele apărări de fapt împotriva fondului titlurilor executorii - acte de adjudecare emise de către B. D. A. pentru predarea celor două suprafețe de teren la care a fost obligată contestatoarea debitoare nu sunt legale și temeinice, cele două acte contestate fiind îndeplinite în mod corect de către executorul judecătoresc.
Chiar dacă în fapt contestatoarea ar fi predat de bunăvoie cele două terenuri către intimată sau aceasta ar fi intrat în orice alt mod în stăpânirea lor astfel cum se susține prin cererea de chemare în judecată, aceasta avea posibilitatea de a se prezenta la somațiile executorului judecătoresc și de a comunica noua situație de fapt pentru a evita avansarea unor noi cheltuieli de executare silită.
Sub acest aspect, în procesul verbal întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc C. M.G. Sarmis-Suceava (fila 6 dosar), sunt precizate sumele și ce reprezintă acestea, astfel că susținerile contestatoarei nu sunt întemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea M. L., care prin motivele de recurs depuse la dosar (fila 6) a arătat aceeași situație cu cea prezentată în acțiunea introductivă.
A susținut că imobilul este dobândit în urma partajului succesoral, cu plan de situație aferent, amplasament și delimitare în care se arată toate trupurile de teren. A mai invocat existența contractului de vânzare cumpărare și anexa nr. 1 precum și decizia civilă nr. 520/2006 a Tribunalului Suceava, respectiv decizia civilă nr. 576/2010 și nr. 6/31 ianuarie 2011 a Tribunalului Suceava prin care s-a constatat perimată executarea, așa încât a apreciat că debitele sale s-au stins.
A mai precizat că nu poate „scoate „ costurile aferente dosarului de executare, pensia îi este blocată, nu are nici o sursă de venit, împrejmuirile i-au fost demolate, fiindu-i adjudecată și . la schimb.
A depus la dosar înscrisuri(filele 7 – 19; 61 – 73).
Intimații S. G. și S. Stefănica prin întâmpinare (fila 74) au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale în materie, contestația fiind introdusă cu rea credință, iar înscrisurile prezentate de recurentă nu au legătură cu prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că susținerea recurentei din memoriul depus la fila 6 dosar nu se încadrează în nici un motiv de nelegalitate din cele prevăzut de dispozițiile art. 314 Cod procedură civilă.
Recurenta nu a făcut decât să redea fie motivele din contestația la executare fie să enumere o . hotărâri judecătorești definitive, respectiv să prezinte situația materială în care se află în prezent.
Actele efectuate în dosarul de executare nr. 1/E/2012 și 2/E/2012 a B. C. Sarmis au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor referitoare la executarea silită însăși, nefiind dovedită existența vreunui motiv care să atragă sancțiunea anulării actelor pretinse de contestatoare ca fiind nelegale.
Ca atare, cum sentința atacată este temeinică și legală, tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către contestatoarea M. L., domiciliată în comuna Forăști, . împotriva sentinței civile nr. 1775/11.10.2012 a Judecătoriei Fălticeni în dosarul nr._, intimați fiind S. G. și S. ȘTEFĂNICA, domiciliați în Fălticeni, ., ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. D.D.
Jud. fond: R. M.
Tehnored. P.L./ 2 ex, - 25.02.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1586/2013. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 71/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
