Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 1601/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1601/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 8682/86/2013
Dosar nr._ exequator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.1601
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. E. L.
Grefier: S. E. Ș.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „exequator" formulată de către reclamanta K. ANIȘOARA prin mandatar G. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatara reclamantei, lipsă fiind aceasta din urmă.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebată fiind, mandatara reclamantei precizează că partea pe care o reprezintă înțelege să se judece cu Statul Român și că nu s-a adresat serviciului de stare civilă din Suceava.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția de nulitate a cererii având în vedere că reclamanta nu a indicat în cerere numele pârâtului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată, învederând reclamantei, prin mandatar, că are posibilitatea să depună concluzii scrise, date fiind dispozițiile art. 83 al. 1 Cod pr. civilă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 14 august 2013 sub nr._, reclamanta K. Anișoara, prin mandatar G. T., a solicitat recunoașterea față de autoritățile române a certificatului de căsătorie încheiată în Austria între reclamantă și P. T. și revenirea la numele de după căsătorie, acela de ,,P.”.
În dovedirea susținerilor sale, a depus la dosar înscrisuri în copie și traduceri legalizate și anume: traducerea legalizată a certificatului de căsătorie înregistrat sub nr. 17/2004 în data de 14 ianuarie 2004 în Viena, sentința civilă nr.150 din data de 2 martie 2004 a Tribunalului Suceava și sentința civilă nr. 556 din data de 21 martie 2013 a Tribunalului Suceava.
În data de 26 septembrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția de nulitate a cererii de chemare în judecată, având în vedere că reclamanta nu a indicat în cerere numele pârâtului și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 245 Cod pr. civilă, excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta nu a indicat numele pârâtului cu care înțelege să se judece iar judecarea cererii de recunoaștere a unei hotărâri străine se face în contradictoriu cu pârâtul, chiar în procedura prevăzută de art. 21 al. 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, după cum rezultă din prevederile art. 22 lit.,,b” din același regulament iar aceste aspecte rezultă și din dispozițiile art. 1101 al.1 Cod pr. civilă care prevăd că cererea de recunoaștere a hotărârii străine se soluționează pe cale principală prin hotărâre, iar pe cale incidentă prin încheiere interlocutorie, în ambele cazuri după citarea părților, chiar dacă dispozițiile art. 1093 Cod pr. civilă prevăd că în sensul prezentului titlu, termenul de hotărâri străine se referă la actele de jurisdicție contencioasă sau necontencioasă ale instanțelor judecătorești, cele notariale sau ale oricăror autorități competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene.
După cum rezultă din dispozițiile art. 196 al.1 Cod pr. civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Cum cererea de recunoaștere a hotărârii străine nu cuprinde numele pârâtului, excepția invocată este întemeiată și va fi admisă.
Ca efect al admiterii excepției, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 1, 245, 247 al.1 și 248 al. 1 Cod pr. civilă, tribunalul va declara nulă cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de nulitate a cererii, invocată din oficiu.
Declară nulă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta K. ANIȘOARA, cu domiciliul în municipiul Rădăuți, ., jud. Suceava, CNP_ prin mandatar G. T., domiciliată în municipiul Suceava, ., jud. Suceava, CNP_.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava-Secția civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2013.
Președinte,Grefier,
V. E. L. S. E. Ș.
RED.VEL.
TEHNORED.SEȘ
3 EX..- 14.10.2013
.>
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 15/2013.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
