Pensie întreţinere. Decizia nr. 603/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 1420/334/2012
Dosar nr._ - pensie de întreținere -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 603
Ședința publică din 26 februarie 2013
Președinte: N. M.
Judecători: G. D.
: F. G.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul I. M. P., domiciliat în comuna Poiana Ștampei, . împotriva sentinței civile nr. 1221 din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimată fiind reclamanta P. E., cu domiciliul în comuna Poiana Ștampei, ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat G. Ariadna pentru pârâtul recurent și reclamanta intimată, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, în cadrul căruia, a învederat că la dosar a fost depusă întâmpinare de către reclamanta intimată, sens în care, instanța a comunicat duplicatul acesteia avocatului pârâtului recurent.
Avocatul pârâtului recurent a depus la dosar adeverințe de venit, ce i-au fost înmânate și reclamantei intimate, pentru a lua cunoștință despre conținutul acestora.
Întrebate fiind părțile, personal sau prin avocat au precizat că nu mai au de formulat alte cereri prealabile, sens în care, instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
A. G. Ariadna, pentru pârâtul recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, în sensul obligării recurentului la plata unei pensii de întreținere raportate la venitul minim pe economie sau obligarea în natură, deoarece recurentul și-a pierdut locul de muncă în Spania. Cu privire la programul de vizitare, a solicitat a fi prelungit cu o lună în vacanța de vară, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 29 august 2012 sub nr._, reclamanta P. E. în calitate de reprezentant legal al minorei I. A. M. a chemat în judecată pe pârâtul I. M. P. și a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care pârâtul să fie obligat a contribui lunar la cheltuielile de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este angajat la o societate din Spania și că deține bunuri aducătoare de venituri.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 499, 530, 533 Cod civil.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâtul, legal citat, a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să stabilească domiciliului minorei la domiciliul reclamantei, să se dispună ca exercitarea autorității părintești să se realizeze de către ambii părinți, stabilirea unei pensii de întreținere în cuantumul legal raportat la salariul minim pe economie, stabilirea unui program de vizitare în favoarea pârâtului în primul și al treilea week end din lună de sâmbătă dimineața ora 10.00 până duminică la ora 18, o săptămână în vacanța de Paști în anii impari și o săptămână în vacanța de C. în anii pari, precum și în luna august a fiecărui an, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 529, 503 și 496 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 1221 din 14 noiembrie 2012, Judecătoria Vatra Dornei a admis cererea formulată de reclamantă și, în parte cererea reconvențională a pârâtului.
A dispus ca exercitarea autorității părintești cu privire la minora I. A. M., născută la data de 23 februarie 2010, să se realizeze de către ambii părinți.
A stabilit locuința minorei I. A. M., născută la data de 23 februarie 2010, la domiciliul reclamantei.
A obligat pârâtul să achite o pensie de întreținere în favoarea minorei I. A. M. în cuantum de 400 lei/lunar, începând cu data de 29 august 2012 și până la majoratul minorei.
A dispus ca pârâtul să-și exercite dreptul de a avea legături personale cu minora I. A. M., prin luarea acesteia de la domiciliul reclamantei, astfel:
- în primul și al treilea sfârșit de săptămână din lună, începând cu ziua de sâmbătă ora 10.00 și până în ziua de duminică, ora 18.00;
- o săptămână în vacanța de Paști în anii impari;
- o săptămână în vacanța de C. în anii pari;- două săptămâni în luna august a fiecărui an.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut următoarele:
Minora I. A. M., născută la data de 23 februarie 2010 este fiica reclamantei P. E. și a pârâtului I. M. P..
În prezent minora locuiește la reclamantă în .. Suceava.
Pârâtul are reședința în Spania și a fost concediat de la societatea la care lucra.
Cu privire la autoritatea părintească, instanța reține că potrivit art. 487 cod civil părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia iar potrivit art. 505 Cod civil în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de
ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc. Dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț.
Întrucât în cauză nu este incident nici un motiv întemeiat care să justifice ca autoritatea părintească cu privire la minoră să fie exercitată doar de către un părinte și ținând cont de poziția părților care sunt de acord ca exercitarea autorității părintești să revină ambilor părinți, instanța va dispune ca exercitarea autorității părintești cu privire la minora I. A. M., născută la data de 23 februarie 2010, să se realizeze de către ambii părinți.
Cu privire la locuința minorei, instanța va avea în vedere disp. art. 92 Cod civil potrivit căruia domiciliul minorului care nu a dobândit capacitate deplină de exercițiu în condițiile prevăzute de lege este la părinții săi sau la acela dintre părinți la care el locuiește în mod statornic. În cazul în care părinții au domicilii separate și nu se înțeleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul, instanța de tutelă, ascultându-i pe părinți, precum și pe copil, dacă acesta a împlinit vârsta de 10 ani, va decide ținând seama de interesele copilului. Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, minorul este prezumat că are domiciliul la părintele la care locuiește în mod statornic.
Astfel ținând cont de concluziile anchetelor sociale efectuate în cauză, înțelegerea părților și interesul superior al minorului, instanța a stabilit locuința minorei I. A. M., născută la data de 23 februarie 2010, la domiciliul reclamantei.
Cu privire la pensia de întreținere, instanța a reținut incidența disp. art. 529 alin. 1 Cod civil potrivit căruia întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Instanța a constatat că între părți nu există o înțelegere cu privire la acest capăt de cerere, întrucât reclamanta solicită stabilirea unei pensii de întreținere raportat la venitul minim din UE, respectiv ¼ din venitul minim de 500 euro iar pârâtul susține că alocația lunară a copiilor cetățenilor spanioli rezidenți este de 40 euro.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere faptul că minora locuiește în România iar pârâtul are reședința în Spania, fiind concediat.
A stabili un cuantum al pensiei de întreținere raportat la ¼ din venitul minim pe economie din Spania în condițiile în care minora locuiește în România ar fi inechitabil față de pârât dar în același timp nu ar fi în interesul superior al copilului ca nivelul pensiei de întreținere să fie stabilit în cuantumul legal raportat la nivelul salariului minim pe economie din România în condițiile în care pârâtul are reședința în Spania.
Ținând cont de nevoile minorei cât și de posibilitățile și mijloacele pârâtului, instanța a obligat pârâtul să achite o pensie de întreținere în favoarea minorei I. A. M. în cuantum de 400 lei/lunar, începând cu data de 29 august 2012 și până la majoratul minorei.
Cu privire la programul de vizitare solicitat, instanța a reținut că potrivit art. 401 Cod civil părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264 fiind aplicabil.
Ținând cont de vârsta minorei și de înțelegerea părților, instanța a dispus ca pârâtul să-și exercite dreptul de a avea legături personale cu minora I. A. M., prin luarea acesteia de la domiciliul reclamantei, astfel:
- în primul și al treilea sfârșit de săptămână din lună, începând cu ziua de sâmbătă ora 10.00 și până în ziua de duminică, ora 18.00;
- o săptămână în vacanța de Paști în anii impari;
- o săptămână în vacanța de C. în anii pari;
- două săptămâni în luna august a fiecărui an.
Față de disp. art. 274 Cod proc. civ., instanța nu a acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de următoarele:
S-a întors definitiv în România și în prezent u realizează venituri din muncă sau alte activități, neavând posibilitatea materială de a-i achita minorei o pensie de întreținere lunară în bani mai mare decât cea la nivelul salariului minim pe economie din România.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9 și art. 304/1 Cod procedură civilă.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, dar și a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Recursul pârâtului – reclamant vizează cuantumul pensiei de întreținere stabilit de instanța de fond și programul de vizitare stabilit pentru luna august a fiecărui an.
În ceea ce privește primul motiv de recurs invocat, tribunalul reține că pârâtul reclamant a fost concediat de fostul angajator spaniol, fiind în litigiu cu acesta (filele 53 – 56 dosar), că nu s-a făcut dovada că ar avea domiciliul în Spania, în condițiile în care acesta susține că s-a întors definitiv în țară, și că ar beneficia de șomaj, sau alte drepturi de asigurări sociale din partea statului spaniol.
În aceste condiții, având în vedere că minora locuiește în România și că exercitarea de către pârât a dreptului de stabilire pe teritoriul Spaniei este incert, tribunalul urmează a admite recursul sub acest aspect și a stabili cuantumul pensiei lunare de întreținere datorate minorei I. A. M. în funcție de venitul minim pe economia națională din România, ținând cont de majorarea acestui venit începând cu data de 01.02.2013.
Față de cea de a doua critică invocată de recurent, tribunalul apreciază că modalitatea în care instanța de fond a stabilit programul de vizitare a minorei în luna august a fiecărui an corespunde interesului superior al copilului care, la o vârstă atât de fragedă, nu poate sta o perioadă îndelungată departe de mama ei.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi admis, sentința modificată în parte, în sensul obligării pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 175 lei de la data introducerii acțiunii și până la 31.01.2013 și de 187,5 lei de la 01.02.2013 și până la majoratul minorei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâtul I. M. P., domiciliat în comuna Poiana Ștampei, . împotriva sentinței civile nr. 1221 din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimată fiind reclamanta P. E., cu domiciliul în comuna Poiana Ștampei, ., județul Suceava.
Modifică în parte sentința civilă nr. 1221/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei, în sensul că:
Obligă pârâtul să achite în favoarea minorei I. A. M. o pensie lunară de întreținere în cuantum de 175 lei începând cu data de 29.08.2012 și până la data de 31.01.2013 și în cuantum de 187,5 lei de la 01.02.2013 și până la majoratul minorei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. M. G. D. F. G. P. L.
Red. G.D.
Jud. fond: U. C.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 08.04.2013
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
