Expropriere. Sentința nr. 801/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 6763/86/2012
Dosar nr._ Expropriere
RO M Â N I A
TRIBUBNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.801
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.04.2013
PREȘEDINTE I. G.
GREFIER S. A.
P. de pe lângă Tribunalul Suceava reprezentat de procuror
G. S.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „expropriere” formulată de reclamantul C. A., domiciliat în ..56, . și cu domiciliul procedural ales la S. „V. & Vragan”, cu sediul în Suceava, ..26A, .-5, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, cu sediul în ..38, sector 1 București.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată,redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi,30.04.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de28.05.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. modificarea Hotărârilor Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a Comunei Șcheia cu nr. 39 din 26.10.2011 (pronunțată în dosarul 123/2011) și nr. 40 din 26.10.2011 (pronunțată în dosarul nr. 122/2011) cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate în urma exproprierii, obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor cuvenite ca urmare a exproprierii terenurilor de 1.283 m.p. (parcela nr._), respectiv de 961 m.p. (parcela nr._) situate în extravilanul comunei Șcheia, în cuantum total de 400.329 lei(echivalentul a 89.760 EUR, la cursul BNR din 25 mai 2012 1 EUR=4,46 lei) reprezentând valoarea reală a terenurilor și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că astfel cum reiese din titlul de proprietate nr. 727/07.02.1995 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, reclamantul C. A. este proprietarul imobilelor situate în extravilanul comunei Șcheia, județul Suceava, identice cu parcelele nr._(provenită prin dezmembrarea parcelei nr. 4816 din C.F._) și nr._(provenită prin dezmembrarea parcelei nr. 4817 din C.F._).
În temeiul dispozițiilor H.G. nr. 743/2010, modificată și completată prin H.G. nr. 614/16.06.2011 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată rămase de expropriat, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Varianta de ocolire Suceava”, din imobilele arătate mai sus au fost expropriate suprafețele de 1283 m.p., respectiv 961 m.p., despăgubirile stabilite prin rapoartele de evaluare fiind în cuantum de 1.583 lei pentru terenul de 1283 m.p. și de 1.186 lei pentru terenul de 961 m.p.
S-a prezentat în termenul legal la sediul expropriatorului în vederea stabilirii justei despăgubiri. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 255/2010, și-a exprimat dezacordul cu privire la cuantumul despăgubirilor stabilite și a formulat cereri de suplimentare a sumelor înregistrate cu nr. 122/19.10.2011 și nr. 123/19.10.2011.
Prin Hotărârile Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a Comunei Șcheia nr. 39 din 26.10.2011 având ca anexă procesul verbal nr. 39/26.10.2011 (pronunțată în dosarul 123/2011) și nr. 40 din 26.10.2011 având ca anexă procesul verbal nr. 40/26.10.2011 (pronunțată în dosarul nr. 122/2011) s-a dispus plata despăgubirilor pentru expropriere în același cuantum stabilit prin rapoartele de evaluare.
Potrivit art. 44 alin. 3 din Constituție „Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauza de utilitate publica, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă despăgubire”, iar in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin 2 din Legea nr. 255/2010, „proprietarii imobilelor expropriate au dreptul la o justă despăgubire”.
În raport de dispozițiile art. 26 din Legea 33/1994, despăgubirile de 1.583 lei și 1.186 lei nu pot constitui valoarea reală a imobilelor, fiind derizorii în comparație cu prețul de circulație a unui imobil similar.
Astfel cum s-a statuat și în practica judiciară, prețul de piață este prețul cel mai probabil, la o anumita dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate (înalta Curte de Casație si Justiție - Secția civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 9760 din 2 decembrie 2009).
Deși terenurile sunt situate în extravilan, în zona respectivă un ar de teren valorează 4000 euro (17.840 lei), întrucât este în apropierea cartierului de vile nou construite ce va continua să se extindă în următorii ani și aproape de .. Totodată, coridorul expropriat traversează în linie diagonală terenurile reclamantului astfel că potențialul său de recoltare a scăzut considerabil și va fi nevoit să sufere costuri suplimentare pentru a-l utiliza.
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 255/2010, Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a Comunei Șcheia nu are personalitate juridică.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept,au fost invocate dispozițiile art. 112, art. 274 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 255/2010, ale Normelor de aplicare ale Legii nr. 255/2010 și ale Legii nr. 33.1994.
Pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., în calitate de reprezentantă a Statului R., pârât în dosarul nr. 6763/ 86/ 2012 al Tribunalului Suceava, în conformitate cu disp. art. 115, 118 cod proc. civilă a formulat întâmpinare în motivarea căreia a arătat că prin hotărârile nr. 39 și 40 din 26 octombrie 2011 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru suprafețele de teren expropriate conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la pozițiile nr. 46, 47 cu următoarele suprafețe de teren:
-961 mp teren, identic cu parcela nr._ din CF_, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 1186 lei;
- 1283 mp teren, identic cu parcela nr._ din CF_, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 1583 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și v actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate,prin rapoartele de evaluare întocmite de evaluator C. C., valoarea terenurilor expropriate a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza corn. Șcheia.
Nu este întemeiată pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri în sumă de 40 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit rapoartelor de evaluare întocmite în procedura administrativă, terenurile în cauză sunt situate în extravilanul corn. Șcheia, au destinația de terenuri arabile, nu beneficiază decât de racord la rețeaua electrică, celelalte utilități ( rețea de apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune) fiind inexistente, distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 500 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cea 2 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciază că despăgubirea solicitată de reclamant este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere ( respectiv 3941 mp teren identic cu parcela nr._ și 3618 mp teren identic cu parcela nr._) deoarece parcelele care nu au format obiectul exproprierii nu sunt afectate sub aspectul posibilităților de utilizare ca terenuri agricole, iar valoarea acestora nu s-a diminuat, ci dimpotrivă, a sporit ca urmare a construirii șoselei de centură în imediata lor vecinătate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin Hotărârile nr.39/26.10.2011 și nr.40/26.10.2011, emis de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a comunei Șcheia, județul Suceava, s-a dispus exproprierea suprafeței de 961 mp teren, identic cu parcela nr._ din C.F_ Șcheia și a suprafeței de 1283 mp teren, identic cu parcela nr._ din C.F_ Șcheia și acordarea despăgubirilor reclamantului C. A. în cuantum de 1186 lei și respectiv 1583 lei.
Imobilele au fost expropriate în temeiul H.G nr.743/2010, modificată și completată prin H.G nr.614/16.06.2011 privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava”.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 – art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.
Prin Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.
Art. 27 din Legea nr. 33/1994, la care de asemenea Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, stabilește că pentru fixarea despăgubirii, instanța compară rezultatul expertizei cu ofertele și cu pretențiile formulate de părți, despăgubirea acordată neputând fi mai mică decât cea oferită de către expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat.
În speță, expropriatorul a oferit pentru terenurile expropriate suma de 1186 lei pentru suprafața de 961 mp teren și 1583 lei pentru suprafața de 1283 mp teren, reclamantul a pretins suma totală de 400.329 lei, echivalentul a 89.760 Euro la cursul BNR din 25.05.2012( 40 euro/ mp), iar prin raportul de expertiză și completarea la raportul de expertiză, întocmite în cauză de către Comisia de experți formată din expert C. D., S. I. și M. A., terenurile au fost evaluate la suma de 0,50 Euro/mp conform „ calculatorului notarial 2012” și la suma de_ Euro pentru suprafața de 1283 mp teren și respectiv 19.028 Euro pentru suprafața de 961 mp, în total 44.431 Euro(19,80 Euro/mp), prin raportare la prețul stabilit după Standardele Internaționale ANEVAR, la data întocmirii raportului de expertiză(f.105,-120 dosar și f.137-146 ds.).
Expropriatorul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză solicitând ,înlăturarea acestuia și menținerea ofertei de despăgubire inițială, invocând în esență, faptul că experții nu s-au raportat la tranzacții concrete cu imobile similare, luând ca element de referință în stabilirea valorii de circulație doar ofertele de vânzare cumpărare și, în plus nu au ținut seama de caracteristicile terenului expropriat și de elementele care îl diferențiază de comparabila de referință, omițând aplicarea corecțiilor necesare sau individualizând greșit unii coeficienți de corecție (f.130-131 ds.).
Este adevărat că pentru determinarea prețului de piață, experții nu au avut în vedere tranzacții concrete, raportându-se la oferta de tranzacționare pentru terenuri similare sau comparabile, însă în răspunsul la obiectivele formulate, referitor la acest aspect, și-au argumentat concluzia arătând că, având în vedere gradul scăzut de activitate al pieței, sursele de informare aflate la dispoziția experților, posibile și credibile-bănci, agenții imobiliare, primărie, intermedia, presa de specialitate, localnici care nu au oferit informații despre tranzacții încheiate, acest aspect confirmând caracterizarea de piață imobiliară inactivă față de perioada 2008-2010, de unde raritatea informațiilor despre tranzacții încheiate pentru zonele de interes din raport, la data întocmirii raportului.
Au mai arătat experții că potrivit Standardelor Internaționale de Evaluare 2011 „Comparația directă se utilizează pentru evaluarea terenurilor libere pentru scopul evaluării când nu există tranzacții efective suficiente cu terenuri libere comparabile sau când datele obținute din tranzacțiile efectuate nu sunt credibile și /sau nu pot fi valorificate pentru evaluare, se pot folosi și prețurile cerute prin ofertele de vânzare sau prețurile oferite prin cererile de cumpărare de terenuri comparabile”.
La data întocmirii raportului, în condițiile existenței de oferte, dar puține tranzacții efective, credibilitatea informațiilor reale de tranzacționare din contractele încheiate, ridică mari semene de întrebare, în condițiile în care pentru terenuri învecinate, tranzacționate în aceeași perioadă, prețurile de vânzare menționate în contractele încheiate în perioada 2008-2010, prezintă diferențe nejustificat de mari. În aceste condiții, folosirea ofertelor este rațională și se bazează pe încrederea care trebuie atribuită datelor faptice și a ipotezelor utilizate impusă evaluatorului de procesul de evaluare(Standardele Internaționale de Evaluare 2011, IUS-Cadru general), informații despre preț din oferte de pe o piață mai puțin activă pot fi o dovadă a valorii de piață,deoarece, chiar pe piețele aflate în declin, există vânzători care nu acționează sub constrângerea de a vinde și a nu ține cont de dovada prețurilor realizate de vânzători ar însemna ignorarea realități pieței.(f.143 ds.).
Prin urmare, nu se poate reține că experții ar fi ignorat tranzacțiile concrete așa cum susține expropriatorul, ci nu le-au identificat ca și surse credibile de informare, astfel că instanța trebuie să țină cont de concluziile acestora, care sunt unanime, au o bază legală (SIE 2011), iar expropriatorul, deși le-a contestat, nu a oferit nici un exemplu de tranzacție concretă similară ori comparabilă..
Cât privește comparația efectivă cu terenul din ofertă, expropriatorul a criticat coeficienții de corecție aplicați/ omiși, față de deosebirile existente între terenul expropriat și comparabila aleasă arătând următoarele:
- nu s-a aplicat nici un coeficient de corecție pentru criteriul lotizării;
- pentru criteriul utilităților nu s-a aplicat nici un coeficient de corecție, deși acest lucru se impunea în contextul în care pentru comparabila nr.1, utilitățile se află în zonă, respectiv în imediata apropiere în timp ce față de terenul expropriat punctul de racord la utilități se fală la 240 ml distanță, ori distanța relativ mare de la utilități la terenul în cauză presupune efectuarea unor cheltuieli însemnate pentru racordarea imobilului în discuție la utilități, era necesară în cauză aplicarea unui coeficient de corecție negativ pentru criteriul utilizării permise deoarece, spre deosebire de comparabila nr.1, terenul expropriat nu este pretabil pentru construcții în condițiile în care nu există PUG sau PUZ legal aprobat pentru schimbarea destinației din teren agricol în teren construibil;
Răspunzând acestor obiecțiuni prin suplimentul la raportul de expertiză experții au arătat că valoarea unitară a terenului expropriat de 19,80 Euro/mp a fost stabilită prin metoda comparației directe, respectiv prin raportare la valoarea proprietății comparabile nr.1, pentru care a fost necesară cea mai mică corecție brută ( procentual), de 6%.
Valoarea de piață a terenului expropriat, estimată prin metoda comparației ofertelor, respectă aplicarea Standardelor Internaționale de Evaluare IVS.2011
-pentru criteriul localizării nu este necesară aplicarea unei corecții negative deoarece terenul evaluat și toate comparabilele 1-4 sunt localizate în aceeași zonă de dezvoltare rezidențială, respectiv zona Dealul Crucii, care este o zonă intens construită în ultimii 4,5 ani și toate dezvoltările rezidențiale s-au făcut în aceleași condiții de emitere a autorizațiilor de construire și certificat de urbanism pe baza PUZ-ului aprobat de Primăria comunei Șcheia pentru fiecare proiect în parte, tocmai în lipsa reglementărilor generale de urbanism a zonei, situație care nu s-a schimbat nici în prezent, terenurile comparabile și terenul expropriat au exact aceleași condiții de schimbare a destinației din teren agricol în teren pentru construcții, astfel că nu se impunea aplicarea de corecții, mențiunea „intravilan” din anunțuri evidențiază caracteristicile zonei „Dealul Crucii” ca fiind echivalente cu cel din intravilan și faptul de necontestat, că sunt situate în zonă cu construcții existente și nomenclator stradal stabilit și aprobat de Primăria comunei Șcheia.
-pentru criteriul utilităților nu se impune aplicarea unui coeficient negativ întrucât zona „Dealul Crucii” se încadrează în intervalul necesar pentru racorduri la utilitățile din zonă și nu trebuie neglijată nici realitatea tehnologică conform căreia, în prezent, proprietățile au posibilitatea tehnologică de a-și asigura independența totală sau parțială față de rețelele publice de utilități, de apă și canal prin forare sau săpare de puțuri și depozitarea sau epurarea apelor menajere în fose septice sau ministații de epurare, soluții aplicabile deja la majoritatea proprietăților rezidențiale în exploatare, construite în zona „Dealul Crucii”.
- nu se impune aplicarea unui coeficient de corecție negativ pentru criteriul utilizării permise deoarece terenurile comparabile și terenul evaluat au aceleași condiții de schimbare a destinației din teren agricol, în teren pentru construcții, zona „Dealul Crucii” fiind o zonă intens construită în ultimii 4 ani (f.140-141 ds.).
În consecință,instanța își însușește raportul de expertiză efectuat în cauză prin care s-a stabilit o valoare de piață de 19,80 Euro/mp, valoare ce reflectă caracteristicile concrete ale terenului situat la o distanță de câțiva Km de municipiul Suceava, într-o zonă rezidențială, pretabilă pentru diverse destinații, inclusiv comerciale.
În ceea ce privește data evaluării, în mod corect a fosta vută în vedere data întocmirii raportului de expertiză, față de prevederile exprese în acest sens ale art.26 al.2 din legea nr.33/1994.
Cererea expropriatorului de a fi menținută despăgubirea inițială nu poate fi primită de instanță deoarece:
Sumele propuse cu titlu ce despăgubiri de 1186 lei și respectiv 1583 lei, au fost stabilite prin raport de evaluare întocmit de PFA C. C. în procedura prealabilă a exproprierii efective conform artr.11 al.7, 8 din Legea nr.255/2010 și art.8 din Normele de aplicare a legii, evaluatorul raportându-se la expertizele întocmite și actualizate ale Camerelor Notarilor Publici, expertize care nu reflectă valoarea de piață a terenurilor, fiind doar orientative.
Mai mult, în conținutul raportului de se arată că suma stabilită nu constituie valoarea e piață(f. 43 ds.), ori ceea ce interesează în cauză, este tocmai valoarea de piață a imobilelor expropriate.
Cât privește suma de 40 Euro /mp pretinsă de reclamant, instanța apreciază că este nerealistă, nejustificată, nesusținută de nici o probă, dimpotrivă este infirmată prin raportul comisiei de experți, efectuat în cauză.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite în parte acțiunea, va modifica Hotărârile nr.39/26.10.2011 și nr. 40/26.10.2011 emise de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor Șcheia, județul Suceava și va obliga expropriatorul să plătească reclamantului suma de 44.431 Euro în echivalent lei la cursul oficial al BNR din ziua plății efective, cu titlu de despăgubiri pentru imobilul expropriat constând în suprafață de 1283 mp teren, identic cu parcela_, nou formată, rezultată din dezmembrarea parcelei 4816 din C.F nr._ Șcheia și suprafața de 961 mp teren, identic cu parcela_, nou formată, din dezmembrarea parcelei nr.4817 din C.F_ Șcheia.
În calitate de parte căzută în pretenții, în baza art. 274 Cod procedură civilă pârâtul S. R. va fi obligat să plătească reclamantului de 4500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. A., în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București.
Modifică Hotărârile nr.39/26.10.2011 și nr. 40/26.10.2011 emise de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor Șcheia, județul Suceava.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 44.431 Euro în echivalent lei la cursul oficial al BNR din ziua plății efective, cu titlu de despăgubiri pentru imobilul expropriat constând în suprafață de 1283 mp teren, identic cu parcela_, nou formată, rezultată din dezmembrarea parcelei 4816 din C.F nr._ Șcheia și suprafața de 961 mp teren, identic cu parcela_, nou formată, din dezmembrarea parcelei nr.4817 din C.F_ Șcheia.
Mai obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 4500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care 3000 lei onorar experți și 1500 lei onorar avocat.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.04.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. S. A.
Red.IG/Tehnored.SA/ 4ex
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 403/2013. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1718/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
