Fond funciar. Decizia nr. 1282/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1282/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 5483/285/2012
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1282
Ședința publică din data de 16 MAI 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. F. F.
JUDECĂTOR: C. M. N.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimații C. ORĂȘENEASCĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MILIȘĂUȚI – prin primar și L. E. – primarul localității Milișăuți, cu sediul în comuna Milișăuți, ..4, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 3562 din data de 15 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind petentul VOIAȘCIUC M., domiciliat în localitatea Milișăuți, nr.280, județul Suceava și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Ș. A. în substituirea apărătorului titular al intimatului petent, avocat Ș. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Ș. A. în substituirea apărătorului titular al intimatului petent, avocat Ș. M., depune la dosar împuternicirea avocațială prin care face dovada asigurării reprezentării juridice în instanță intimatului petent (fila 10), depunând totodată copia încheierii de ședință din data de 8 ianuarie 2013 dată în dosarul nr._ prin care, în temeiul disp. art.242 alin.1 pct.2 Cod Procedură Civilă, s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată în dosarul nr._ de intimata recurentă și intimații fiind intimații petenți din prezenta cauză (fila 11).
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată acordând cuvântul la dezbateri.
Avocat Ș. A. pentru intimatul petent Voiașciuc G. M. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Învederează faptul că în mod corect instanța de fond a obligat-o pe recurentă la punerea în posesie a intimatului cu suprafața de teren solicitată precum și obligarea acesteia la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate.
De asemenea, ambele comisii de fond funciar atât cea locală cât și cea județeană nu au făcut dovada punerii în posesie a intimatului cu suprafața de teren a cărei reconstituire o solicită intimatul Voiașciuc G. M..
Astfel apreciază că reclamantul intimat este îndreptățit a primi terenul de 0,25 ha, pe amplasamentul „Peste A. - L. M.”, iar comisiile de fond funciar nu au făcut dovada îndeplinirii obligațiilor de punere efectivă în posesie, întocmire și înaintare a documentației, respectiv emiterea titlului de proprietate, refuzul acestora fiind nejustificat, plângerea petentului fiind întemeiată, inclusiv capătul de cerere pentru obligarea intimatului L. M., primar al orașului Milișăuți, la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de punere în posesie conform art.64 din Legea nr.18/1991.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 8.10.2012, petentul Voiașciuc G. M., în contradictoriu cu intimații C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți (prin primar), C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și L. M. a solicitat obligarea prim-intimatei la punerea sa în posesie cu suprafața de 0,25 ha teren, așa cum a fost modificat amplasamentul prin sentința civilă nr.3562/15.12.2006, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Rădăuți, irevocabilă, obligarea comisiilor de fond funciar la întocmirea documentației necesare eliberării unui nou titlu de proprietate, respectiv la eliberarea efectivă a titlului de proprietate pentru suprafața de teren arătată și obligarea primarului orașului Milișăuți, în calitate de președinte al comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că Judecătoria Rădăuți a pronunțat sentința civilă nr.3562/15.12.2006, în dosarul nr._, prin care a dispus admiterea acțiunii civile având ca obiect „anulare titlu de proprietate” și a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr.1520/17._ emis pe numele Voiașciuc G. M., în sensul schimbării amplasamentului suprafeței de 0,25 ha teren din totalul de 1,32 ha situate la poziția 2, la locul numit „Ciortărie”, cu un nou amplasament, situat în extravilanul localității Milișăuți, conform procesului-verbal întocmit de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți, în tarlaua „Peste A. – L. M.”, cu vecinii: Voiasciuc I., Cosovan M., drum național și drum exploatare, urmând ca la poziția 2 din titlu să rămână suprafața de 1,07 ha.
Având în vedere că de la momentul rămânerii irevocabile a sentinței civile și până în prezent a făcut nenumărate demersuri către comisiile de fond funciar pentru a fi pus în posesie și pentru a-i fi eliberat un nou titlu de proprietate, fără a primi vreun răspuns scris din partea acestora, a fost nevoit să promoveze această acțiunea.
În întâmpinare, C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată.
A motivat că prin sentința civilă nr.3562/15.12.2006, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr.1520/17._ emis pe numele Voiașciuc G. a M., în sensul schimbării amplasamentului suprafeței de 0,25 ha teren din totalul de 1,32 ha situate la poziția 2, la locul numit „Ciortărie”, pe un nou amplasament situat în extravilanul localității Milișăuți, conform unui proces-verbal întocmit de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți, în tarlaua „Peste A.”, cu vecinii: Voiasciuc I., Cosovan M., drum național și drum exploatare.
S-a mai precizat că, în realitate, la vremea respectivă, C. locală de fond funciar Milișăuți a fost indusă în eroare în mod deliberat de către petent, care la momentul deplasării în teren a comisiei locale nu a arătat toată suprafața de teren deținută în realitate de către reclamant, motiv pentru care comisia locală de fond funciar a întocmit o ofertă de compensare cu teren echivalent pe un alt amplasament în tarlaua „Peste apă”, întrucât petentul deține întreaga suprafață de teren evidențiată pe titlul de proprietate nr.1520/17.03.1998 la locul numit „Ciortărie”.
Legal citați, ceilalți intimați nu au depus întâmpinare.
În vederea soluționării cauzei, s-a admis proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.3562 din data de 15 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ , s-a admis plângerea, așa cum a fost completată, formulată de petentul Voiașciuc G. M., domiciliat în or. Milișăuți, nr.280, jud. Suceava în contradictoriu cu intimații C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți (prin primar), C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și L. M., primarul orașului Milișăuți, și în consecință:
Intimata C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți (prin primar), a fost obligată să îl pună în posesie pe petent cu suprafața de 0,25 ha teren pe amplasamentul „L. M.”, în extravilanul orașului Milișăuți, conform sentinței civile nr.3562/15 decembrie 2006 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, și să întocmească documentația în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate, respectiv obligă intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava să emită un nou titlu de proprietate, conform sentinței civile nr.3562/15 decembrie 2006 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă.
Intimatul L. M., a fost obligat la plata de daune cominatorii în sumă de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de punere în posesie cu suprafața de 0,25 ha teren pe amplasamentul „L. M.”, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligației.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr.3562/15.12.2006 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, titlul de proprietate nr.1520/1998 emis pe numele petentului, a fost anulat în parte, în sensul schimbării amplasamentului suprafeței de 0,25 ha din totalul de 1,32 ha înscrisă la poziția 2, la locul, „Ciortărie”, cu un nou amplasament, situat în extravilanul localității Milișăuți, conform procesului-verbal întocmit de C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți, în tarlaua „Peste A. -L. M.”, cu vecinii: Voiasciuc I., Cosovan M., drum național și drum exploatare, urmând ca la poziția 2 din titlu să rămână suprafața de 1,07 ha.
Potrivit art.5, 6 din Regulamentul de punere în aplicarea a legilor fondului funciar adoptat prin HG nr.890/2005, comisia locală are atribuția de a pune în posesie persoanele ce au obținut stabilirea dreptului de proprietate în condițiile legii prin reconstituire/constituire, cât și de a întocmi documentația necesară, în vederea emiterii titlului de proprietate, pe care trebuie să o înainteze comisiei județene, acesteia din urmă revenindu-i obligația de a întocmi titlul de proprietate.
De vreme ce prin hotărâre judecătorească, irevocabilă, opozabilă intimaților s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, că reclamantul este îndreptățit a primi terenul de 0,25 ha, pe amplasamentul „Peste A.-L. M.”, iar comisiile de fond funciar nu au făcut dovada îndeplinirii obligațiilor de punere efectivă în posesie, întocmire și înaintare a documentației, respectiv emiterea titlului de proprietate, refuzul acestora fiind nejustificat, plângerea petentul este întemeiată, inclusiv capătul de cerere pentru obligarea intimatului L. M., primar al orașului Milișăuți, la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de punere în posesie conform art.64 din Legea nr.18/1991
Împotriva acestei sentințe, a promovat recurs C. ORĂȘENEASCĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MILIȘĂUȚI – prin primar și L. E. în calitate de primar al orașului Milișăuți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței nr.4728/2012, iar pe fondul cauzei respingerea tuturor capetelor de cerere, ca nefondate.
În motivare a arătat că, în fapt prin sentința civilă nr. 3562 din 15 decembrie 2006 pronunțată în dosarul_ s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. 1520/17.03.1998 emis pe numele Voiasciuc G. a M., în sensul schimbării amplasamentului suprafeței de 0,25 ha teren din totalul de 1, 32 ha situat la poziția 2, la locul numit "Ciortărie" pe un nou amplasament situat in extravilanul localității Milișauți, conform unui proces-verbal întocmit de C. locală de fond funciar Milișauți, în tarlaua "Peste Apa", cu vecinii: Voiasciuc I., Cosovan M., drum național și drum exploatare.
În realitate, la vremea respectivă C. locală de fond funciar Milișăuți, a fost indusă în eroare în mod deliberat de către petent, care la momentul deplasării în teren a Comisiei locale nu a arătat toată suprafața de teren deținută în realitate de către acesta, motiv pentru care C. locala de fond funciar a întocmit o oferta de compensare cu teren echivalent pe un alt amplasament în tarlaua „Peste A.”. În realitate reclamantul deține întreaga suprafață de teren evidențiată pe titlul de proprietate nr. 1520/17.03.1998 la locul numit „Ciortărie”.
Mai arată că, deși a solicitat atașarea dosarului nr._ care are obiect revizuirea sentinței nr. 3562 din 15.12.2006 la care este atașat și dosarul_ în care s-a pronunțat sentința civilă nr.3562 din 15 decembrie 2006, dar acesta nu a fost atașat instanța pronunțându-se fără a atașa dosarele respective.
Reclamantul urmărește prin promovarea prezentei acțiuni, o dublă reconstituire, astfel pe lângă terenul care-l deține, așa cum este el evidențiat în titlul de proprietate nr. 1520/1998 ar dobândi și un alt teren oferit în compensare de către C. locală de fond funciar Milișăuți.
În concluzie, având în vedere motivele arătate mai sus, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intimatul,deși legal citat nu a formulat întâmpinare însă, la termenul de astăzi prin intermediul apărătorului a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței civile pronunțate de instanța de fond pentru motivele arătate în practicaua prezentei decizii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Recurenta C. locală de fond funciar a orașului Milișăuți a criticat sentința civilă nr. 3562/15 decembrie 2006, arătând că a fost indusă în eroare în mod deliberat de către petentul Voiașciuc M. G., care, în momentul deplasării în teren a Comisiei, cu prilejul identificării terenului, nu a indicat întreaga suprafață pe care acesta o deține în realitate; că în asemenea împrejurări, comisia a întocmit o ofertă de compensare cu teren echivalent pe un alt amplasament în tarlaua „Peste apă”, deși pârâtul deține întreaga suprafață de teren evidențiată în titlul de proprietate nr. 1520/17.03.1998, la locul numit „Ciortărie”.
Mai menționează recurenta, că deși a solicitat atașarea dosarului_, având ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 3562/15.12.2006, la care se află atașat dosarul_, soluționat prin sentința civilă 3562, instanța de fond nu a dat curs acestei solicitări, pronunțând hotărârea recurată fără atașarea acestor dosare, și că în speță, este vorba despre o dublă reconstituire a dreptului de proprietate.
Instanța de control judiciar constată că prin sentința civilă nr. 3562/15 decembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, s-a admis acțiunea reclamantului VoiaȘciuc G. M., s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate 1520 din 17 martie 1998 emis pe numele acestuia, în sensul schimbării amplasamentului suprafeței de 0,25 ha din totalul de 1,31 ha, situat la poziția nr. 2, la locul „Ciortărie”, cu un alt amplasament, în extravilanul localității Milișăuți, conform procesului – verbal întocmit de C. de fond funciar, în tarlaua „Peste apă – L. M.”, cu vecinii Voiașciuc I., Cosovan M., drum național și drum exploatare, urmând ca la poziția 2 din titlu să rămână suprafața de 1,07 ha.
Sentința este irevocabilă, conform mențiunilor efectuate la fila 5 din acest dosar, fiind opozabilă recurentei intimate din prezentul litigiu, și statuează cu autoritate de lucru judecat, îndreptățirea reclamantului intimat, să primească terenul de 0,25 ha la locul Peste apă – L. M., între vecinii menționați în această hotărâre.
Din ansamblul probator administrat în primă instanță, rezultă că nici până în prezent, comisia de fond funciar Milișăuți nu a procedat la punerea în posesie a intimatului, cu suprafața de 0,25 ha la locul „Peste apă – L. M.”.
În atare împrejurări, tribunalul constată că în mod corect, judecătorul fondului a dat eficiență prevederilor art. 5,6 din regulamentul de punere în aplicare a legilor fondului funciar, HG 890/2005, care, instituind atribuțiile comisiilor locale, prevede și obligația acestora, de a pune în posesie, persoanele care au obținut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate în condițiile legii, precum și obligația întocmirii documentației aferente pentru emiterea titlului de proprietate, care trebuie înaintată Comisiei Județene.
Atâta vreme cât recurenta nu și-a îndeplinit asemenea atribuții, atitudinea acesteia, de neîndeplinire a obligațiilor prevăzute de lege și impuse printr-o hotărâre judecătorească revocabilă este de natură să aducă atingere securității raporturilor juridice stabilite cu autoritate de lucru judecat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă. Instanța de fond, în mod temeinic și legal a reținut incidența prevederilor art. 64 din Legea 18/1991, atunci când a obligat primarul orașului Milișăuți, la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de punere în posesie.
Cât privește faptul că reclamantul intimat ar fi indus în eroare membrii comisiei de fond funciar, cu prilejul deplasării în teren, tribunalul constată că la dosar nu există probe în acest sens pe de o parte, iar pe de altă parte, aceste apărări au fost supuse analizei instanței de fond, care le-a dezlegat în mod corect.
În speță nu se impunea atașarea dosarului ce are ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 3562/15 decembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, acesta fiind suspendat pe lipsa părților, la termenul de judecată din 8 ianuarie 2013.
Acest dosar nu este relevant în soluționarea prezentei spețe, iar în ipoteza în care s-ar schimba soluția cu privire la sentința civilă 3562, recurenta are la îndemână alte mijloace procesuale puse la dispoziție de lege, pentru a rezolva situația nou apărută.
În plus, tribunalul constată că, în speță, nu este vorba despre o dublă reconstituire a dreptului de proprietate.
Titlul de proprietate nr.1520/17.03.1998 a fost menținut pentru suprafața de 1,07 ha, iar conform sentinței civile nr. 3562/15.12.2006, C. Locală de Fond Funciar Milișăuți a fost obligată să pună în posesie și să întocmească documentația aferentă suprafeței de 0,25 ha teren la locul „Peste A. – L. M.”, cu vecinii Voiașciuc I., Cosovan M., drum național și drum exploatare, conform procesului verbal emis de recurentă.
Cum aspectele invocate nu se încadrează în motivele de casare sau modificare ale unei hotărâri, astfel cum au fost ele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, nefiind dat nici motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, prin raportare la art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge, ca nefundat, recursul formulat de recurenta C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimații C. ORĂȘENEASCĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MILIȘĂUȚI – prin primar și L. E. – primarul localității Milișăuți, cu sediul în comuna Milișăuți, ..4, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 3562 din data de 15 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind petentul VOIAȘCIUC M., domiciliat în localitatea Milișăuți, nr.280, județul Suceava și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 MAI 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. F. C. M. F. L.
F. N.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. G.F.F./Jud. P. G./Tehnored. Ș.L.G./Ex.2./06.06.2013.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 408/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 387/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
