Partaj judiciar. Decizia nr. 408/2013. Tribunalul SUCEAVA

Tribunalul SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 408/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 5177/314/2009

Dosar nr._ partaj judiciar

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 408

Ședința publică de la 29 octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. D.

JUDECĂTOR: I. M.

GREFIER: D. E. M.

Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâții C. M. și N. M. N. împotriva sentinței civile nr. 1883 din 19 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava, intimați fiind reclamantul N. N. P. și pârâții N. N. I. și B. E..

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 29 octombrie 2013.

După deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 29.06.2009 sub nr._ reclamantul N. P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții N. N. I., C. M. și B. I. să se efectueze partajul succesoral după defuncta Nichitoae F., decedată la data de 04.03.2000, cu ultimul domiciliu în ..

În motivarea cererii a arătat că părțile sunt moștenitorii defunctei, reclamantul și pârâții N. I. și B. I. în calitate de copii, pârâta C. M. în calitate de nepoată de fiu predecedat, iar masa succesorală de compune din o casă și anexe gospodărești situată în vatra satului Lisaura, ., precum și terenul din titlul de proprietate 334/1993 eliberat defunctului, cu excepția suprafeței de 1800 mp teren arabil extravilan situat în locul Ciritei.

Cererea principală a fost timbrată cu taxă de timbru de 20 lei, timbru judiciar de 0,3 lei.

Pârâta B. E. a formulat întâmpinare, formulând o propunere de lotizare (fila 15), arătând că din masa succesorală mai face parte și Certificatul de acționar nr._/07.15.1996 la S.C. Cometex Suceava, emis pe numele defunctei.

La termenul din 30.11.2009 reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât și a numitului N. M. N., nepot al lui de cujus, fiul defunctului N. M..

După introducerea în cauză, în calitate de pârât a lui N. M. N., prin încheierea din 23.03.2010 instanța a desemnat curator special al acestuia pe numita S. M. C..

La termenul din 31.05.2011 pârâții C. M., B. I. și N. I. au solicitat raportarea înzestrărilor primite de reclamant ca zestre la căsătorie, respectiv a suprafețelor de 2.500 mp teren la locul Ciritei, ..300 mp la locul Gropana, . un titlu de proprietate separat, arătând totodată că în timpul vieții, defuncta a vândut teren din titlul său de proprietate, respectiv suprafața de 2500 arabil extravilan la „Cumpărătura”, 1800 mp arabil extravilan la „Ciritei” și 2000 mp fânețe extravilan la „Iazul Dinului”, iar la termenul din 13.09.2011 au formulat cerere reconvențională pentru raportarea înzestrării primite de reclamant la fila 196.

Cererea reconvențională a fost timbrată cu 402 lei taxă de timbru, 3 lei timbru judiciar.

La cererea de raportare de către reclamant a înzestrărilor primite, ulterior, părțile solicitante au renunțat, conform declarației date în fața instanței la termenul din 05.02.2013.

A fost administrată proba cu interogatoriul pârâților B. E., N. N. I. și C. M. solicitată de reclamant (fila 62-63 și 73, 74).

La termenul din 22.06.2010 au fost audiați martorii C. P. și P. I., propuși de reclamant, declarațiile lor fiind consemnate la filele 75, 76 dosar.

A fost efectuată, de expertul D. F., expertiză pentru evaluarea imobilelor construcții, raportul fiind depus la filele 140-_-263 dosar.

A fost efectuată, de expertul P. O., expertiză pentru identificarea și evaluarea terenurilor, raportul fiind depus la filele 223-238 dosar.

La termenul din 11.09.2012 s-a luat interogatoriu reclamantului N. P. la solicitarea pârâților potrivit înscrisului de la fila 166.

Prin încheierea din 11.12.2012 instanța a luat act de o tranzacție parțială asupra bunurilor succesorale, prin care părțile au fost de acord ca pârâții C. M. și N. N., în calitate de nepoți de fiu postdecedat N. M. ai defunctei, să primească suprafața de 800 mp teren curți construcții și grădină, casa și anexele gospodărești și 2.500 mp din cei 5000 mp arabil extravilan la locul numit „Lan”, fără pretenții la sultă compensatorie.

Prin încheierea din 06.07.2010 în dosarul_ a fost încuviințată cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul N. N. P., dispunându-se scutirea acestuia de la plata expertizelor dispuse în cauză.

Prin sentința civilă nr. 1883 din 19 martie 2013, Judecătoria Suceava a admis acțiunea având ca obiect „partaj succesoral” formulată de pe reclamantul – pârât N. N. P., a admis cererea reconvențională precizată, a constatat deschisă succesiunea defunctei Nichitoae F., decedată la data de 04.03.2000, cu ultimul domiciliu în ..

A constatat că moștenitorii defunctei sunt reclamantul N. N. P., în calitate de fiu, cu o cotă de ¼, pârâtul N. N. I., în calitate de fiu, cu o cotă de ¼, pârâta B. E., în calitate de fiică, cu o cotă de ¼, pârâții N. M. N. și C. M., în indiviziune cu o cotă de ¼, prin retransmitere după defunctul N. M., fiul defunctei, decedat la data de 28.07.2004.

A constatat că masa succesorală rămasă după defuncta Nichitoae F. se compune din:

- casă de locuit cu anexe (bucătărie de vară, magazie de lemne, coteț, șură + grajd, poiată, patul, fântână), în valoare de 72.730 lei;

- suprafața de 5.000 mp teren arabil extravilan ., jud. Suceava, sola „Lan”, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, în valoare de 50.000 lei (la măsurători au fost identificați 5.287 mp., 10 lei/mp);

- suprafața de 600 mp teren arabil extravilan ., jud. Suceava, sola „Gropana”, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, în valoare de 13.325 lei (la măsurători au fost identificați 533 mp., 25 lei/mp);

- suprafața de 800 mp teren intravilan ., jud. Suceava, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, din care 400 mp curți-construcții și 400 mp grădină, în valoare de 53.250 lei (la măsurători au fost identificați 529 mp curți-construcții și 325 mp grădină, 66,9 lei/mp.);

- 39 de acțiuni la S.C. Cometex Suceava, conform Certificatului de acționar nr._/07.15.1996, în valoare de 97,5 lei.

Valoarea masei succesorale este de 189.402,5 lei, iar valoarea cotei de ¼ este de 47.350,625 lei.

A dispus ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale, conform voinței părților.

A atribuit reclamantului N. N. P., în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:

Valoarea lotului atribuit este de 13.325 lei.

A atribuit în indiviziune pârâților N. M. N. și C. M. următoarele bunuri:

- casă de locuit cu anexe (bucătărie de vară, magazie de lemne, coteț, șură + grajd, poiată, patul, fântână), în valoare de 72.730 lei.

- suprafața de 800 mp teren intravilan ., jud. Suceava, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, din care 400 mp curți-construcții și 400 mp grădină, în valoare de 53.250 lei (la măsurători au fost identificați 529mp curți-construcții și 325 mp grădină, 66,9 lei/mp.);

- suprafața de 2.500 mp teren arabil extravilan ., jud. Suceava, sola „Lan”, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, în valoare de 25.000 lei (partea dinspre N. I.) valoare 10 lei/mp);

Valoarea lotului atribuit este de 150.980 lei.

A atribuit pârâtului N. I., în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:

- suprafața de 2.500 mp teren arabil extravilan ., sola „Lan”, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, în valoare de 25.000 lei (partea dinspre Oleriu Ș.) valoare 10 lei/mp;

Valoarea lotului atribuit este de 25.000 lei.

A atribuit pârâtei B. M., în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:

- 39 de acțiuni la S.C. Cometex Suceava, conform Certificatului de acționar nr._/07.15.1996, în valoare de 97,5 lei.

Valoarea lotului atribuit este de 97,5 lei.

A obligat părțile să își predea reciproc bunurile atribuite în lot.

A luat act că părțile nu solicită compensarea prin sultă.

A obligat reclamantul N. N. P. să plătească statului suma de 347,282 lei reprezentând ajutor public judiciar.

A obligat pârâții N. M. N. și C. M. să plătească statului suma de 3.937,674 lei reprezentând ajutor public judiciar.

A obligat pârâtul N. I. să plătească statului suma de 651,586 lei reprezentând ajutor public judiciar.

A obligat pârâta B. M. să plătească statului suma de 2,47 lei reprezentând ajutor public judiciar.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 04.03.2000 a decedat Nichitoae F., cu ultimul domiciliu în ..

Conform actelor de stare civilă depuse la dosar, moștenitorii acesteia sunt reclamantul N. N. P., în calitate de fiu, cu o cotă de ¼, pârâtul N. N. I., în calitate de fiu, cu o cotă de ¼, pârâta B. E., în calitate de fiică, cu o cotă de ¼, pârâții N. M. N. și C. M., în indiviziune cu o cotă de ¼, prin retransmitere după defunctul N. M., fiul defunctei, decedat la data de 28.07.2004.

Constată instanța că masa succesorală rămasă după defuncta Nichitoae F. se compune din:

- casă de locuit cu anexe (bucătărie de vară, magazie de lemne, coteț, șură + grajd, poiată, patul, fântână), în valoare de 72.730 lei.

- suprafața de 800 mp teren intravilan ., jud. Suceava, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, din care 400 mp curți-construcții și 400 mp grădină, în valoare de 53.250 lei, la măsurători au fost identificați 529mp curți-construcții și 325 mp grădină, 66,9 lei/mp.;

- 39 de acțiuni la S.C. Cometex Suceava, conform Certificatului de acționar nr._/07.15.1996, în valoare de 97,5 lei.

Valoarea masei succesorale este de 189.402,5 lei, iar valoarea cotei de ¼ este de 47.350,625 lei.

Reține instanța că, în timpul vieții, din Titlul de proprietate nr. 334/1993 defuncta a înstrăinat suprafața de 2500 mp „La cumpărătura”, prin Contractul autentificat sub nr. 6170/30.04.1993 la N.S. Suceava (fila 50) și suprafața de 2000 mp prin Contractul autentificat sub nr. 4621/26.03.1993 la N.S. Suceava (fila 88).

Potrivit art. 728 cod civil 1864 nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.

În temeiul art. 673⁴ C.P.C. instanța va dispune ieșirea din indiviziune, conform voinței părților.

Va atribui reclamantului N. N. P., în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:

Va atribui în indiviziune pârâților N. M. N. și C. M. următoarele bunuri:

- casă de locuit cu anexe (bucătărie de vară, magazie de lemne, coteț, șură + grajd, poiată, patul, fântână), în valoare de 72.730 lei.

- suprafața de 800 mp teren intravilan ., jud. Suceava, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, din care 400 mp curți-construcții și 400 mp grădină, în valoare de 53.250 lei (la măsurători au fost identificați 529mp curți-construcții și 325 mp grădină, 66,9 lei/mp.);

Va atribui pârâtului N. I., în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:

- suprafața de 2.500 mp teren arabil extravilan ., jud. Suceava, sola „Lan”, înscris în Titlul de proprietate nr. 334/10.06.1993, în valoare de 25.000 lei (partea dinspre Oleriu Ș.) valoare 10 lei/mp;

Va atribui pârâtei B. M., în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:

- 39 de acțiuni la S.C. Cometex Suceava, conform Certificatului de acționar nr._/07.15.1996, în valoare de 97,5 lei.

Va obliga părțile să își predea reciproc bunurile atribuite în lot.

Va lua act că părțile nu solicită compensarea prin sultă.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reclamantul a achitat taxă de timbru de 20 lei, datorată 19 lei, timbru judiciar de 0,3 lei.

În ceea ce privește cele două expertize efectuate, decontul de 2.000 lei pentru expert D. F. a fost încuviințat prin încheierea din 30.11.2010, iar prin încheierea din 06.07.2010 în dosarul_ a fost încuviințată cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul N. N. P., dispunându-se scutirea acestuia de la plata onorariului expertului D. F. și plata sumei de 500 lei pentru acesta din fondurile Ministerului Justiției.

Tot prin încheierea din 30.11.2010 s-a dispus plata diferenței de onorariu, în cuantum de 1500 lei din fondurile Ministerului Justiției, pentru expertul D. F..

De asemenea, decontul de 3.200 pentru expert P. O. a fost încuviințat prin încheierea din 08.05.2012, prin încheierea din 06.07.2010 în dosarul_ a fost încuviințată cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul N. N. P., dispunându-se scutirea acestuia de la plata sumei de 600 lei pentru expert P. O., prin încheierea din 08.05.2012 dispunându-se plata din fondurile Ministerului Justiției a diferenței de 2340 lei, întrucât expertul, cu chitanța 721/14.14.2011 a primit de la „moștenitorii lui N. F.” suma de 260 lei, fila 247 dosar.

Pârâții N. I., B. E. și C. M. au achitat, pentru cererea reconvențională suma de 402 lei, taxă de timbru, timbru judiciar de 5 lei, iar pârâta C. M. suma de 500 lei onorariu avocat.

Cum părțile au căzut de acord, la finalul procesului asupra modalității de împărțire a terenului, reclamantul a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată, iar pârâții N. I., B. E. și C. M. au solicitat compensarea acestora.

Conform art. 50² din OUG 51/2008, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.

Conform art. 21 din același act normativ, în cazul în care titlul executoriu este temei pentru executarea unei creanțe bugetare, acesta va fi comunicat din oficiu organelor competente.

Valoarea cumulată a ajutorului public acordat în cauză este de 4.940 lei, 2.940 lei expertiză P. O. și 2.000 lei expertiză D. F., însă, cum în procesele de partaj părțile au dublă calitate, atât de reclamanți, cât și de pârâți, hotărârea profitând tuturor părților, instanța constată că efectiv, toate părțile au beneficiat de ajutorul public judiciar.

Astfel că, deși a fost solicitat numai de către reclamantul N. P., ajutorul public judiciar a profitat tuturor părților în cauză, de vreme ce expertizele efectuate au identificat și evaluat bunurile succesorale asupra cărora toate părțile sunt în indiviziune.

Cum valoarea masei succesorale expertizată de cei doi experți, plătiți din fondurile Ministerului Justiției este de 189.402,5 lei, instanța reține că părțile beneficiare ale ajutorului public au dobândit bunuri căror valoare, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat de 4.940 lei.

În consecință, în temeiul art. 50² din OUG 51/2008 va obliga părțile să plătească statului ajutorul public de care au beneficiat, proporțional cu procentul din masa succesorală ce le-a fost efectiv atribuit, respectiv reclamantul N. P.-7,03%, pârâții N. N. și C. M.-79,71%, pârâtul N. I.-13,19% și pârâta B. I.-0,05%.

După rămânerea irevocabilă, în temeiul art. 21 din OUG 51/2008, prezenta hotărâre va fi comunicată din oficiu organelor fiscale de la domiciliile părților, în vederea punerii în executare.

Împotriva sentinței civile nr. 1883 din 19 martie 2013 a Judecătoriei Suceava au declarat apel pârâții C. M. și N. M. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, au arătat că în fapt, Judecătoria Suceava a fost învestită de către reclamantul N. P. cu soluționarea unei acțiuni pentru partaj succesoral după defuncta N. F., decedată la 4.03.2000, moștenitori fiind el și pârâții N. loan și B. E., în calitate de descendenți, și pârâții C. M. și N. M. N., nepoți de fiu N. M., predecedat, masa succesorală constând în casă și anexe gospodărești și terenul reconstituit prin titlul de proprietate nr. 334/1993.

În cursul desfășurării procesului, reclamantul a obținut ajutor public judiciar constând în c/val onorariilor de experți, în sumă de 4.940 lei.

După administrarea probelor, prin sentința apelată instanța a procedat corect la atribuirea bunurilor conform voinței părților.

Totodată, reținând calitatea dublă a părților, cât și faptul că toate au beneficiat de ajutorul public judiciar, a dispus, în temeiul art. 502 din OUG nr. 51/2008 plata către stat a ajutorului public judiciar proporțional cu procentul din masa succesorală ce le-a fost efectiv atribuit, respectiv reclamantul 7,03%, N. N. și C. M. 79,71%, N. loan 13,19% și B. E. 0,05%.

Această dispoziție este nelegală, întrucât din dispozițiile art. 274 alin. (2) Cod procedură civilă rezultă că cheltuielile de judecată au un conținut complex, cuprinzând taxele judiciare de timbru, plata experților, onorariile avocațiale și alte cheltuieli ce se vor dovedi a fi efectuate..

Ajutorul public judiciar constând în c/val onorariilor experților care au efectuat lucrările în cauză este inclus în categoria cheltuielilor de judecată. În cadrul procesului de partaj, hotărârea pronunțată profită tuturor părților astfel că acestea sunt ținute să suporte deopotrivă cheltuielile de judecată, în raport de cota ce le revine.

În speță, cotele succesorale sunt de 1/4 în raport de care suma ce trebuia plătită de fiecare moștenitor este de 1.235 lei (4.940 lei: 4).

În mod cu totul nelegal, instanța a calculat suma datorată proporțional cu procentul din masa succesorală ce a fost efectiv atribuit fiecărei părți, noi recurenții fiind obligați să plătim suma de 3.937,674 lei în loc de 1.235 lei.

Cum nu există un temei de drept care să stabilească acest mod de calcul și cum la partaj atât activul cât și pasivul se suportă în raport de cota succesorală a moștenitorilor, se solicită admiterea apelul, schimbarea în parte a sentinței, în sensul stabilirii corecte a cuantumului sumei pe care o datorează statului.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că criticile din memoriu de apel vizează doar cheltuielile de judecată pentru care s-a acordat ajutor public judiciar.

În baza art. 50 ind. 2 OUG 51/2008, reclamantul este obligat la restituirea către stat a ajutorului public judiciar, văzând că a dobândit în proprietate exclusivă un bun a cărui valoare este de 10 ori mai mare decât ajutorul public judiciar acordat.

Aceste prevederi legale trebuie însă coroborate cu dispozițiile art. 18 din OUG 51/2008, conform cărora cheltuielile pentru care partea a beneficiat de ajutor public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretenții, văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 VCPC, care enunță aceeași regulă.

Prezenta acțiune are ca obiect partajarea bunurilor rămase după defuncta N. F., moștenitorilor acesteia, reținându-se cote diferite pentru ei, de ¼.

Într-un asemenea litigiu, întrucât partajul profită tuturor părților, fiecare are dublă calitate de reclamant și pârât, astfel încât cheltuielile ocazionate de proces, privind taxa de timbru și timbru judiciar trebuie suportate de toate părțile, văzând și cotele acestora.

Față de cele detaliate anterior, rezultă că reclamantul trebuie să restituie către stat suma acordată cu titlu de ajutor public judiciar, în sumă de 4940 lei.

În schimb, nu se justifică exonerarea pârâților de la restituire și suportarea respectivelor sume exclusiv de către reclamant, întrucât, în prezentul litigiu, față de obiectul dedus judecății, părțile au calitate dublă, partajul le profită în egală măsură, deci părțile au căzut în pretenții în aceeași manieră.

În consecință, în baza art. 296 VCPC, tribunalul va obliga reclamantul la restituirea către stat a sumei de 4940 lei acordată acestuia cu titlu de ajutor public judiciar și va obliga pârâții B. M. și Nechitoi I. să plătească reclamantului N. N. P. câte 1235 lei cheltuieli de judecată, iar pe pârâții N. M. N. și C. M. - în solidar - la plata sumei de 1235 lei către reclamantul N. N. P. reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelul declarat de pârâții C. M. și N. M. N. împotriva sentinței civile nr. 1883 din 19 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava, intimați fiind reclamantul N. N. P. și pârâții N. N. I. și B. E..

Schimbă în parte sentința civilă nr. 1883/19.03.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava, în sensul că:

Înlătură dispozițiile de obligare a reclamantului N. N. P. să plătească statului suma de 347,282 lei reprezentând ajutor public judiciar, de obligare a pârâților N. M. N. și C. M. să plătească statului suma de 3937,674 lei reprezentând ajutor public judiciar, de obligare a pârâtului N. I. să plătească statului suma de 651,586 lei reprezentând ajutor public judiciar și de obligare a pârâtei B. M. să plătească statului suma de 2,47 lei reprezentând ajutor public judiciar.

Obligă reclamantul N. N. P. să restituie statului ajutorul public judiciar de care a beneficiat, în cuantum de 4940 lei.

Obligă pârâții B. M. și Nechitoi I. să plătească reclamantului N. N. P. câte 1235 lei cheltuieli de judecată, iar pe pârâții N. M. N. și C. M. - în solidar - la plata sumei de 1235 lei către reclamantul N. N. P. reprezentând cheltuieli de judecată.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2013.

Președinte, Judecător, Grefier,

G. D. I. M. D. E. M.

Red. I.M.

Jud. L. C.Ș.

Tehnored. D.E.M.

7 ex.

16.12.2013

← Partaj judiciar. Decizia nr. 2029/2013. Tribunalul SUCEAVA		Fond funciar. Decizia nr. 1282/2013. Tribunalul SUCEAVA →

Partaj judiciar. Decizia nr. 408/2013. Tribunalul SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Decizia nr. 408/2013. Tribunalul SUCEAVA