Fond funciar. Hotărâre din 29-01-2013, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 9571/314/2010
Dosar nr._ -fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 261
Ședința publică din 29 ianuarie 2013
Președinte: F. G.
Judecători: G. D.
: N. M.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții C. G. și C. M., ambii domiciliați în . împotriva sentinței civile nr. 623 din 07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimați fiind pârâții C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Comisia comunală de fond funciar Bălăceana, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns reclamanta recurentă C. M., asistată de avocat P. I. (care acordă asistență juridică și reclamantului recurent C. G.), lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, avocatul reclamanților recurenți a precizat că nu mai are de formulat alte cereri prealabile, sens în care, instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
A. P. I., pentru reclamanții recurenți, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii plângerii, pentru motivele invocate în scris.
Declarând dezbaterile închise,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 18.10.2010, sub nr. de dosar_, reclamanții C. G. și C. M., au formulat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și cu Comisia comunală de fond funciar Bălăceana, jud. Suceava, plângere împotriva Hotărârii nr. 613/17.09.2010 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, prin care s-a dispus respingerea contestației formulată de reclamanți, precum și anularea hotărârii ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond constituirea dreptului de proprietate privată asupra suprafeței de 1000 mp, teren aferent curți clădiri și respectiv reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferenței de 2932 mp teren arabil și fânaț, total suprafață 3932 mp, situată în ., învecinată cu D. G., R. G., Mancaș M., Chichifoi P. și drum comunal.
În motivare, reclamanții au arătat că Hotărârea emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava este nelegală și netemeinică. Organul emitent al hotărârii atacate a făcut o interpretare și o aplicare greșită a legislației de fond funciar. Astfel, în mod greșit li s-a respins cererea și respectiv contestația, pe motiv că cererea a fost depusă în afara termenului prevăzut de legile fondului funciar, că nu s-au depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate și acte doveditoare ale vocației succesorale, pe motiv că nu s-a făcut identificarea în plan parcelar a terenului solicitat și pe motiv că pentru suprafața solicitată s-a reconstituit dreptul de proprietate, fiind emis Titlul de proprietate nr. 1402/09.06.1995.
Reclamanții au arătat că au formulat, în termen legal, cererea de constituire în favoarea lor a dreptului de proprietate privată asupra suprafeței de 1000 m.p., teren aferent curți clădiri și respectiv reconstituirea în favoarea lor a dreptului de proprietate asupra diferenței de 2932 mp, teren arabil și fânaț, total suprafață 3932 mp, situată în ., învecinată cu D. G., R. G., Mancaș M., Chichifoi P. și drum comunal, cerere care le-a fost respinsă de comisia locală.
Au mai arătat reclamanții faptul că terenul a cărei constituire și respectiv, reconstituire au solicitat-o, l-au dobândit prin convenție, de peste 30 de ani, respectiv prin vânzare – cumpărare, de la numita C. E., în prezent decedată, care, odată cu casa și anexele gospodărești le-a vândut și suprafața de 3932 mp teren curți, clădiri, arabil și fânaț, situat în ., învecinat cu D. G., R. G., Mancaș M., Chichifoi P. și drum comunal, teren îngrădit încă de la cumpărare. Soțul vânzătoarei C. E., defunctul C. C., este fratele mamei reclamantului C. G., respectiv unchiul său. În rolul agricol al comunei C. P., au fost înregistrați, cu suprafața de 39 ari, dar după ce s-a reorganizat administrativ ., ulterior . formulat cerere, în mod nejustificat nu au mai fost înscriși în rolul agricol cu aceeași suprafață.
Reclamanții au mai precizat că în prezent, dețin liniștita posesie a terenului solicitat și că acest teren nu face obiectul altei reconstituiri sau constituiri, nefiind, până în prezent solicitat de alte persoane, reclamanții nefiind tulburați în fapt și în drept de nici o persoană până în prezent.
Cât privește suprafața de 1000 mp teren aferent curți clădiri, a cărei constituire au solicitat-o, reclamanții au arătat că în conformitate cu art. 23 din Legea nr. 18/1991 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, sunt persoane îndreptățite să primească în proprietate terenul din litigiu, atribuit în mod legal, pentru construire de locuințe.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe Legea nr. 18/1991 republicată și modificată prin Legea nr. 247/2005, art. 6 Statut C.A.P.
Legal citată, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că prin Hotărârea nr. 613 din 17.09.2010 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a respins contestația formulată de C. G. și C. M. prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 3932 mp teren, pe considerentul că cererea a fost depusă în afara termenului prevăzut de legile fondului funciar. De asemenea, nu s-au depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate și acte doveditoare ale vocației succesorale și nu se face identificarea în plan parcelar a terenului solicitat. Din adresa nr. 913/31.03.2010 a Comisiei locale de fond funciar Bălăceana, reiese că pentru suprafața solicitată s-a reconstituit dreptul de proprietate, conform titlului de proprietate nr. 1402/09.06.1995.
La termenul de judecată din data de 25.03.2011, reclamanții și-au restrâns acțiunea cu privire la suprafața de teren de 250 m.p.
La termenul din data de 23.09.2011, reclamanții prin apărător au arătat că din piesele dosarului rezultă că cei 250 m.p. din categoria privind curți – clădiri sunt reconstituit, sens în care nu-i mai solicită.
Deși legal citată, pârâta C. C. de Fond Funciar Bălăceana, jud. Suceava, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
Instanța a administrat la solicitarea reclamanților și a prim pârâtei, proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr. 623 din 07 februarie 2012, Judecătoria Suceava a respins plângerea ca nefondată, reținând următoarele:
Prin Hotărârea nr. 613 din 17.09.2010 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a respins contestația formulată de C. G. și C. M., motivat de faptul că cererea prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3932 mp teren situat în . depusă în afara termenului prevăzut de legile fondului funciar. De asemenea, s-a arătat că nu s-au depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate și acte ale vocației succesorale.
Potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005 și O.U.G. nr. 127/2005, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele care nu au formulat astfel de cereri potrivit Legii nr. 18/1991, puteau fi depuse la Comisiile de fond funciar până la data de 30.11.2005
Potrivit art. 9 alin. 3 teza finală din Legea nr. 18/1991, acest termen este unul de decădere. Din punct de vedere al dreptului substanțial, nerespectarea lui atrage stingerea dreptului subiectiv civil de reconstituire, în condițiile legii, a dreptului de proprietate privată, iar din punct de vedere procesual, nerespectarea lui atrage stingerea dreptului procesual de a solicita și obține analiza, și prin aceasta, rezolvarea favorabilă a cererii de reconstituire.
Cum în cauză, cererea reclamanților de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată la data de 12.01.2010 (f. 57), instanța a respins ca nefondată cererea reclamanților.
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și 304/1 Cod procedură civilă.
În motivare, au arătat că au cumpărat prin act autentic în anul 1977 de la defuncta C. E. casa de locuit și anexele gospodărești. De asemenea, au cumpărat și suprafața de 3923 mp, din care 1000 mp aferentă construcțiilor, iar restul grădină. Limitele suprafeței ocupată de curți construcții nu au fost niciodată modificate, terenul fiind mereu împrejmuit, iar gardul refăcut pe locul celui vechi.
În anul 1982 au reconstruit casa de locuit și anexele gospodărești pe amplasamentul celor vechi, construcții edificate cu autorizație de construcție.
Pentru că în anul 1977 terenul se afla în proprietatea statului, CAP-ul a dispus atribuirea în folosință doar a suprafeței de 250 mp identificați cadastral cu . cartea funciară nr. 3165 a comunei cadastrale Bălăceana.
După cum se poate observa din planul de amplasament depus la dosar, . nu este ocupată de vreo construcție ci este parte din suprafața curții.
Pentru considerentele expuse, situația prezentată se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea 18/1991 și nu în dispozițiile art. 24 din aceeași lege.
Lor nu li s-a atribuit de către CAP un lot din teren ce a aparținut unui alt proprietar, ci au cumpărat o casă de locuit și anexe gospodărești, amplasate pe suprafața de 1000 mp împrejmuită.
Susținerea Comisiei locale cum că ar fi emis titlul de proprietate nr. 1402/9.06.1995 pentru suprafața de 750 mp este total falsă, terenul fiind în posesia lor și nu a fost reconstituit nimănui, aceasta fiind infirmată de vecinătățile înscrise în titlul de proprietate 116/2010.
Prin întâmpinare, pârâta intimată C. locală Bălăceana au precizat că își menține punctul de vedere exprimat prin întâmpinarea formulată la instanța de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Motivele invocate de recurenți în cuprinsul cererii de recurs vizează soluția dată de instanța de fond plângerii formulate sub aspectul respingerii cererii de constituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 750 mp curți – construcții, pe motiv că cererea a fost formulată tardiv.
Tribunalul reține că petenții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,3932 ha teren aferent casei de locuit și anexelor gopsodărești, înregistrată la Primăria comunei Bălăceana la 12.01.2010 (fila 57) și apoi reiterată în martie 2010 (fila 14 dosar), însă prin adresa nr. 6344/F.G./11.05.2010 a Comisiei Județene Suceava, această instituție a îndrumat Comisia comunală de fond funciar Bălăceana să întocmească documentație separat pentru cererea de constituire a dreptului de proprietate pe care să o înainteze Instituției Prefectului – județul Suceava, în vederea emiterii ordinului prefectului, conform art. 36 alin. 6 din Legea 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În aceeași adresă (fila 11 dosar) se menționează că pentru diferența de suprafață până la totalul de 0,3932 ha solicitat, se va înainta Comisiei județene de fond funciar contestația formulată de numiții C. G. și C. M., însoțită de nota de prezentare din partea comisiei locale de fond funciar Bălăceana, în vederea soluționării acesteia.
C. locală de fond funciar Bălăceana a procedat în consecință, iar cererea de constituire a dreptului de proprietate formulată de petenți a fost soluționată prin emiterea Ordinului Prefectului nr. 341/04.08.2010 (f. 24) prin care li s-a constituit reclamanților dreptul de proprietate pentru suprafața de 250 mp teren, aferentă locuinței, ulterior eliberându-se și titlul de proprietate nr. 116/06.09.2010.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petenți a fost soluționată de C. Județeană Suceava prin Hotărârea nr. 613/17.09.2010 - contestată în prezenta cauză – reținându-se în principal că cererea a fost depusă cu nerespectarea termenului prevăzut de legile fondului funciar.
Față de situația anterior expusă, tribunalul apreciază că, în cazul în care reclamanții sunt nemulțumiți de soluția dată cererii lor de constituire a dreptului de proprietate – în sensul că se consideră îndreptățiți la constituire cu privire la suprafața de 1000 mp în loc de 250 mp – prin acțiunea lor în justiție, aceștia trebuiau să conteste Ordinul Prefectului nr. 341/04.08.2010 și nu Hotărârea Comisiei Județene nr. 613/17.09.2010. Această ultimă hotărâre vizează exclusiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, iar soluția de respingere pe motivul tardivității depunerii cererii este corectă, întrucât cererea nu a fost formulată în termenul de decădere prevăzut de legea fondului funciar, adică până la data de 30.11.2005.
În consecință, motivele invocate de recurenți nefiind întemeiate, conform art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. G. și C. M., ambii domiciliați în . împotriva sentinței civile nr. 623 din 07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimați fiind pârâții C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Comisia comunală de fond funciar Bălăceana, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, G. D. F. G. N. M. P. L.
Red. G.D.
Jud. B. C.
Tehnored. P.L./ 2ex. – 18.03.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 50/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
