Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1600/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1600/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 3363/206/2010
Dosar nr._ Prestație tabulară
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1600
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 IUNE 2013
PREȘEDINTE B. I. E.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR T. M.
GREFIER S. A.-M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții C. N. și C. G. ambii domiciliați în mun. C-lung Moldovenesc, ., nr. 2, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr.375 pronunțată la data de 07.03.2011, de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc, în dosar nr._, intimați fiind pârâții G. P. E. domiciliată în mun. C-lung Moldovenesc, .. 25, jud. Suceava, R. V. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, ., jud. Suceava, R. G. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. nr. 154 A, jud. Suceava, R. N. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 154, jud. Suceava, . PRIMAR, Z. G. A I. și Z. P. A L. G. ultimii doi cu domiciliul necunoscut.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile..
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 23.01.2012, în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului. Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu la data de 15.11.2012 pentru verificarea excepției perimării, cu privire la care, rămâne în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 01 noiembrie 2010 reclamanții C. N. și C. G. i-au chemat în judecată pe pârâții G. P. E., R. V., R. G., R. N., . primar, Z. G. a I. și Z. P. a lui G., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate: că pârâta G. P. E. a dobândit dreptul de proprietate prin joncțiunea posesiilor și uzucapiune în reglementarea Codului civil bucovinean, parc. 2547/10 din CF_ C-lung Moldovenesc, provenită din conversia de pe hârtie a CF 5566, teren fânaț în suprafață de_ mp și parc. nr. 2531/10 fânaț de_ mp din Cf nr._ C-lung Moldovenesc, provenită din conversia de pe hârtie a CF 1860, teren situat la locul numit ,,Cucoșu” învecinat cu D. P., B. V., fam. G., fam. M. și Bacon M. și prin moștenire, dreptul de proprietate asupra parc. 2532 fânaț de_ mp din CF_ a . Moldovenesc, provenită prin conversia de pe hârtie a CF 46; să constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare, asupra acestui teren cu identificarea de mai sus, conform antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 974 din 03.09.2009 la BNP A. M. Șcraba Luminiță;
- pentru trupul II de teren, să constate că def. R. M. a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 19.955 mp prin joncțiunea posesiilor și uzucapiune în reglementarea Codului civil bucovinean, teren identic cu parc. 2500/3 în suprafață de 6974 mp din CF_ provenită din conversia de pe hârtie a CF 4315, parc. nr. 2499/121 de_ mp, fânaț din CF 31898a . Moldovenesc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4251 și parc. nr. 2519/1131 în suprafață de 1398 mp provenită din conversia de pe hârtie a CF 481, teren învecinat cu B. E. C., proprietatea reclamanților pe două părți și moștenitorii def. R. M.; să se constate că pârâții R. G. și R. V. au dobândit prin moștenire, conform certificatului de moștenitor nr. D 1022/23.12.1992 și partaj voluntar cu pârâtul R. N., dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 19.955 mp teren cu identificarea de mai sus;
- să se constate că reclamanții au dobândit prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra terenului cu identificarea de mai sus, conform antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu pârâții R. G., autentificate sub nr. 1171/08.09.2008 și cu pârâtul R. V., autentificat sub nr. 1746/0/.12.2008; să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare și să se dispună înscrierea succesivă în CF a dreptului de proprietate astfel dobândit, în final pentru reclamanți.
Cererea a fost întemeiată în drept, în baza disp. art. 1493, 1460, 1464, 1472, 1498 cod civil bucovinean, rap. la art. 1860, 480, 644, 1494, 1295, 1077 Cod civil și art. 24 din Lg. nr. 115/1938.
Pârâții legal citați R. N., R. G. și G. P. E., s-au prezentat în instanță, iar prin interogatoriile încuviințate, au fost de acord cu acțiunea reclamanților, ceilalți pârâți nu s-au prezentat în instanță și nici nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la acțiune.
Prin sentința civilă 375 din 07.03.2011, Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc a respins acțiunea formulată de reclamanții C. N. și C. G. în contradictoriu cu pârâții G. P. E., R. V., R. G., R. N., . PRIMAR, Z. G. A I. și Z. P. A L. G. ca nefondată.
Împotriva acestei sentinței au formulat recurs reclamanții C. N. și C. G., pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinice, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în subsidiar au solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare în sensul precizării în drept a acțiunii.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 și art. 316 Cod pr. civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23.01.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod pr. civilă pentru lipsa nejustificată a părților iar, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimarea recursului formulat de reclamanții C. N. și C. G. ambii domiciliați în mun. C-lung Moldovenesc, ., nr. 2, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr.375 pronunțată la data de 07.03.2011, de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc, în dosar nr._, intimați fiind pârâții G. P. E. domiciliată în mun. C-lung Moldovenesc, .. 25, jud. Suceava, R. V. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, ., jud. Suceava, R. G. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. nr. 154 A, jud. Suceava, R. N. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 154, jud. Suceava, . PRIMAR, Z. G. A I. și Z. P. A L. G. ultimii doi cu domiciliul necunoscut.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013
Președinte, Judecător, Judecător,
B. I. E. I. G. T. M.
Grefier,
S. A.-M.
Red. TM/Tehnored.SA/2ex/19.06.2013/Judecător fond G. M. I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 50/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 1880/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
