Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 1239/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1239/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 1474/285/2012
Dosar nr._ - hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.1239
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.05.2013
PREȘEDINTE: I. M.
JUDECĂTOR: N. M.
JUDECĂTOR: G. D.
GREFIER: T. A. C.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul B. G. împotriva sentinței civile nr. 4689 din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind pârâta I. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul B. G., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și prezintă instanței originalul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, depus în copie la dosar, pentru confruntare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul B. G. solicită admiterea recursului și pe fondul cauzei să admită acțiunea așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
După deliberare,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți, sub nr._ din 6 martie 2012, reclamantul B. G. a chemat-o în judecată pe pârâta I. E., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cu privire la suprafața de 3300 m.p. teren situat în extravilanul ., înscris în titlul de proprietate nr. 742/05.08.1994.Î
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în anul 1997, a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu pârâta, prin care aceasta și-a asumat obligația de a-i vinde terenul sus-menționat, cu prețul de 100.000 lei. Deși prețul a fost plătit, pârâta a refuzat să încheie contractul autentic de vânzare-cumpărare, astfel încât reclamantul s-a văzut nevoit să exercite prezenta acțiune.
Deși a fost legal citată, pârâta nu s-a prezentat la judecată și nici nu și-a formulat apărările în scris.
Prin sentința civilă nr. 4689 din 10.12.2012 Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea civilă, având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic” formulată de reclamantul B. G., în contradictoriu cu pârâta I. E..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că acțiunea nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Pentru a se pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare ( indiferent care ar fi temeiul juridic al acțiunii: art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 sau art. 1669 alin.1 c.civ.), este necesar ca promitentul vânzător să fie proprietarul exclusiv al terenului, deoarece numai un proprietar exclusiv poate să vândă un teren în materialitatea sa.
În speță, după cum rezultă din titlul de proprietate nr. 742/05.08.1994 (f 4), pârâta fiind doar coproprietară a acestui teren, mai exact, coindivizară, alături de alte patru persoane, a unei suprafețe totale de 10.105 m.p. teren, putând vinde doar cota sa abstractă din acest teren, astfel, sub nici o formă, nu ar putea vinde singură .>
În consecință, având în vedere că pârâta nu ar putea vinde – nici dacă ar vrea – terenul din litigiu, instanța a respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile nr. 4689 din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți a formulat recurs reclamantul B. G., invocând în susținerea cererii următoarele motive:
Instanța de fond a făcut o analiză superficială și insuficientă a fondului cauzei, neluând în considerare înscrisurile depuse de reclamant la dosar, respectiv: Titlul de proprietate nr. 742, antecontractul de vânzare cumpărare încheiat în fața notarului, declarațiile pe proprie răspundere ale moștenitorilor, planul de situație al terenului.
Recurentul menționează că el, în calitate de cumpărător al terenului, deține și lucrează acest teren din 15 aprilie 1997, dată la care s-a făcut tranzacția. Vânzătoarea nu și-a respectat obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică și nici nu s-a prezentat în instanță deși a fost citată chiar și prin adresă emisă către primărie.
Astfel, considerând că acțiunea este îndreptățită, fiind incidente prevederile art. 5 alin.2 Titlu X din Legea nr. 247/2005, solicită admiterea recursului și pe fondul cauzei admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate tribunalul constată:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare legalizat sub nr. 6463/15.04.1997 la B.N.P. B. C., promitenta-vânzătoare I. E. s-a obligat față de beneficiarul-cumpărător B. G. să vândă suprafața de 3300 m.p. teren situat la locul „Hardic IV”, individualizată prin indicarea vecinătăților, parcelă ce poate fi identificată în titlul de proprietate nr. 742/1994 – extravilan, pct.5.
Prețul vânzării – de_ lei – a fost achitat integral de reclamant la data încheierii antecontractului.
Astfel, tribunalul reține că sunt îndeplinite clauzele anticipatorii pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, iar reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin convenția părților, pe când promitenta-vânzătoare refuză în mod nejustificat să încheie contractul.
Faptul că pârâta este coproprietară în indiviziune asupra terenului ce face obiectul antecontractului și până în prezent nu a făcut demersuri în vederea ieșirii din indiviziune nu poate fi opus reclamantului, care și-a îndeplinit obligațiile contractuale.
Ne aflăm în situația clasică a vânzării unui bun de către unul dintre coproprietari, vânzare în care condiția rezolutorie – ca bunul să revină în proprietatea exclusivă a promitentului-vânzător ca urmare a ieșirii din indiviziune – este subînțeleasă.
În consecință, apreciind că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 5 alin.(2), Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit art. 312 alin(1) raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a admite recursul declarat în cauză și a modifica în totalitate sentința recurată, în sensul admiterii acțiunii și a pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a suprafeței de teren în litigiu.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul B. G., domiciliat în Rădăuți, ..15, ap.8, CP_, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 4689 din 10.12.2012, pronunțată de Judecătoria Rădăuți, în dosar nr._, intimată fiind pârâta I. E. cu domiciliul în H. de Sus, nr.492, jud. Suceava, cu domiciliul ales pentru procedură la fam. L. V., în H. de Sus, nr. 573, CP_, jud. Suceava.
Modifică în totalitate S.C. nr. 4689/10.12.2012.
Admite acțiunea având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâta I. E..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. M. N. M. G. D.
GREFIER,
T. A. C.
Red.: G.D.
Tehnored.: T.A.C/2ex
Judecător fond: B. B.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2026/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Hotărâre din 29-01-2013, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
