Pretenţii. Decizia nr. 50/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 8552/86/2012
Dosar nr._ - revizuire -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 50
Ședința publică din 19 februarie 2013
Președinte-C. L.
Judecător-S. A.
Judecător-V. E. L.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta C. M., domiciliată în ..Moldovița, jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.627 din 24 martie 2009 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind P. E. a R., domiciliată în ..Moldovița, jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta C. M., lipsă fiind intimata P. E. a R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire, date fiind dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, respectiv cazurile de revizuire reglementate strict de textul sus-citat.
Revizuienta a cerut respingerea excepției inadmisibilității și admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 6 iulie 2012 și înregistrată sub nr._, revizuienta C. M. în contradictoriu cu intimata P. E. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.627 din 24 martie 2009 dată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ al aceleiași instanțe.
În motivarea cererii a arătat că la data de 13 ianuarie 2008 i-a împrumutat pîrîtei P. E. suma de 16.500 lei (fiind rudă cu ea) și nici pînă în prezent nu i-a restituit banii
A mai arătat că s-a judecat cu aceasta, dar nu a vrut să recunoască situația de fapt.
Din această cauză soțul ei a decedat, iar pîrîta i-a trimis vorbă printr-un martor că dorește să-i restituie parte din bani (1000 lei) pentru a-l putea înmormînta pe soțul său. Ea a refuzat deoarece suma era mică și aceasta ar fi falsificat chitanța (în loc de 1000 lei putea scrie_ lei). Pîrîta i-a transmis că restul de bani îi va restitui la data decesului său.
A mai arătat revizuienta că la data de 3 iulie 2012 s-a prezentat la P. de pe lîngă Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc și o doamnă procuror, după ce a studiat toate actele sale i-a spus că ultima sa șansă este de a face o cerere de revizuire.
Revizuienta a solicitat a se ține cont de faptul că are 72 de ani, este bolnavă, are o pensie de doar 450 lei și nu-i ajung banii, astfel că se descurcă greu și cere ca pîrîta să-i restituie suma de_ lei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin întîmpinare intimata P. E. a solicitat respingerea revizuirii ca inadmisibilă din lipsă de probe, întrucît revizuienta nu are și nu poate prezenta un act valid pe care a fost împiedicată de a-l prezenta în instanțele anterioare.
S-a atașat, spre consultare, dosarul nr._, în care s-a pronunța decizia civilă ce se solicită a fi revizuită.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul va respinge cererea de revizuire pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art.322 pct.1-9 Cod procedură civilă „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate”.
Procedînd la verificarea motivelor invocate de revizuientă în prezenta cerere, prin prisma dispozițiilor art.322 pct.1-9 Cod procedură civilă, instanța constată că în cauză nu este incident nici unul din motivele de revizuire prevăzute de textul de lege invocat mai sus și că aspectele arătate și care vizează fondul pricinii au constituit motiv de preocupare atît la fond cît și în recurs.
În acest context, față de toate cele ce preced mai sus, avînd în vedere dispozițiile art.322 și urm. Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta C. M., domiciliată în ..Moldovița, jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.627 din 24 martie 2009 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind P. E. a R., domiciliată în ..Moldovița, jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. L. S. A. V. E. L. P. T.
Red. C.L.
Tehnored.P.T. – Ex.2
– 12 martie 2013
| ← Fond funciar. Hotărâre din 29-01-2013, Tribunalul SUCEAVA | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1600/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
