Legea 10/2001. Sentința nr. 1100/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1100/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 6005/86/2013
Dosar nr._ Legea 10/2001
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1100/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamantul C. P. G. domiciliat în D., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. ORÂȘENEACĂ D. PENTRU APL.L18/91.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamantul C. P. G., lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură, pârâta C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, a depus întâmpinare și o . înscrisuri.
Instanța, pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului Suceava invocată prin întâmpinare de către pârâta C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată.
Reclamantul C. P. G. solicită admiterea excepției întrucât competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Fălticeni având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, acesta fiind „plângere împotriva Hotărârii nr.366/2008 emisă de C. Județeană de fond funciar”.
Declarând dezbaterile, închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1393/23 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Fălticeni iar competența de soluționare a fost declinată în favoarea Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 65/17.01.2012 a Tribunalului Suceava, a fost admis recursul formulat de C. de fond funciar D., județul Suceava, în contradictoriu cu intimații C. P. G. și C. județeană de fond funciar, cu dispoziția casării sentinței civile nr.179/26.01.2011 a Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava, pentru rejudecarea cauzei în primă instanță.
După cum rezultă din considerentele deciziei instanței de control judiciar, instanța de fond nu și-a verificat propria competență în soluționarea cauzei .
Pe de altă parte, față de modalitatea în care au fost preluate terenurile de la autorul petentului, prin expropriere, instanța de fond nu a verificat dacă sunt sau nu incidente dispozițiile Legii nr.18/1991.
Or, modul în care instanța de control judiciar a soluționat problema de drept pusă în discuție este obligatoriu pentru instanța de trimitere, neconformarea, atrăgând în mod obligatoriu casarea hotărârii ca fiind pronunțată cu încălcarea legii (în acest sens Tribunalul Suprem, secția civilă, decizia nr. 239/1978).
Prin urmare, singura îngrădire adusă atribuțiilor judecătorilor de fond care rejudecă procesul, după casare, este aceea că, hotărârile instanței de control judiciar sunt obligatorii cu privire la punctele de drept dezlegate.( În acest sens Tribunalul Suprem, col. civilă, decizia nr.882/1957).
Excepția necompetenței materiale a primei instanțe, invocate atât prin cererea de recurs (fila 7 dosar_ ), cât și în prezentul ciclu procesual, este dată, raportat la actele și lucrările cauzei, chiar dacă aceasta (competența), nu a constituit o problemă de drept dezlegată de instanța de recurs, instanța superioară, impunând o analiză a cauzei asupra tuturor aspectelor, implicit asupra excepției.
Motivarea respingerii contestației, potrivit hotărârii contestate( fila 5 – dosar 1695/ 227/ 2008), a constat în aceea că, nu au fost îndeplinite condițiile privind notificarea (reglementate expres în dispozițiile art. 22 din Legea nr.10/2001).
Având în vedere că, pentru terenurile expropriate (art. 11 din lege), această procedură (a notificării), este etapa inițială și orice nemulțumire vizavi de modul de soluționare a contestației, este de competența Tribunalului, în primă instanță (art. 26* alin.(3) din Legea nr.10/ 2001), în temeiul art. 137 alin.1, coroborat cu art. 158 Cod procedură civilă, a admis excepția necompetențaei materiale a instanței și pe cale de consecință, a trimis cauza, pentru soluționarea în primă instanță, Tribunalului Suceava (a se vedea și Î.C.C.J., s../2005).
Această sentința a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursului declarat ca tardiv introdus conform Deciziei civile nr.924/2 aprilie 2013, așa încât Tribunalul Suceava a rămas investit în primă instanță cu prezenta cauză.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta C. Județeană Suceava (fila 11 ds.), s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, ca instanță de fond, având în vedere obiectul cauzei, acela de „fond funciar”.
Excepția este întemeiată din următoarele considerente:
Astfel, în cauză, reclamantul s-a adresat Judecătoriei Fălticeni cu o plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene Suceava nr. 366/24.04.2008 prin care solicita desființarea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 0,1648 ha teren agricol intravilan situată la locul „Blocului CFR”, pe raza orașului D., jud. Suceava, temeiul de drept invocat fiind dispozițiile ce reglementează fondul funciar.
Cauza a fost soluționată în primă instanță de către Judecătoria Fălticeni, fiind trimisă spre rejudecare de două ori, în ultima casare dispusă prin Decizia civilă din 17 ianuarie 2012, tribunalul a arătat că se impune a se verifica dacă sunt sau nu incidente dispozițiile Legii 18/91 având în vedere modalitatea în care au fost preluate terenurile de la autorul reclamantului.
Instanța de fond a interpretat în mod greșit aceste dispoziții stabilind ca în cauză sunt incidente dispozițiile Legii 10/2001, în condițiile în care obiectul dosarului era de plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene Suceava nr. 366/2008 și implicit, de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren agricol, pe care autorul reclamantului a avut-o evidențiată în RA, a predat-o la CAP și care a fost expropriată de la CAP și luată în proprietatea Statului, construindu-se ulterior blocuri de locuințe.
Ca atare, față de obiectul pricinii deduse judecății și având în vedere disp. art. 53 din Legea 18/91, tribunalul stabilește că Judecătoria Fălticeni este competentă să soluționeze pretențiile reclamantului, așa încât, în temeiul prev. art. 158 Cod pr. civilă, va declina competența de soluționare în favoarea acestei instanțe și va înainta dosarul Curții de Apel Suceava conform art. 22 Cod pr. civilă, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantul C. P. G. domiciliat în D., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. ORÂȘENEACĂ D. pentru aplicarea Legii 18/91, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Sesizează Curtea de Apel Suceava în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013
Președinte, D. D. | ||
Grefier, L. S. Ș. |
Red. D.D.
Tehnored. S.L./2 ex/12.06.2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
NR._ din 12.06.2013
CĂTRE
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul nr._ privind cererea având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantul C. P. G. domiciliat în D., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. ORÂȘENEACĂ D. PENTRU APL.L18/91, întrucât prin sentința civilă nr. 1100/11.069.2013 s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Fălticeni..
S-a dispus sesizarea Curții de Apel Suceava în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
12.06.2013 Grefier,
Ș. L. S.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
NR._ din 12.06.2013
CĂTRE
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul nr._ privind cererea având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantul C. P. G. domiciliat în D., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. ORÂȘENEACĂ D. PENTRU APL.L18/91, întrucât prin sentința civilă nr. 1100/11.069.2013 s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Fălticeni..
S-a dispus sesizarea Curții de Apel Suceava în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
12.06.2014 Grefier,
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1496/2013.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1386/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
