Partaj judiciar. Decizia nr. 476/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 476/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 649/206/2009
Dosar nr._ Partaj judiciar
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 476
Ședința publică din data de 18 februarie 2013
Președinte: H. L.
Judecător: I. G.
Judecător: A. I. M.
Grefier: S. A.-M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamantul A. G. împotriva sentinței civile nr. 1188 din data de 16 septembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimați fiind pârâții S. G. și S. C. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, având în vedere faptul că prezenta cauză a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 3 mai 2011, constatând repusă cauza pe rol din oficiu invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27 februarie 2009, reclamantul A. G., i-a chemat în judecată pe pârâții S. G. și S. C. P., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună partajarea bunurilor rămase după decesul lui S. Ș., urmând să stabilească masa bunurilor de împărțit, cotele succesorale, să se dispună lichidarea stării de indiviziune, urmând a se preda părților loturile ce se cuvin.
În motivarea acțiunii, întemeiată în drept pe disp.art.728 cod civil, art.657 – 667 cod pr. civilă, reclamantul a arătat că la data de 09 noiembrie 2006 a încetat din viață S. Ș., de pe urma căreia au rămas moștenitori S. G. în calitate de soț supraviețuitor, cu cota de ¼ părți, A. G. și S. C. P., în calitate de fii cu cota de ¾ părți. Că masa succesorală se compune din cota de ½ părți din apartamentul nr.13 situat în mun.C-lung.Mold., ..2, format din 3 camere și dependințe, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nrt.702/1991 încheiat cu I.J.G.C.L. Suceava.
La data de 10 iunie 2009, pârâții au depus la dosar o întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant, precizând că din valoarea apartamentului urmează să se scadă contravaloarea îmbunătățirilor efectuate de S. C. P. și care nu pot face parte din masa partajabilă.
La data de 18 martie 2010, s-a dispus suspendarea soluționării prezentei cauze, întrucât pe rolul instanței a fost înregistrat dosarul nr._, prin care S. C. P. și S. V. au chemat în judecată pe A. G. și S. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că S. C. P. și V. au efectuat îmbunătățiri la apartamentul din litigiu, după decesul lui S. Ș., în valoare totală de 30.000 lei, urmând ca A. G. și S. G. să fie obligați să le plătească cotele părți ce le revin din acest drept de creanță, să le recunoască un drept de retenție până la achitarea integrală a sumelor de bani ce le revin din drepturile de creanță și să fie obligați la cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 764 din 25 mai 2010, rămasă definitivă prin nerecurare, a fost respinsă acțiunea ca netimbrată, astfel încât prezenta cauză a fost repusă pe rol, la data de 25 iunie 2010.
Pârâții nu au formulat cerere reconvențională în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 1188 din data de 16 septembrie 2010, Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc a admis acțiunea civile având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamantul A. G. împotriva pârâților S. G. și S. C. P., și în consecință:
A constatat că după decesul lui S. Ș. – decedată la data de 09 noiembrie 2006 - au rămas în calitate de moștenitori legali reclamantul A. G. și pârâtul S. C. P., în calitate de fii, fiecare cu cota de ½ din ¾ părți și pârâtul S. G. în calitate de soț supraviețuitor cu cota de ¼ părți.
A constatat că masa succesorală se compune din cota de ½ părți din apartamentul nr. 13 format din 3 camere și dependințe, situat în mun. C-lung. Mold., .. 2, ., județul Suceava, în valoare de 22.400 euro, cealaltă cotă de ½ părți aparținând soțului supraviețuitor S. G., ca bun comun dobândit în căsătorie.
A luat act că pârâtul S. G. a cedat fiului său S. P. C., cota sa succesorală și cota de bun comun din masa partajabilă.
A dispus ieșirea din indiviziune.
A atribuit apartamentul pârâtului S. C.-P..
A obligat pârâtul S. C.-P. la 3.760 lei sultă către A. G..
A dispus intabularea pârâtului S. C.-P. cu dreptul de proprietate asupra apartamentului în C.F. și a obligat pârâtul la 220 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 09 noiembrie 2006 a încetat din viață S. Ș., de pe urma căreia au rămas moștenitori legali pârâtul S. G. în calitate de soț supraviețuitor, căruia îi revine cota de ¼ precum și reclamantul A. G. și pârâtul S. C. P., în calitate de fii, fiecăruia revenindu-i cota de ½ din ¾ .
Masa succesorală se compune din cota de ½ din apartamentul nr.13, situat în mun. C-lung.Mold., .. 2, județul Suceava, format din 3 camere și dependințe, care a fost achiziționat de defunctă și soțul supraviețuitor prin contractul de vânzare cumpărare nr. 702/1991 de la I.J.G.C.L. Suceava. Potrivit raportului de expertiză ce a fost efectuat în cauză și care a fost omologat de instanță, apartamentul este în valoare 22.400 euro, echivalentul sumei de 94.900 lei.
Cealaltă cotă de ½ din apartamentul menționat mai sus, aparține soțului supraviețuitor, ca bun comun dobândit în timpul căsătoriei și se circumscrie sumei de 47.040 lei.
La data de 09 septembrie 2010 soțul supraviețuitor a depus la dosar o cerere prin care a arătat că cedează fiului său S. C. P., cota sa succesorală cât și cota sa de bun comun, atât reclamantul, cât și el fiind de acord ca apartamentul să fie atribuit lui S. C. P., urmând a fi partajată doar cota de ¼ între cei 2 frați.
Pe cale de consecință, conform art. 741 cod civil, pârâtul S. C. P., a fost obligat să plătească reclamantului suma de 11.670 lei, reprezentând cota de ½ din ¼ din valoarea mai de partajat.
Din această sumă, reclamantul a recunoscut că i s-a achitat, potrivit chitanței aflate la dosar suma de 8.000 lei, astfel încât va mai primii suma de 3.760 lei.
S-a atribuit pârâtului S. C. P., apartamentul din litiu cu obligarea acestuia de a-i plăti sulta menționată mai sus reclamantului.
În baza art.24 din Legea nr.115/1938 s-a dispus intabularea pârâtului S. C. P., cu dreptul de proprietate astfel dobândit asupra apartamentului în cartea funciară.
În baza art. 274-276 cod pr. civilă, pârâtul S. C. P. a fost obligat la 220 lei cheltuieli de judecată către reclamant, restul compensându-se.
Prin cererea înregistrată la data de 22 septembrie 2020, A. G. a solicitat îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 1188/2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, astfel:
- masa succesorală reprezintă cota de ½ din apartament în valoare totală de 22.400 euro, respectiv 11.200 euro echivalent în lei a sumei de 47.450;
- cota succesorală cuvenită reclamantului este de ½ din ¾ corespunzătoare sumei de 17.793,75 lei, iar sulta la care este obligat pârâtul S. C. P. este în valoare de 9793,75 lei.
În motivarea cererii întemeiată în drept pe disp, art. 281 cod proc. civilă, s-a arătat că, deși instanța a stabilit în mod corect faptul că masa succesorală pentru care s-a solicitat partajul reprezintă ½ din valoarea unui apartament estimat la 22.400 Euro, cota succesorală la care este îndreptățit reclamantul, reprezintă ½ din ¾ și nu ½ din ¼ din valoarea rămasă de partajat, cotă succesorală precizată în mod corect dar nu și în calculul efectuat în baza acesteia, iar sulta rămasă de achitat este de 9793,75 lei.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 28 octombrie 2010, Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc a admis cererea de îndreptare a erorii materiale în cauza civilă având ca obiect „partaj judiciar”, privind pe reclamantul A. G. și pârâții S. G. și S. C. P., și în consecință:
A dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 1188/2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, astfel:
- masa succesorală reprezintă cota de ½ din apartament în valoare totală de 22.400 euro, respectiv 11.200 euro echivalent în lei a sumei de 47.450;
- cota succesorală cuvenită reclamantului este de ½ din ¾ corespunzătoare sumei de 17.793,75 lei, iar sulta la care este obligat pârâtul S. C. P. este în valoare de 9793,75 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că opunerea pârâtului A. C. P. de admitere a cererii este nejustificată întrucât în considerentele sentinței s-au stabilit cotele părților, greșelile fiind doar cele de calcul.
Prin cererea înregistrată la data de 03 mai 2012, petentul A. G. a solicitat îndreptarea erorii materiale din încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 28 octombrie 2012, în sensul că data înregistrării cererii de îndreptare erorii materiale este 22 septembrie 2010 în loc de 22 septembrie 2020, iar numele corect al pârâtului este S. C. P. în loc de A. C. P..
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 11 octombrie 2012, Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc a admis cererea de îndreptarea erorii materiale în cauza civilă având ca obiect „partaj judiciar”, privind pe reclamantul A. G. și pârâții S. G. și S. C. P. și în consecință:
A dispus îndreptarea erorii materiale din încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 28 octombrie 2010, în sensul că:
- data înregistrării cererii de îndreptare eroare materială este 22 septembrie 2010 în loc de 22 septembrie 2020;
- numele corect al pârâtului este S. C.-P. în loc de A. C.-P..
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate, în sensul obligării pârâtului Suman C. P. să-i plătească diferența de 9.794 lei, cu titlu de sultă și 334 lei cheltuieli de judecată, iar pârâtul S. G. să plătească suma de 222 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, cu cheltuieli de judecată efectuate cu acest proces.
În motivare a arătat că prin sentința atacată s-a admis acțiunea civilă având ca obiect „partaj succesoral" formulată de el, s-a stabilit că masa succesorală după def. S. Ș. se compune din cota de ½ părți din apartamentul nr. 13 situat în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. 2, jud. Suceava, format din 3 camere și dependințe, dar fără a se lua în considerare concluziile verbale și scrise ale avocatului său, depuse la termenul din 09.09.2010 (nu s-a cerut de către acesta amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise) instanța de fond a stabilit în mod eronat atât cotele și sultele, sulta ce i se cuvine în funcție de cota sa succesorală, cât și cheltuielile de judecată la care parații urmează a fi obligați.
Astfel după def. S. Ș. au rămas ca moștenitori pârâtul S. G., în calitate de soț cu cota de 1/4 din 1/2 (cealaltă cotă de 1/2 din apartament îi aparține ca bun comun), reclamantul A. G. și paratul Suman C. P. în calitate de fii, ambii cu cota de ½ din 3/4 din 1/2 pentru fiecare.
Potrivit raportului de expertiză ce a fost efectuat în cauză și omologat de instanță, valoarea apartamentului este de 22.400 euro, echivalentul sumei de 94.900 lei, cota de 1/2 reprezintă suma de 47.450 lei, iar sulta corespunzătoare cotei sale este de 17.794 lei și nu de 11.670 lei, cum în mod eronat s-a menționat în sentință, potrivit calculului:
- S. G. :1/4 x 47.450 lei = 11.862 lei;
- S. C. P.: 1/2 x.3/4 x 47.450 lei = 3/8 x 47.450 lei = 17.794 lei;
- A. Gehorghe: 1/2 x 3/4 x 47.450 lei = 3/8 x 47.450 lei = 17.794 lei;
Total 47.450 lei.
Având în vedere că la termenul de judecată din 09.09.2010 i s-a achitat de către pârâtul S. C. P. suma de 8.000 lei, urmează să mai primească de la acesta diferența de 9.794 lei, sumă pe care a solicitat-o să fie obligați să i-o achite.
Referitor la cheltuielile de judecată a solicitat a se constata că acestea se ridică la suma de 1.890 lei astfel: 850 lei onorariu expert; 1.000 lei onorariu avocat și 40 lei taxă de timbru, că după compensarea onorariilor avocaților a mai rămas de plată suma de 890 lei, iar potrivit cotelor succesorale acestea urmează să se stabilească astfel:
- pentru pârâtul S. G. la suma de 222 lei;
- pentru pârâtul S. C. P. la suma de 334 lei;
- pentru reclamantul A. G. la suma de 334 lei, potrivit calculului:
- S. G. :1/4 x 890 lei = 222 lei;
- S. C. P.: (1/4 + 1/8) x 890 lei = 3/8 x 890 lei = 334 lei;
- A. G.: (1/4 + 1/8) x 890 lei = 3/8 x 890 lei = 334 lei;
total890 lei.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. Pr. Civ.
Prin încheierea de ședință din data de 3 mai 2011 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de astăzi, 18 februarie 2013 din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 3 mai 2011 când prin încheiere instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina acestora.
Conform art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, instanța urmează să admită excepția perimării, excepție care se analizează cu prioritate față de cererea de renunțare la judecată și să constate perimat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de către reclamantul A. G., domiciliat în Cîmpulung Moldovenesc, .. 6, ., împotriva sentinței civile nr. 1188 din data de 16 septembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimați fiind pârâții S. G. și S. C. P., domiciliați în Cîmpulung Moldovenesc, .. 2, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
H. L. I. G. A. I. M.
Grefier,
S. A.-M.
Red. H.L.
Judecător fond M. D.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./26.02.2013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 830/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1806/2013. Tribunalul... → |
|---|
