Pensie întreţinere. Decizia nr. 1374/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1374/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 308/237/2013
Dosar nr._ - pensie întreținere -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1374/2013
Ședința publică din 28 mai 2013
Președinte: N. M.
Judecător: G. D.
Judecător: I. M.
Grefier: D. E. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Z. V., domiciliat în Gura Humorului, cartier Voroneț, nr. 24, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 383 din 03 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimată fiind reclamanta Z. D. L., domiciliată în Gura Humorului, Cartier Voroneț, nr. 225, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta intimată Z. D. L., lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reclamanta intimată a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Instanța, constatând probatoriul administrat în cauză epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanta intimată Z. D. L. solicită respingerea recursului ca nefundat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr. _ la 11.02.2013 reclamanta Z. D. L., în contradictoriu cu pârâtul Z. V., a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, în raport cu venitul minim pe economie, începând cu data de 07.02.2013 și până la terminarea studiilor.
În motivare reclamanta a arătat că pârâtul nu-și achită pensia de întreținere, astfel că au fost formulate mai multe plângeri la Poliția Gura Humorului și, de asemenea, este elevă, iar cheltuielile sunt foarte mari, motiv pentru care a formulat prezenta cerere, iar în drept nu și-a motivat cererea.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri, respectiv: certificatele de naștere reclamantă, adeverință eliberată de Colegiul A. cel B. Gura Humorului, Sentința Civilă nr. 1288/1999 a Judecătoriei Gura Humorului.
Pârâtul, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivare a arătat, în esență, faptul că, atât el cât și soția sa Z. S., nu beneficiază de nici un venit impozabil, decât alocațiile copiilor și pensia de întreținere în sumă de 100 lei, a fiului soției sale dintr-o altă căsătorie, respectiv T. C. A., că nu dețin terenuri sau case, în afară de casa și mașina proprietatea soției sale Z. S..
A mai precizat că reclamanta, fiica sa, este elevă la Liceul Gura Humorului, are foarte multe absențe, este majoră, iar părinții săi M. V. și L. au o asociație familiară și vând obiecte artizanale în parcarea de lângă Mănăstirea Voroneț, mai dețin un bar și un magazin, astfel încât, au o situație materială bună, iar reclamanta se poate angaja pe perioada vacanțelor de vară ca vânzător la magazinul părinților, pentru a realiza un salariu lunar.
Totodată a mai arătat că, a achitat pensia de întreținere datorată fiicei sale, că fiica sa sau mama acesteia au sesizat poliția, pentru neplata pensiei, după care și-au retras plângerea formulată, motiv pentru care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin memoriul depus la dosar (f. 23) reclamanta a arătat că este în continuarea studiilor, solicitând acordarea drepturilor care i se cuvin, pe durata studiilor.
În cauză s-au administrat probe, dispunându-se efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părților, au fost solicitate relații de la A.F.P. Gura Humorului, privind situația veniturilor impozabile a mamei reclamantei M. V. și M. L..
Prin sentința civilă nr. 383 din 03 aprilie 2013, Judecătoria Gura Humorului a admis acțiunea, formulată de reclamanta Z. D. L. și a obligat pârâtul Z. V. să plătească reclamantei suma de 125 lei, cu titlu de pensie de întreținere, ce o va plăti până la data de 28 a fiecărei luni, începând cu data introducerii acțiunii 11.02.2013 și până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 1288/1999 a Judecătoriei Gura Humorului, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în sumă de 320.000 lei lunar, în favoarea fiicei sale reclamanta.
În prezent, potrivit înscrisurilor depuse la dosar și a relațiilor comunicate în cauză, a rezultat faptul că reclamanta este elevă la Colegiul A. cel B. Gura Humorului, în clasa a 11 a, iar pârâtul nu mai are calitatea de angajat la vreo unitate de stat sau particulară, însă este apt de muncă și poate realiza venituri, până la cel puțin limita venitului minim pe economia națională.
De asemenea, din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că, pârâtul mai are în întreținere pe minorul Z. C. M., născut la data de 20.06.2005, rezultat din relația de căsătorie cu Z. S. și care, de asemenea, mai are un fiu dintr-o altă căsătorie, T. C. A., care beneficiază de pensie de întreținere, de la tatăl său.
Din relațiile comunicate de A.F.P. Gura Humorului rezultă că, mama reclamantei nu figurează cu venituri impozabile, iar tatăl vitreg al reclamantei M. L., figurează cu venituri din salarii, pentru anul 2012, în sumă de 8825 lei, angajator la .., cu sediul în Voroneț, oraș Gura Humorului.
Obligația legală de întreținere dintre părinți și copii majori este reglementată de prevederile art. 499, alin. 3 din Codul civil. Spre deosebire de regula de drept comun, potrivit căreia este îndreptățit la întreținere numai acela care se află în stare de nevoie determinată de incapacitatea sa de a munci, legiuitorul stabilește în mod expres dreptul la întreținere al descendentului major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, oricare ar fi pricina nevoii în care se află. Criteriile generale avute în vedere la stabilirea întinderii obligației de întreținere sunt nevoia celui care o pretinde și mijloacele celui care urmează să o presteze (art. 529 alin. 2 din Codul civil).
Atunci când pensia de întreținere este datorată de către părinți, legea stabilește prin art. 259 alin. 2 din Codul Civil că pentru un copil pensia de întreținere se poate stabili până la o pătrime din venitul net realizat.
În consecință, pe considerentele expuse mai sus, instanța a analizat situația materială a pârâtului, cât și nevoile reclamantei - având în vedere faptul că, ambii părinți, au obligația legală de întreținere a copiilor majori, aflați în continuarea studiilor - apreciază că în cauză, cererea este întemeiată, că s-au modificat atât posibilitățile de plată ale pârâtului, cât și nevoile reclamantei, motiv pentru care, în temeiul prev. art. 499 și urm. C.civ. o va admite și va obliga pârâtul, să plătească reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere suma de 125 lei lunar (calculată în raport de venitul minim pe economia națională) și pe care o va plăti până pe data de 28 a fiecărei luni, începând cu data introducerii acțiunii, 11.02.2013, și până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Împotriva sentinței civile menționate a declarat recurs pârâtul Z. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de fond nu a analizat susținerile sale referitoare la absențele pe care le are fiica lui la școală și nu a ținut cont că mai are în întreținere alți minori.
Deși legal citată, reclamanta intimată nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată recursul ca fiind nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse argumentat în cele ce urmează.
Astfel, reține Tribunalul că în mod legal instanța de fond a dispus majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul, având în vedere că baza de calcul a obligației de întreținere stabilită inițial s-a modificat.
Conform art. 529 din Noul Cod Civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar când este datorată de părinte, ea se stabilește până la 1/4 din venitul său lunar net pentru un copil.
În ce privește debitorul întreținerii, art. 527 din Noul cod civil prevede că la stabilirea mijloacelor acestuia, trebuie să se țină seama de veniturile și bunurile sale, posibilitățile de realizarea a acestora, precum și de celelalte obligații ale sale.
Prevederile legale menționate impun instanței care stabilește cuantumul întreținerii să țină seama și de situația debitorului, cuantumul pensiei de întreținere urmând a fi stabilit astfel încât să nu aducă atingere intereselor legitime ale debitorului sau a altor persoane care se află în întreținerea debitorului.
Totodată instanța trebuie să aibă în vedere și nevoia celui care primește întreținerea.
În mod corect a reținut instanța de fond că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul stabilirii pensiei de întreținere s-au modificat, în sensul că necesitățile legate de educarea reclamantei sunt în continuă creștere, direct proporțional cu vârsta, astfel încât pârâtul, în calitate de părinte, are îndatorirea legală de a contribui la toate aceste cheltuieli.
Obligația legală de întreținere dintre părinți și copii majori este reglementată de prevederile art. 499, alin. 3 din Codul civil. Spre deosebire de regula de drept comun, potrivit căreia este îndreptățit la întreținere numai acela care se află în stare de nevoie determinată de incapacitatea sa de a munci, legiuitorul stabilește în mod expres dreptul la întreținere al descendentului major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, oricare ar fi pricina nevoii în care se află. Criteriile generale avute în vedere la stabilirea întinderii obligației de întreținere sunt nevoia celui care o pretinde și mijloacele celui care urmează să o presteze (art. 529 alin. 2 din Codul civil).
Atunci când pensia de întreținere este datorată de către părinți, legea stabilește prin art. 259 alin. 2 din Codul Civil că pentru un copil pensia de întreținere se poate stabili până la o pătrime din venitul net realizat.
Susținerile recurentului că reclamanta absentează de la cursuri și că s-ar impune diminuarea cuantumului sumei datorate nu au fost probate, astfel încât nu pot fi reținute. De asemenea, apărările referitoare la întreținerea pe care recurentul e obligat să o acorde și fiului său din altă căsătorie nu sunt justificate, deoarece cuantumul pensiei de întreținere majorate s-a realizat prin raportare la venitul minim pe economie și la situația detaliată anterior.
În aceste circumstanțe, se apreciază că motivele invocate de recurent în cererea de recurs nu sunt de natură a determina reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită de instanța de fond, având în vedere nevoile reclamantei căreia pârâtul datorează întreținerea și mijloacele de plată ale acestuia.
În consecință, Tribunalul, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de pârât, urmând să mențină ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Z. V., domiciliat în Gura Humorului, cartier Voroneț, nr. 24, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 383 din 03 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimată fiind reclamanta Z. D. L., domiciliată în Gura Humorului, Cartier Voroneț, nr. 225, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. M. G. D. I. M. D. E. M.
Red. I.G.
Jud. M. O.
Tehnored. D.E.M.
2 ex.
07.06.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 314/2013. Tribunalul SUCEAVA | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
