Pretenţii. Decizia nr. 1621/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1621/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 4491/285/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1621
Ședința publică din 18 iunie 2013
Președinte-M. C.
Judecător- T. M.
Judecător-D. D.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta P. comunei Sucevița – prin primar, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr.569 din 7 februarie 2013 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimat fiind C. A., din ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 8 august 2012 reclamanta P. . P. D. I. l-a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul C. A., solicitând instanței de judecată obligarea acestuia la restituirea sumei în valoare de 29.905 lei, reprezentând un număr de 75 de cioate provenite din tăieri fără drept a unui număr de 75 arbori cu un volum de 153,821 mc, conform actului de control nr.6787/17.04.2012 și a notei de constatare nr.4117/23.04.2012 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava și adus la cunoștință către P. C. Sucevița.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 3.04.2012 în urma unei inspecții de fond în suprafața de aproximativ 15 ha cu vegetație forestieră, situată la locul numit „Între pâraie”, limitrof cu . C. Sucevița, efectuată de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava au fost constatate și inventariate, un număr de 75 cioate provenite din tăieri fără drept a unui număr de 75 arbori, cu un volum de 153, 821 mc și o valoare de 29.905 lei.
Calculul volumului si al prejudiciului s-a făcut in baza OUG.85/2006 si a Ordinului 2353/26.09.2011 pentru aprobarea prețului mediu a unui mc de masa lemnoasa pe picior.
Aceasta pagubă a fost adusa la cunoștința Primăriei C. Sucevita conform Actului de Control nr.6787/17.04.2012 si a Notei de Constatare nr.4117/23.04.2012 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vânătoare Suceava. Suprafața de 15 ha vegetație forestiera era in paza paratului C. A., paznic pășune conform contractului de prestări servicii nr. 2890/23.06.2010 încheiat cu P. C. Sucevita.
Paratul C. A. a fost angajatul Primăriei C. Sucevita conform contractului de munca nr.38 din 21.04.2005 anexat. În momentul încheierii contractului s-a predat si pășunea împădurită, conform procesului verbal de predare - primire.
Acest contract a încetat in urma demisiei in baza Dispoziției de încetare a Primarului nr.127 din 30.04.20l0. In momentul încetării contractului de munca paratul C. A. nu a predat pădurea.
Pe parcursul acestui contract de munca au fost mai multe inspecții de fond, în urma cărora s-au constatat tăieri de arbori ilegali, potrivit actului de inspecție din 02.10.2009, anexat si procesului verbal de predare primire.
In data de 16.07.2012, acesta a fost invitat la sediul Primăriei C. Sucevita in vederea soluționării litigiului prin conciliere directa in vederea stingerii pe cale amiabila a debitelor pe care le are cu subscrisa.
In urma discuțiilor avute cu paratul, nu s-a putut ajunge la o înțelegere pe cale amiabila, acesta nerecunoscând debitul si implicit contractul de prestări servicii nr.2890/23.06.2012, precizând ca acesta nu este legal încheiat din punct de vedere al valabilității.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.569 din 7 februarie 2013 a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantă, reținînd că aceasta nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii, de 1807,20 lei și timbru judiciar de 5 lei, deși obligația de plată i-a fost comunicată prin adresa emisă la 4 octombrie 2012, astfel că în cauză sînt incidente prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta a formulat recurs criticînd ca nelegală și netemeinică anularea cererii ca netimbrată.
În motivare, recurenta a arătat că la data de 16 octombrie 2012 a solicitat reexaminarea modului în care a fost stabilită taxa judiciară de timbru, iar prin încheierea nr.1043 CC din 5 noiembrie 2012 cererea a fost admisă, constatîndu-se că reclamanta beneficiază de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, astfel că, în mod greșit a fost reținută excepția netimbrării acțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul întemeiat.
Astfel, prin încheierea nr.1043 CC din 5 noiembrie 2012, Judecătoria Rădăuți a admis cererea de reexaminare formulată de reclamantă și a constatat că aceasta este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent în prezenta cauză.
Așa fiind, la data soluționării cauzei, ulterior pronunțării încheierii, în mod greșit prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997.
Cum, instanța a reținut o excepție care nu era dată în cauză, tribunalul, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa hotărîrea atacată și va trimite cauza spre rejudecare pentru soluționarea fondului pricinii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de petenta P. comunei Sucevița – prin primar, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr.569 din 7 februarie 2013 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimat fiind C. A., din ..
Casează sentința civilă nr.569 din 7 februarie 2013 a Judecătoriei Rădăuți și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. D. D. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – V. L.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 25 iunie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 828/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 738/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
