Revendicare imobiliară. Decizia nr. 129/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 3814/86/2013
Dosar nr._ revizuire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 129/2013
Ședința publică din data de 4 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. S.
Judecător: E. L. V.
Judecător: L. C.
Grefier: L. M. R.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. E. a Deciziei civilă nr. 2378 din data de 29 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimați fiind V. E., A. M., S. T., A. G., A. A. M., R. A., B. C. și B. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. I. pentru intimatul B. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a cererii de revizuire și pune în discuția părților excepția invocată.
Avocatul intimatului solicită admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 13 martie 2013, revizuentul A. E. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 2378 din 29 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimați fiind V. E., A. M., S. T., A. G., A. A. M., R. A., B. C., B. M..
În motivarea cererii arată revizuentul că recursul judecat în dosarul nr._ s-a făcut cu producerea unor erori, neținându-se seama de măsurătorile făcute de experți și nici de măsurătoarea făcută de comisia comunală Liteni cu privire la suprafața de 0,10 ha teren aparținând moștenitorilor lui A. N. și ținut ca lot ajutător pe timpul colectivizării de către soacra numitei B. M., după anul 1989, la apariția Legii nr.18/1991 ar fi trebuit să aparțină moștenitorilor numitei A. N.. Cererea nu a fost motivată în drept.
Legal citați, intimații nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea de revizuire.
În data de 4 iunie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de revizuire și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține asupra excepției invocate, următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar aceste dispoziții sunt aplicabile și în cazul judecării cererii de revizuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 326 al. 1 Cod pr. civilă.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar petentului îi revine obligația de a plăti taxele judiciare de timbru anticipat, după cum rezultă din dispozițiile art. 20 al.1 din același act normativ.
Potrivit art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru, se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești, putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
După cum rezultă din prevederile art. 1 al. 1 din O.G. nr. 32/1995, se instituie timbrul judiciar, care, în condițiile prezentei ordonanțe, se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, precum și actelor notariale ce se îndeplinesc de către notarii publici. După cum rezultă din prevederile art. 9 al.1 din același act normativ, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
După cum rezultă din prevederile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la momentul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
După cum rezultă din prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
După cum rezultă din dispozițiile art.3 lit.,,h” din Legea nr. 146/1997, cererea de revizuire se timbrează cu 10 lei.
În speță, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 21 martie 2013, i s-a comunicat revizuentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și de a depune un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, aferente cererii sale de revizuire, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit de instanță.
Prin urmare, excepția invocată apare ca fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă.
Admițând excepția de netimbrare a cererii de revizuire, excepție de procedură, absolută și peremptorie, instanța va anula cererea de revizuire ca netimbrată, în temeiul art. 326 al. 1 Cod pr. civilă coroborat cu dispozițiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 și prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează recursul declarat de revizuentul A. E., domiciliat în comuna Liteni, . privind decizia civilă nr.2378 din 29.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind V. E., A. M., S. T., A. G., A. A. M., B. C., B. M., toți cu domiciliul în comuna Liteni, ., R. A. din municipiul Suceava, ., județ Suceava, ca netimbrat.
Pronunțată în ședința publică de la 4 iunie 2013.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.V.E.L.
Tehnored.R.L., 2 ex., 13.06.2013
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 345/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 1871/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
