Contestaţie la executare. Sentința nr. 123/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 12276/86/2012
Dosar nr._ revizuire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA CIVILĂ NR.123/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.06.2014
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR T. M.
JUDECĂTOR V. E. L.
GREFIER ILIUȚE C.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1904 din data de 16 octombrie 2012 pronunțată de către Tribunalul Suceava în dosarul nr._, formulată de către revizuientul B. V., domiciliat în Șcheia, jud. Suceava, intimată fiind Agenția Națională de Administrare Fiscală Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că, judecata cererii de revizuire a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 08.01.2013, în temeiul art. 242 alin. 1pct.2 Cod procedură civilă, din lipsa nejustificată a părților și a faptului că niciuna nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, împiedicând în mod culpabil desfășurarea normală a procesului, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării în baza procesului verbal întocmit de arhivar N. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului Suceava la data de 08.05.2014 aflat la fila 25 dosar, motiv pentru care din oficiu invocă și pune în discuție excepția de perimare a acțiunii .
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 21.03.2012, contestatorul B. V., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Suceava, formulat contestație la executare împotriva somației.
Deși legal citată, intimata nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la prezenta acțiune prin întâmpinare.
La termenul din 17 iulie 2012, instanța, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art.3 raportat la art.9 din OG nr.32/1995 a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii pe care a reținut-o spre soluționare.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.3611 din 17 iulie 2012 a admis excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și a anulat cererea având ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Suceava, pentru neplata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că prev. art.137 Cod procedură civilă stabilesc că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De asemenea, în caz de neplată a taxei de timbru judiciar, conform art. 9 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, se va proceda conform dispozițiilor referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxele de timbru stabilite până la primul termen de judecată, în baza art. 20 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din OG nr.32/1995, instanța a admis excepția netimbrării cererii, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a anulat cererea contestatorului pentru neplata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs contestatorul criticînd-o pentru nelegalitate prin reiterarea motivelor din acțiune.
Prin decizia nr. 1904 din 16.10.2012 Tribunalul Suceava a respins ca nefondat, recursul declarat de contestatorul B. V., împotriva sentinței civile nr.3611 din 17 iulie 2012 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind Agenția Națională de Administrare Fiscală Suceava – prin reprezentant.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut:
Astfel, potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, reclamantul trebuie să timbreze cererea de chemare în judecată, în caz contrar, cererea se anulează.
Cum, deși reclamantului i s-a pus în vedere prin citație să timbreze cererea conform dispozițiilor Legii nr.146/1997 și respectiv O.G. nr.32/1995, acesta nu s-a conformat, astfel încît, în mod corect prima instanță a anulat acțiunea în consecință.
Așadar, cererea reclamantului fiind soluționată pe excepție, instanța nu a cercetat fondul, astfel că motivele de recurs relativ la acesta nu pot fi primite.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, tribunalul a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat revizuire B. V., solicitând admiterea acesteia.
Prin încheierea din data de 08.01.2013 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 10.06.2014, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, tribunalul reține următoarele :
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.01.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, și a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de perimare a introducerii cererii de revizuire.
Constată perimată judecata cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1904 din data de 16 octombrie 2012 pronunțată de către Tribunalul Suceava în dosarul nr._, formulată de către revizuientul B. V., domiciliat în Șcheia, jud. Suceava, intimată fiind Agenția Națională de Administrare Fiscală Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 10.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. G. T. M. V. E. L.
GREFIER,
Iliuțe C.
Red.IG/tehnored.IC/2ex/11.06.2014
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1432/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
