Expropriere. Sentința nr. 1641/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1641/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 11283/86/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ EXPROPRIERE
SENTINȚA NR. 1641
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.10.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER C. D. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. Doinița
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect expropriere formulată de reclamanta O. L., domiciliată în satul și ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași, – Iași, .. 19, jud. Iași.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința de judecată din data de 23.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 30.09.2014, iar apoi, din același motiv, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 07.10.2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 18 noiembrie 2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta O. L. în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași, a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 364 din 21.10.2013 dată în Dosarul nr.111/20i 1 of. de căire Comisia de Verificare a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor a Comunei Șcheia și a solicitat să se verifice temeinicia ei cu privire la cuantumul despăgubirilor cu care nu este de acord, acestea fiind calculate la un preț mult inferior față de prețul de piață, a valorii de înlocuire și a prețului solicitat, să se dispună anularea parțială a Hotărârii sub aspectul despăgubirilor acordate și să se dispună obligarea expropriatorului S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri lași la plata acestora raportat la prețul de piață a imobilului expropriat de 20 euro pe mp, în sumă de 22.360 euro, obligarea expropriatorului la plata unei despăgubiri reprezentând prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor afectate de zona de zona de siguranță și de protecție a șoselei de centură șl a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, în fapt, prin Hotărârea nr. 364 din 21.10.2013 s-a dispus exproprierea suprafeței de 1.11.8 mp, identică cu parcela nr._ a Comunei Cadastrale Șcheia, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._.
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr. 614/2011, (poziția nr.242 clin anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+1 73,,.
Din documentația cadastral juridică rezultă că în prezent este titulara dreptului de proprietate și îndreptățită a primi despăgubirea ce va fi stabilită de instanță conform următoarelor acte: contract de partaj aut. sub nr. 2281/2008 de BNP P. A., T.P. nr. 2430/1999, extras CF.
Pentru imobilul expropriat a formulat cerere de plată a despăgubirilor, înregistrată la Primăria Șcheia sub nr. 111/18.10.2011, ocazie cu care și-a exprimat dezacordul cu privire la cuantumul despăgubirii în valoare de 1380 lei stabilit prin raportul de evaluare și a solicitat plata unei despăgubiri de 40 euro/mp.
Despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită avându-se în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în Grila Camerei Notarilor Publici ia vânzarea de imobile și nu prețul de piață al imobilului supus exproprierii.
Potrivit art. 18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010, ,, în situația în care persoana îndreptățită nu este de acord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică..,,,
Art.16 din Legea nr.33/1994 prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Art.44 alin.3 din Constituția României și art. 1 din Protocolul I adițional la Convenția europeană a drepturilor omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
Î.C.C.J. prin Decizia nr.9760/2.12.2009 a stabilit că „ sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art. 26 alin. l si alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată . la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra. unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate,,.
Conform rapoartelor de expertiză care s-au întocmit pentru terenurile vecine, prețul de piață este situat între minim 20 și maxim 30 euro pe mp.
În concluzia celor susținute solicită admiterea prezentei contestații cu cheltuieli de judecată.
În drept a invocat Legea nr. 255/2010, Legea nr. 33/1994, Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
În procedura premergătoare primului termen de judecată, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând în motivare următoarele:
În fapt, prin hotărârea nr. 364 din 21.10.2013 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantei pentru suprafața de teren expropriată conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamanta figurând înscrisă la poziția nr. 242 cu suprafața de 1.118 mp teren, identică cu parcela nr._, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 1.380 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Apreciază pârâtul că, nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri în sumă de 20 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul . numit "Heleșteu", are destinația de teren arabil, nu beneficiază de nici un fel de utilități, rețelele de energie electrică,apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 500 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cca. 1 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciem că despăgubirea solicitată de reclamantei este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere .
Sub acest aspect, precizează că numai suprafața individualizată în hotărârea contestată se află pe coridorul de expropriere, iar suprafețele de teren rămase în patrimoniul reclamantei nu sunt afectate de lucrările de investiții executate de expropriator sau de zona de protecție a investiției. Totodată, parcelele neexpropriate au acces la drumurile de exploatare limitrofe și la viitoarea șosea de centură, nefiind afectate nici de restricțiile aplicabile zonelor de siguranță și protecție ale investiției, iar valoarea acestora nu s-a diminuat, ci dimpotrivă, a sporit ca urmare a construirii șoselei de centură în imediata lor vecinătate.
Față de apărările sus menționate, consideră că nu este justificată nici pretenția reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2014, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a arătat că își micșorează pretențiile la suma de 10.285 euro, solicitând și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru suprafața de 130 mp rămasă neexpropriată.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit contract de partaj aut. sub nr. 2281/2008 de BNP P. A., titlul de proprietate nr. 2430/1999 și extrasului de cartea funciară, reclamanta este proprietara mai multor suprafețe de teren de pe raza comunei Șcheia.
Din aceste suprafețe, prin hotărârea nr. 364 din 21.10.2013 s s-a dispus exproprierea suprafeței de 1.11.8 mp, identică cu parcela nr._ a Comunei Cadastrale Șcheia, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 1.380 lei.
Imobilele au fost expropriate conform HG nr. 614/2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Varianta de ocolire Suceava” (poziția 296 din anexa la această hotărâre).
La stabilirea despăgubirilor, expropriatorul a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit având în vedere expertizele întocmite sau actualizate de camerele notarilor publici.
Criteriul sus-menționat nu poate fi însă primit, observându-se că el vizează faza administrativă necontencioasă a stabilirii despăgubirilor și este prevăzut în vederea stabilirii estimative a sumelor care urmează a fi aprobate prin hotărâre de guvern pentru îndeplinirea obiectivului „Varianta de ocolire Suceava”.
De asemenea, expertizele notariale nu reflectă valoarea de piață a imobilelor expropriate, valoare care se impune a fi avută în vedere la stabilirea despăgubirilor prin prisma dispozițiilor legale în materie.
Astfel, potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 – art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.
Prin Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, pentru terenul expropriat s-a stabilit o valoare de piață de 9,20 euro/mp, rezultând un total de 10.285 euro, concluziile expertizei fiind însușite de toți cei trei experți care au format comisia de evaluare stabilită în condițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994.
La acordarea despăgubirilor totale, instanța urmează a avea în vedere și faptul că în urma exproprierii, o suprafață de 130 mp din proprietatea reclamantei nu poate fi folosită în continuare ca teren extravilan arabil, fiindu-i diminuată valoarea datorită suprafeței foarte mici.
Așa fiind, pierderea valorii acestei suprafețe constituie un prejudiciu adus proprietarului și urmează a fi acoperit potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 1 din Legea nr. 33/1994.
În consecință, tribunalul va admite acțiunea precizată, în sensul că va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de_ Euro la cursul oficial de la data plății, cu titlu de despăgubiri pentru suprafața de 1185 mp teren expropriat, identic cu parcela_ provenită din dezmembrarea parcelei_ din C.F._ Șcheia și suma de 1196 Euro la cursul oficial de la data plății, cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea suprafeței de 130 mp identică cu parcela_, rămasă neexpropriată.
Conform art. 453 Noul Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea precizată, având ca obiect expropriere, formulată de reclamanta O. L., domiciliată în satul și ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași, – Iași, .. 19, jud. Iași.
Desființează în parte Hotărârea nr. 364/21.10.2013 emisă de Comisia de Verificare a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor a Comunei Șcheia.
Obligă pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantei O. L. suma de_ Euro la cursul oficial de la data plății, cu titlu de despăgubiri pentru suprafața de 1185 mp teren expropriat, identic cu parcela_ provenită din dezmembrarea parcelei_ din C.F._ Șcheia.
Obligă pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantei O. L. suma de 1196 Euro la cursul oficial de la data plății, cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea suprafeței de 130 mp identică cu parcela_, rămasă neexpropriată.
Obligă pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantei O. L. suma de 3566 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2014.
Președinte, Grefier,
M. C. I. C. D.
Red. M.C.
Tehnored. I.C.D.
5 ex./29.10.2014
.>
| ← Expropriere. Sentința nr. 2000/2014. Tribunalul SUCEAVA | Întoarcere executare. Decizia nr. 1444/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
