Expropriere. Sentința nr. 1692/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1692/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 1609/86/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ EXPROPRIERE
SENTINȚA NR.1692
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.10. 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
GREFIER C. D. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror T. Doinița
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect expropriere formulată de reclamantul M. V. E. în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat C. D.-A. pentru reclamant și avocat R. S., care substituie avocatul N. L. pentru pârât, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că au fost depuse: de către reclamantul M. V. E., prin apărător, obiecțiuni la raportul de expertiză, chitanța nr._/1 din 07.10.2014 prin care face dovada achitării decontului expert C. D. în cuantum de 500 lei, chitanța nr. 20/2014 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 500 lei și precizări la acțiune, prin care a arătat că își micșorează pretențiile primului capăt de cerere la suma de 4.692 euro; iar de către pârât, prin apărător, obiecțiuni la raportul de expertiză. Totodată, înmânează părților câte un exemplar al obiecțiunilor la raportul de expertiză, sens în care acordă cuvântul cu privire la aceste obiecțiuni.
Apărătoarea pârâtului solicită admiterea obiecțiunilor așa cum au fost formulate și, cu privire la obiecțiunile formulate de către reclamant, solicită respingerea acestora.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea obiecțiunilor așa cum au fost formulate, iar cu privire la obiecțiunile formulate de către pârât, solicită respingerea acestora ca neîntemeiate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea obiecțiunilor formulate de reclamant și a obiecțiunilor formulate de către pârât, așa cum au fost formulate.
Instanța, având în vedere că raportul de expertiză a fost efectuat de către o comisie formată din trei experți, din care doi dintre ei a fost propuși de părți, respectiv reclamant și de pârât, aceștia având posibilitatea să-și exprime punctul de vedere cu privire la concluziile lucrării, respinge ambele obiecțiuni ca neîntemeiate.
Întrebați fiind, apărătorii părților, precizează că nu mai au de formulat cereri de probe ori alte cereri, iar instanța constatând cercetarea judecătorească încheiată și acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul cu privire la fondul pricinii.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Apărătoarea pârâtului solicită respingerea acțiunii ca nefondată, conform întâmpinării depusă la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii reclamantului, ca neîntemeiată.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 20.02.2014, reclamantul M. V.-E. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. D. A. în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași cu sediul în mun. Iași, .. 19, jud. Iași a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 383/23.01.2014 dată în dosarul nr. 191 of de către Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordarea a Despăgubirilor . se dispună anularea parțială a Hotărârii sub aspectul despăgubirilor acordate în cuantum de 998 lei și obligarea expropriatorului S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași la plata unei juste despăgubiri pentru imobilul expropriat, în suprafață de 809 mp la valoarea reală a acestuia, respectiv 20 euro/mp, De asemenea reclamanta a solicitat obligarea expropriatoruluila plata de despăgubiri pentru prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor rămase în urma exproprierii, a celor afectate de zona de protecție a șoselei de centură și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii.
În motivarea contestației a arătat următoarele:
Prin Hotărârea nr. 383/23.01.2014 s-a dispus exproprierea suprafeței de809 mp., pentru care s-a propus acordarea cu titlu de despăgubire a sumei de 998 lei, sumă pe care nu a acceptat-o, solicitând să primească prețul de piață al imobilului expropriat, estimat la 20 euro/mp.
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011, (poziția nr. 450 din anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173”.
Din documentația cadastrală rezultă că în prezent este titulara dreptului de proprietate și îndreptățit a primi despăgubirea ce va fi stabilită de instanță, conform următoarelor înscrisuri: titlul de proprietate nr.2252/1998, certificat de moștenitor nr.142/2013 și nr.144/2013, extras C.F.
Potrivit art.18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010, „în situația în care persoana îndreptățită nu este de acord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art. 21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.”.
Art. 16 din Legea nr. 33/1994 prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luînd în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Art. 44 alin. 3 din Constituția României și art.1 din Protocolul I adițional la Convenția Europeană a drepturilor omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
Î.C.C.J. prin Decizia nr. 9760/2.12.2009 a stabilit că ,,sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art.26 alin.1 și alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate,,.
A mai susținut că expropriatorul nu a realizat și nici prezentat un raport de evaluare sau o schiță topo-cadastrală din care să vadă exact situația terenului rămas neexpropriat, însă la o simplă vedere, terenul alăturat șoselei de centură este afectat din cauza extinderii zonei de protecție, iar utilizarea acestor parcele pentru destinația lor agricolă nu mai este posibilă în condițiile respectării OG nr. 43/1997.
. În drept a invocat Legea nr. 255/2010, Legea nr. 33/1994, Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și cu o expertiză ANEVAR.
A depus la dosar înscrisuri (fila 10-33).
În procedura premergătoare primului termen de judecată, pârâtul a formulat întâmpinare, în care a susținut următoarele.
Prin hotărârea nr. 383/23.01.2014 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantei pentru suprafața de teren expropriată conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la poziția nr.450 cu suprafața de 809 mp teren, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 998 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din Codul fiscal.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Consideră pârâtul că nu este întemeiată pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri în sumă de 20 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul comunei Pătrăuți la locul numit „P.", are destinația de teren arabil, nu beneficiază decât de racord la rețeaua de energie electrică, celelalte utilități (respectiv rețelele de apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune) fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 2500 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cea 1,5 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciem că despăgubirea solicitată de reclamant este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere.
Sub acest aspect, precizează că numai suprafața individualizată în hotărârea contestată se află pe coridorul de expropriere, iar suprafața de 1.044 mp teren rămasă în patrimoniul reclamantului poate fi utilizată în continuare ca teren arabil conform categoriei de folosință existente la data exproprierii, această suprafață nefiind afectată de lucrările de investiții executate de expropriator sau de zona de protecție a investiției. .
Față de apărările sus menționate, consideră că nu este justificată nici pretenția reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză tehnică de specialitate.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin hotărârea nr.383/23.01.2014 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantei pentru suprafața de teren expropriată conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la poziția nr. 450 cu suprafața de 809 mp teren, identică cu parcela nr._ pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 998lei.
Imobilele au fost expropriate conform HG nr. 614/2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Varianta de ocolire Suceava” (poziția 296 din anexa la această hotărâre).
La stabilirea despăgubirilor, expropriatorul a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit având în vedere expertizele întocmite sau actualizate de camerele notarilor publici.
Criteriul sus-menționat nu poate fi însă primit, observându-se că el vizează faza administrativă necontencioasă a stabilirii despăgubirilor și este prevăzut în vederea stabilirii estimative a sumelor care urmează a fi aprobate prin hotărâre de guvern pentru îndeplinirea obiectivului „Varianta de ocolire Suceava”.
De asemenea, expertizele notariale nu reflectă valoarea de piață a imobilelor expropriate, valoare care se impune a fi avută în vedere la stabilirea despăgubirilor prin prisma dispozițiilor legale în materie.
Astfel, potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 – art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.
Prin Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză (fila79), pentru terenul expropriat s-a stabilit o valoare de piață de 5,80 euro/mp, rezultând un total de 4.692 euro, concluziile expertizei fiind însușite de toți cei trei experți care au format comisia de evaluare stabilită în condițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994.
Prin petitul acțiunii s-a solicitat și despăgubiri pentru prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor rămase în urma exproprierii, a celor afectate de zona de protecție a șoselei de centură și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii. Conform răspunsului la obiectivul nr. 3 din expertiză în urma exproprierii au rămas parcelele cu nr. cadastrale_ și_ în suprafață totală de 369 mp care nu mai poate fi folosită ca teren agricol extravilan deoarece prin construirea șoselei de centură s-a schimbat în fapt categoria de folosință în teren neagricol, viran.
În aceste condiții se impune și acordarea de despăgubiri reprezentând diminuarea valorii datorată lipsei de folosință cât și a scăderii totale de valoare a acestor loturi datorată imposibilității folosirii în continuare ca teren agricol, scăderea de valoare fiind echivalentă cu valoarea lor de piață.
Față de toate acestea, tribunalul va admite contestația precizată și modificând în parte Hotărârea nr. 383/23.01.2014 dată în dosarul nr. 191 de către Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordarea a Despăgubirilor . expropriatorul S. R. prin C.N.A.D.N.R. să plătească reclamantei suma de 4.692 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 809 mp teren, identic cu parcela_, precum și suma de 293,50 euro pentru scăderea parțială de valoare a suprafeței de 369 mp respectiv suma de 2140 euro prejudiciu pentru scăderea totală de valoare a lotului.
Conform art. 453 Noul Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și onorariu experți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația precizată, având ca obiect expropriere formulată de reclamantul M. V. E. – Suceava, .. 10, ., . și cu domiciliul ales la Cabinet av. C. D. – sat Mihoveni, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași – Iași, .. 19, jud. Iași..
Obligă expropriatorul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantului M. V. E. suma de 4692 euro sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 809 mp teren identic cu parcela nr._.
Obligă expropriatorul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantului M. V. E. suma de 293,50 euro sau echivalentul în lei la data plății, reprezentând scăderea parțială de valoare a loturilor 1 și 2 în suprafață de 369 mp cât și a prejudiciului reprezentând scăderea totală de valoare a acestor loturi în sumă de 2140 euro.
Obligă expropriatorul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantului M. V. E. suma de 3500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2014.
Președinte,Grefier,
D. D. C. D. I.
RED. D.D. TEHNORED. I.C.D. 5 EX. - 19.11.2014 .>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 972/2014. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 554/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
