Fond funciar. Decizia nr. 663/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 663/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 7873/314/2011
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 663
Ședința publică din data de 13 MARTIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: T. M.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul B. D., domiciliat în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr.3049 din data de 30 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABIILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. C. DE FOND FUNCIAR BOSANCI.
Dezbaterile asupra cauzei civile în fond au avut loc în ședința publică din data de 27 FEBRUARIE 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 06 MARTIE 2014, și apoi din aceleași considerente, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, 13 MARTIE 2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 04.08.2011, sub nr._ , reclamantul B. D., în contradictoriu cu pârâtele C. de fond funciar a comunei Bosanci și C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 236 din 23.06.2011 solicitând instanței să dispună anularea hotărârii ca fiind nelegală și netemeinică și reconstituirea în favoarea sa a dreptului de proprietate privată asupra suprafeței de 2250 m.p. teren arabil, situat în intravilanul comunei Bosanci, la locul numit V. . C., B. D. și Gârlovici C..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în mod greșit i s-a respins cererea și respectiv contestația, pe motiv să nu s-au depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate, certificate de deces ale numiților B. G. și Z., pentru suprafața de 1250 m.p. teren fiind reconstituit dreptul de proprietate prin T.P. nr. 17/28.06.1993, . 9/4 din Corpul tabular nr. 2978, fiind deținute în afara actelor prezentate.
Astfel, a precizat reclamantul că, în cursul anului 2005, a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 2250 m.p. teren grădină, situată în intravilanul comunei Bosanci, jud. Suceava, parte dintr-un trup mai mare, în suprafață de cca. 32 de ari. În schimb, în mod greșit C. locală de fond funciar a propus respingerea cererii sale motivat de faptul că, pentru suprafața de 1250 m.p., s-a emis titlul de proprietate nr. 17/1993 iar situația terenului de 2,5 ari va fi rezolvată prin partajul cu ceilalți frați, suprafața de teren solicitată de reclamant fiind conexată la cererea nr. 15/2005 a fratelui său, B. D..
A mai arătat reclamantul că terenul pentru care a formulat cererea de reconstituire l-a dobândit prin succesiune de la părinții săi, defuncții B. G. și Z. și face parte dintr-un trup mai mare de teren, în suprafață totală de cca. 32 de ari, fiind amplasat lângă casa sa și a defunctului său frate, B. C., iar prin T.P. nr. 17/1993 emis pe numele său, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ari teren curți construcții și livezi, teren care se învecinează cu terenul a cărei reconstituire o solicită. În prezent, deține liniștita posesie a terenului solicitat, care este îngrădit laolaltă cu suprafața de 10 ari teren curți construcții și în privința căruia nu au fost formulate alte cereri de constituire sau reconstituire.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991, republicată și modificată prin Legea 247/2005.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus, în copie, Hotărârea nr. 236/23.06.2011.
Legal citată, pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, apreciind că Hotărârea Comisiei județene nr. 236/2011 este legală și temeinică. Totodată, a solicitat instanței a cere relații de la C. locală de fond funciar Bosanci care cunoaște situația juridică a terenului.
În dovedire, pârâta a anexat documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 236/23 iunie 2011 (f.10-54).
Pârâta C. locală de fond funciar Bosanci a depus, de asemenea, întâmpinare și a solicitat respingerea în parte a acțiunii, ca nefondată (f. 84-85).
În motivare, a arătat că reclamantului i s-a validat dreptul de proprietate după cum urmează: pentru suprafața de 0,10 ha prin T.P. nr. 17/28.06.1993, în calitate de autor; pentru suprafața de 0,10 ha. prin T.P. nr. 1216, în calitate de moștenitor, alături de ceilalți moștenitori – B. C., B. Z. și B. V., după defuncți autori B. Z. (mamă) și S. I. (tată vitreg). Potrivit planurilor de situație înregistrate cu nr. 9675/09.06.2005 și nr. 5354/06.04.2005 la OCPI Suceava, reiese că, în afara titlurilor de proprietate emise, reclamantul și ceilalți moștenitori mai dețin, fără acte, suprafața de 761 m.p. deținută de reclamant și suprafața de 811 m.p. deținută de fratele acestuia, B. C. (în prezent decedat).
A mai arătat pârâta că, din verificările cererilor formulate la Legea nr. 247/2005, rezultă că pentru suprafețele deținute fără acte au formulat cereri atât reclamantul B. D. – cererea nr. 68/2005, prin care a solicitat suprafața de 2250 m.p. – cât și fratele acestuia – cererea nr. 15/2005, pentru suprafața de 900 m.p., cereri care se refereau la aceeași autori, B. G. și B. Z. și care au fost soluționate separat, prin respingere.
Din aceste motive, a precizat pârâta, nu este posibil ca pentru suprafața de 1000 m.p. ocupată de construcțiile lui B. C. și R. și pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. 1216/1996 să se mai reconstituie, încă o dată, dreptul de proprietate pentru reclamant și, de asemenea, nici pentru suprafața de 811 m.p. teren, deținută de moștenitorii lui B. C., nu este posibil să se reconstituie dreptul de proprietate numai reclamantului B. D..
D. urmare, a apreciat pârâta că suprafețele disponibile pentru reconstituire sunt loturile de 761 m.p. și de 811 m.p. din totalul de 1572 m.p. care în mod legal urmează să se reconstituie atât pentru B. D. cât și pentru moștenitorii lui B. C..
De asemenea, pârâta a invocat excepția de conexitate a prezentei cauze față de acțiunea ce face obiectul ds. nr._, excepție respinsă de instanță la termenul de judecată din data de 05.04.2012.
În dovedire, pârâta C. locală de fond funciar Bosanci a depus o . înscrisuri (f. 86-91).
Prin precizări la acțiune depuse la dosar la data de 13.09.2012 (f. 129), reclamantul a arătat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 761 m.p. teren arabil situat în intravilanul comunei Bosanci, la locul numit „V. . D. – restul proprietății la nord, B. R. la est, moștenitorii lui C. R. la sud, G. C. și drum la vest.
A arătat reclamantul că deține acest teren prin succesiune de la părinți, defuncții B. C. și B. Z., nu este solicitat de alte persoane și se află în vecinătatea terenului aferent gospodăriei sale. Mai mult, prin adresa nr. 9377/2010 din 15.07.2010 (anexată precizărilor la acțiune), C. locală de fond funciar Bosanci a achiesat la cererea de reconstituire a suprafeței de 761 m.p. teren arabil dar cu condiția de a se face dovada dreptului de proprietate asupra acesteia.
La termenul de judecată din data de 8 decembrie 2011 a fost depusă la dosar o cerere de intervenție în interes propriu formulată de numiții B. R., B. M., B. G., B. S., M. E. T., B. C. D., B. Zînica, B. F., B. A., B. N., B. L. M., B. L. M. și B. V. D., iar la termenul de judecată din data de 13 decembrie 2012, instanța a respins cererea în principiu, ca inadmisibilă.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială, în cadrul căreia au fost audiați martorii D. V. ( fila 139 dosar), B. R. ( fila 162 dosar). De asemenea, a fost atașat, spre consultare, ds. nr._ .
Prin sentința civilă nr. 3049 din data de 30 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ , s-a respins acțiunea civilă având ca obiect „ fond funciar ” formulată de reclamantul B. D., domiciliat în ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. de fond funciar a comunei Bosanci și C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, analizând, actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cerere adresată Comisiei comunale de fond funciar Bosanci la data de 05.08.2005 și înregistrată sub nr. 68/2005, reclamantul B. D., în calitate de moștenitor al defuncților B. G. și B. Z., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe totale de 2250 m.p. teren din care: 10 ari teren grădină (cu care figura în registrul agricol), 10 ari moștenire de la părinți (cu vecinătățile G. C. și B. C.) și 2,5 ari teren grădină cumpărați de la fratele său, B. Z. („pentru care deține hotărâre judecătorească”) – fila 27 ds..
Prin Hotărârea nr. 236/23.06.2011 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, s-a respins contestația reclamantului B. D. cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2250 m.p. teren, situată în intravilanul satului Bosanci, . că nu s-au depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate și certificate de deces ale numiților B. G. și B. Z.. În motivarea hotărârii, s-a reținut, de asemenea, faptul că, potrivit documentației, pentru suprafața de 1250 m.p. teren s-a reconstituit dreptul de proprietate, fiind emis T.P. nr. 17/28.06.1993, iar conform Planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate întocmit pentru Corpul tabular 2978, parcelele nr. 3001 9/4, P.F. 9/4 în suprafață de 761 m.p. este deținută în afara actelor prezentate (f.16,19,20-21,9-31,34 ds.).
Potrivit art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991, „împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”.
Examinând documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 236/23.06.2011, instanța constată că, potrivit Titlului de proprietate nr. 17/28.06.1993, pe numele reclamantului s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 0,89 ha teren situat pe raza satului Bosanci, ., între suprafețele pentru care s-a dispus reconstituirea numărându-se și suprafața de 1000 m.p. teren intravilan, învecinat cu: N – drum, E – drum, S – G. C., V – B. C. (f. 46 ds.).
De asemenea, potrivit Titlului de proprietate nr. 1216/1996 – f. 45 ds., după defuncții B. Z. și S. I. s-a reconstituit pe numele moștenitorilor acestora, B. C., B. D., B. Z. și B. V., dreptul de proprietate pentru o suprafață totală de 2,51 ha. teren situat pe raza satului Bosanci, . fiind reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 1000 m.p..
Astfel cum rezultă din cererea și respectiv plângerea formulată de petent, acesta a solicitat și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000 m.p. teren agricol situat pe raza satului Bosanci, . de moștenitor după defuncții săi părinți, B. G. și B. Z., cu motivarea că această suprafață de teren i-a revenit prin succesiune, nu este solicitată de alte persoane și se află în vecinătatea terenului aferent gospodăriei sale.
Potrivit planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate recepționat sub nr. 9657/09.06.2005 (f. 29, 47 ds.), în teren, suprafața de 1000 m.p. se regăsește în întindere de 761 m.p. și este deținută de reclamant în afara actelor anterior prezentate.
Conform disp. art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, de prevederile acestei legi (în speță cu referire la stabilirea dreptului de proprietate privată prin reconstituire), beneficiază „membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat, în orice mod, teren de către aceasta, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora”.
Cât privește dovada dreptului de proprietate, art. 11 alin. 1 din același act normativ stabilește că „suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Astfel cum rezultă din înscrisurile dosarului nr._ (atașat spre consultare – filele 8, 15), în tabelul nominal privind membrii cooperatori care au adus pământ în CAP, reclamantul figurează cu suprafața de 0,89 ha iar autoarea acestuia, B. Z., alături de numitul S. I., figurează cu suprafața de 2,12 ha., suprafețe pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin T.P. nr. 17/28.06.1993 (emis pe numele reclamantului) și respectiv nr. 1216/1996 (emis pe numele moștenitorilor după B. Z. și S. I.).
În schimb, față de prevederile art. 11 din Legea nr. 18/1991, instanța reține că reclamantul nu a făcut dovada, cu înscrisuri, a dreptului de proprietate al autorilor săi, B. G. și B. Z., asupra suprafeței de teren de 761 m.p. pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate (conform precizărilor la acțiune), sarcină care îi revenea în raport de disp. art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 teza finală C.pr.civ..
Cât privește declarațiile martorilor audiați în cauză (f. 139, 162 ds.), aceștia au confirmat faptul că reclamantul are posesia terenului, în schimb, martorul D. V. nu a fost în măsură a preciza de la cine provine suprafața deținută de reclamant iar martora B. R., arătând că terenul a aparținut „din moși strămoși” familiei acestuia, a precizat faptul că terenul a fost predat la CAP de B. Z., aspect neconfirmat de restul probatoriului administrat în cauză.
Față de cele reținute, în temeiul art. 58 din Legea 18/1991, instanța constată că plângerea este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a promovat recurs reclamantul B. D., criticând-op pentru nelegalitate.
În motivare, a arătat că în mod greșit s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada, cu înscrisuri a dreptului de proprietate al autorilor săi B. G. și Z. pentru suprafața de 761 m.p. pentru care se solicită reconstituirea.
De asemenea, tot în mod greșit s-a reținut că deși declarațiile martorilor audiați în cauză au conformat faptul că reclamantul are posesia terenului, martorul D. V. nu a fost în stare să precizeze de la cin provine suprafața deținută de petent.
Astfel, a fost reținut faptul că din probele administrate rezultă că reclamantul a dobândit terenul de la părinții săi care îl aveau, prin moștenire, de la autoarea B. Mafta, iar el este singurul moștenitor.
De asemenea, nu s-a avut în vedere că intervenienta B. R., cumnata reclamantului, a făcut referire la hotărârea de partaj în urma căreia terenul rămas după defuncta B. R. s-a împărțit în două laturi, din care reclamantul a primit suprafața de 1761 m.p., iar soțil său B. C., suprafața de 1810 m.p. ceea ce înseamnă că petentul este beneficiarul întregii suprafețe de_ m.p. moștenită de la autoul său, în care este inclusă și suprafața de 701 m.p. în litigiu.
A precizat recurentul că și înscrisurile depuse la dosar dovedesc dreptul său pentru terenul solicitat, iar planul de amplasament confirmă susținerile sale referitoare la posesie și la faptul că terenul nu este revendicat de alte persoane.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, tribunalul reține că recursul este fondat, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin titlul de proprietate nr.17/1993, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ari teren construcții și livezi în intravilanul satului Bosanci.
Cum rezultă din planul de situație de la fila 29, suprafața de 761 m.p. se află în continuarea parcelei înscrise în titlu.
Martorii audiați în cauză confirmă faptul că reclamantul deține întreaga parcelă aferentă construcțiilor, moștenită de la părinți, iar intervenienta B. R., cumnata reclamantului, confirmă faptul,că după defuncta B. Z., reclamantul a moștenit întreaga suprafață de 1761 m.p. întrucât partajul făcut de soțul ei a împărțit parcele titularului dreptului în sensul că reclamantului i-a revenit 1761 m.p., iar fratelui acestuia, suprafața de 1810 m.p. (fila 59).
Din declarația luată intervenienetei (fila 162) reclamantul ținea suprafața de 761 m.p. din parcelă, când trăiau părinții, hotarele dintre moștenitori nefiind schimbate de 50 de ani.
Prin adresa din 15.07.2010 (fila 130), C. C. achiesează la cererea reclamantului pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 761 m.p. arabil.
Nu poate fi reținută apărarea intimatei relativ la faptul că suprafața de 250 m.p. din această parcelă ar fi făcut obiectul reconstituirii prin titlul de proprietate nr.17/1993 întrucât ..p., înscrisă în titlu, este cea atribuită recurentului prin hotărârea de partaj (fila 81).
De altfel, această situație este relatată de intimată în întâmpinarea dela fila 85, iar planul de situație întocmit pentru terenurile stăpânite de reclamant ( fila 47) precizează că ..p. este deținută de acesta, în afara actelor de proprietate.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod Procedură Civilă, tribunalul va admite recursul, va modifica sentința civilă recurată și în consecință, va admite plângerea și va desființa Hotărârea Comisiei Județene nr. 236/2011, reconstituind petentului dreptul de proprietate și pentru suprafața de 761 m.p. identică cu . planul de situație de la fila 47, pe raza comunei Bosanci.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul B. D., domiciliat în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr.3049 din data de 30 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABIILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. C. DE FOND FUNCIAR BOSANCI.
Modifică sentința civilă și în consecință:
Admite plângerea.
Desființează Hotărârea Comisiei Județene nr. 236/2011.
Reconstituie petentului dreptul de proprietate și pentru suprafața de 761 m.p. identică cu . planul de situație de la fila 47, pe raza comunei Bosanci.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 MARTIE 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. L. A. C. T. M.
GREFIER
Ș. L. G.
Red. T.M.
Jud. fond. B. L.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./ 01.04.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 554/2014. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 781/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
