Obligaţie de a face. Decizia nr. 1198/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1198/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 755/237/2007
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1198
Ședința publică din data de 17 IUNIE 2014
Completul compus din:
Președinte: C. L.
Judecător: V. E. L.
Judecător: S. A.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta P. E. împotriva sentinței civile nr. 448/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, intimați fiind petenții N. E., F. D. și intimata C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Gura Humorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de av. H. L., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. H. L. solicită suspendarea prezentului recurs până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Gura Humorului întrucât are ca obiect revendicare imobiliară, fiind vorba de terenul pentru care au solicitat în acest dosar obligarea punerii efective în posesie, depunând în acest sens la dosar fișa Ecris a dosarului nr._ .
Instanța respinge cererea de suspendare solicitată de recurentă, prin apărător, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv dezlegarea prezentei pricini nu atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Gura Humorului.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. H. L. solicită admiterea recursului pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs de la filele 3-11 dosar, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța nr. 413 în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea promovată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr._ din 21.03.2007, petenții P. E., N. E. și F. D., în contradictoriu cu intimata C. L. DE APLICARE A LG. 18/1991 -PRIN PRIMAR, au solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea intimatei la punerea efectivă în posesie cu suprafața de 311 mp teren situat în orașul Gura Humorului, ., identic cu p.f. nr. 297 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, care le-a fost restituit prin Decizia civilă nr. 140/14.02.2005 a Tribunalului Suceava.
Totodată, petenții au solicitat obligarea primarului orașului Gura Humorului la plata daunelor cominatorii, în cuantum de 50 RON/zi de întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligației.
În motivare, petenții au arătat că, prin Decizia civilă nr. 140/14.02.2005 pronunțată de Tribunalul Suceava, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1118/28.06.2005 a Curții de Apel Suceava, le-a fost admisă plângerea la Legea nr. 18/1991 și le-a fost restituită suprafața de 311 mp, teren identic cu p.f. 297 și p.f.1405/3 din C.F. 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, instanța reținând că au făcut dovada că cele două parcele au aparținut autorului lor, L. Dometie, care figurează înscris în C.F. 2139.
Petenții au arătat, că deși s-au adresat, de mai multe ori, Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 pentru a proceda la punerea lor în posesie cu acest teren, ultima cerere datând din data de 13.02.2007, au fost refuzați în mod nejustificat de fiecare dată.
Au mai învederat petenții că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 64 alin.1 din Lg. 18/1991, fapt ce atrage și obligarea primarului la plata daunelor cominatorii de 50 lei/zi de întârziere, daune ce reprezintă un mijloc de constrângere menit să asigure executarea în natură a obligației de a face.
Petenții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 64 alin.1, 2 din Legea nr. 18/1991.
Petenții au depus la dosar, în copie sau în original, următoarele acte: Decizia civilă nr.140 din 14 februarie 2005 a Tribunalului Suceava, Decizia civilă nr. 118 din 28 iunie 2005 a Curții de Apel Suceava, cerere petenți către C. L. de Fond Funciar Gura Humorului, conformare de primire, extrase de carte funciară, certificat de moștenitor nr. 546/1973 și 559/1973, Decizia nr. 540/23.06.1994, chitanțe plată onorariu avocat.
Sub nr. 3959 din 10 mai 2007, pârâtul Orașul Gura Humorului, prin Primar, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii petenților, întrucât pentru terenul în suprafață de 311, revendicat de petenți – există un titlu de proprietate valabil, menținut de către Curtea de Apel Suceava, prin Decizia nr. 406 din 22 februarie 2006, astfel încât nu poate fi pus în posesie un al proprietar pentru acest teren, că expertul P. O. a fost găsit vinovat pentru modul de întocmire al expertizei, existând ordonanțe ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, care vor conduce implicit la formarea unei acțiuni de revizuire, impunându-se în aceste condiții, respingerea acțiunii sau suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a erorilor care au fost comise cu prilejul întocmirii expertizelor, atașând dovezi în sprijinul afirmațiilor sale.
Ulterior, C. L. Gura Humorului pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a depus cerere de suspendare a judecării prezentei cauze, întrucât Sentința penală nr. 109 din 25 aprilie 2007 a Judecătoriei Gura Humorului a fost recurată de Scripnicenco V. I. și L. C..
Pe fond, în cazul respingerii cererii de suspendare, a solicitat respingerea cererii petenților, întrucât datorită situației arătate, există imposibilitatea practică de a finaliza operațiunea de punere în posesie.
Prin Încheierea din 8 iunie 2007 a Judecătoriei Gura Humorului, în temeiul art. 244 alin.1 pct.2 C.p.c., s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Gura Humorului.
La data de 29 noiembrie 2007, petenta P. E. a promovat cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, întrucât nu mai subzistă motivele pentru care s-a dispus suspendarea, dat fiind faptul că dosarul nr._ al Judecătoriei Gura Humorului a fost soluționat definitiv și irevocabil.
Prin adresa nr. 9620 din 12 decembrie 2007 Primăria Orașului Gura Humorului, prin Primar, C. locală de Fond Funciar Gura Humorului, a comunicat instanței că, în ședința publică din 9 noiembrie 2007, Tribunalul Suceava a judecat recursul declarat împotriva Sentinței Penale nr. 109 din 25.04.2007 a Judecătoriei Gura Humorului, admițând recursurile declarate de către petenții Scripnicenco V. I. și L. C., fiind casată în totalitate sentința, iar, în rejudecare, s-a admis plângerea, s-au desființat în parte Ordonanțele nr. 951/P/2006 și 273/II/2/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului (referitor la infracțiunea prev. de art. 206 Cod penal) și s-a dispus trimiterea dosarului la prima instanță, în vederea soluționării cauzei, având ca obiect infracțiunea prev. de art. 260 Cod penal, inculpat fiind P. O., cu menținerea celorlalte dispoziții ale ordonanței atacate.
În aceste condiții, s-a apreciat de către intimată că subzistă cazul de suspendare, în baza căruia s-a dispus această măsură, solicitând respingerea cererii de repunere pe rol.
Prin Încheierea din 14 decembrie 2007 a Judecătoriei Gura Humorului s-a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Gura Humorului, în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin Încheierea din 9 martie 2012 a Judecătoriei Gura Humorului, instanța a respins excepția perimării, nefiind date cerințele art. 248 C.p.c., iar, prin Încheierea din 18 martie 2012, aceiași instanță a depus, în temeiul art. 244 alin.pct.1 C.p.c., suspendarea judecării acestei cauze, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/86/2011 al Tribunalului Suceava, fiind repusă pe rol, din oficiu și stabilit termen pentru data de 7 februarie 2014.
Prin adresa nr. 1781 din 7 martie 2014, C. L. Gura Humorului de Aplicare al Legii nr. 81/1991 a arătat că își menține poziția exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Prin Încheierea din 28 martie 2014 a Judecătoriei Gura Humorului, instanța a respins cererea de suspendare a prezentei cauze, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ înregistrat la 14 martie 2014, având ca obiect acțiune în revendicare, față de obiectul prezentei cauze, de obligare a pârâtei la punerea în posesie a petenților, cu terenul revendicat.
Prin sentința civilă nr. 448/11.04.2014, prima instanță a respins acțiunea privind pe petenții P. E., N. E. și F. D. și pe intimata C. L. DE APLICARE A LG. 18/1991 -PRIN PRIMAR, având ca obiect obligație de a face - repus pe rol și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenții P. E., N. E. și F. D., în contradictoriu cu intimata C. L. Gura Humorului de Aplicare a Legii nr. 18/1991, au solicitat obligarea intimatei la punerea lor efectivă în posesie, pe vechiul amplasament, cu terenul în suprafață de 311 mp, situat pe raza orașului Gura Humorului, ., id. cu p.f. nr. 297 – 134 mp și p.f. nr. 1405/3 – 177 mp, ambele din CF nr. 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, precum și obligarea Primarului orașului Gura Humorului la plata daunelor cominatorii de 50 RON/zi de întârziere, după 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la îndeplinirea obligației.
Prin cererea înregistrată sub nr. 856 din 10 mai 2000 la Judecătoria Gura Humorului – dosar nr. 856/2000 – reclamanții P. E., N. E. și F. D., în contradictoriu cu pârâții Prefectul Județului Suceava și Primarul Orașului Gura Humorului, Scripnicenco N., Scripnicenco V. I. și L. C., au solicitat să se dispună anularea Ordinului Prefectului nr. 226 din 21 aprilie 1999, restituirea în proprietate a parcelei nr. 297 de 134 mp, unde a fost situată casa nr. 41, de pe . și . – 177 mp din CF 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului.
Prin Sentința civilă nr. 1101 din 14 septembrie 2000, Judecătoria Gura Humorului a respins cererea reclamanților, ca nefondată, reținând că Legea nr. 18/1991, nu prevede la art. 36 decât situația unor terenuri aferente construcțiilor și nu pe cea invocată în cauză, în care se solicită restituirea unui teren pe care a fost o casă demolată în 1978.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta P. E., motivând că se impune restituirea imobilului solicitat, cât timp terenul pe care s-a aflat casa demolată abuziv în anul 1980, este liber de construcții și s-a făcut dovada dreptului de proprietate pretins.
Prin Decizia nr. 2430 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Suceava, s-a admis apelul reclamantei și s-a schimbat sentința în sensul admiterii acțiunii acesteia, desființării Ordinului Prefectului nr. 226 din 21 aprilie 1999, cu reconstituirea către reclamanți a dreptului de proprietate pentru teren în suprafață de 311 mp, prin compensare, pentru parcelele nr. 297 și 1405 din CF nr. 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului.
Prin Decizia nr. 1642 din 4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Suceava s-a admis recursul, casată Decizia nr. 2430 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Suceava, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
Prin Decizia nr. 140 din14 februarie 2005 a Tribunalului Suceava – Secția civilă – s-a admis apelul declarat de către reclamanta – apelantă P. E., schimbată în tot Sentința civilă nr. 1101 din 14 septembrie 2000 a Judecătoriei Gura Humorului, în dosarul nr. 856/2000, în sensul admiterii cererii formulate de către reclamanți, dispunându-se anularea Ordinului Prefectului Județului Suceava nr. 226 din 21 aprilie 2009, restituirea către reclamanți a terenului în suprafață de 311 mp, id. cu p.f. nr. 297 și p.f. nr. 1405/2 din CF 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului.
Prin Decizia nr. 1118 din 28 iunie 2005 a Curții de Apel Suceava – Secția civilă – s-a admis recursul declarat de către Prefectura Județului Suceava, prin prefect, împotriva Deciziei civile nr. 140 din 14 februarie 2005, pronunțată de către Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 175/2005
S-a modificat, în parte, Decizia civilă nr. 140 din 14 februarie 2005 a Tribunalului Suceava, înlăturată dispoziția de obligare a pârâtei recurente Prefectura Județului Suceava la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.170, 124 lei, din apel, menținute celelalte dispoziții ale deciziei atacate care nu contravin prezentei decizii și s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de către pârâții Scripnicenco E., Scripnicenco V. I. și L. C..
S-au avut în vedere următoarele:
„Conform extrasului de la fila 22 dosar, autor reclamanților Dometie L. a figurat în CF 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului cu ., cu casa nr. 41, situată în . și . și 1405/1 arabil.
Prin sentința civilă nr. 147 din 23.01.1973 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc (f. 9-10 dosar), N. A. (autoarea reclamanților N. E. și F. D.) și reclamanta P. E. au primit în indiviziune suprafața de 134 mp identic cu ..
Pârâta L. I. (autoarea ultimilor trei pârâți) au primit în lotul său suprafața de 316 mp teren identic cu .. 1405/1.
. rămâne proprietate indiviză a moștenitorilor lui Dometie L..
Prin cererea adresată Primăriei Gura Humorului la data de 08.04.1993, L. I. solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 316 mp teren dobândită în urma partajului.
Prin titlul de proprietate nr. 318 din 12.07.1994 se reconstituie dreptul de proprietate în favoarea lui L. I. pentru suprafața de 600 mp teren identic cu . care este înstrăinată către Scripnicenco V. I. conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 1697 din 21.04. 1994 (f. 18 dosar).
În baza autorizației nr. 60 din 13.05.1994 (f. 19 dosar), dată pentru . Scripnicenco V. I. își construiește casă pe o parte a parcelei de clădire 297 și a parcelei 1405/3, după cum rezultă din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Popîrțoc O. (f. 274 dosar).
Potrivit art. 36 alin.5 din Legea nr. 18/1991, „ terenurile fără construcție, neafectate de lucrări sau investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz la cerere”.
Cum reclamanta a formulat cerere de reconstituire încă din anul 1991 (f. 32 dosar), când terenul era liber de construcții, în sensul art. 36 alin.5 din Legea nr. 18/1991 și a dovedit că . de 134 mp a fost proprietatea sa și a autoarei celorlalți doi pârâți, iar . suprafață de 177 mp a fost solicitată la reconstituire de L. I., instanța apreciază că aceasta era îndreptățită la restituirea acestei suprafețe de teren, astfel încât soluția primei instanțe de respingere a plângerii este întemeiată.
Ca urmare, în temeiul art. 296 cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul și va schimba în totalitate sentința primei instanței în sensul că va admite plângerea și va dispune restituirea către reclamanți a suprafeței de 311 mp teren identică cu p.f. 297 și 1405/3.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâții intimați vor fi obligați să plătească reclamanților suma de 6.170, 124 lei cheltuieli de judecată”.
Prin acțiunea civilă promovată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, reclamanții P. E., N. E., N. G. și F. D. au solicita, în contradictoriu cu C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra Terenurilor, C. L. Gura Humorului pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenului, pârâții Scripnicenco N., Scripnicenco V. I. și L., anularea Titlului de proprietate nr. 318 din 12 iulie 1994, emis în favoarea autoarei pârâților L. I., pentru teren în suprafață de 600 mp, cu motivarea că sunt moștenitorii defunctului proprietar tabular al terenului, L. Dometie și că, în mod greșit, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea defunctei, cea de a doua soție a autorului lor.
S-au reținut următoarele:
„Prin sentința civilă nr. 3 din 5 ianuarie 1998, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, reținând că autoarea pârâților L. I. era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 600 mp, teren, în calitate de moștenitoare a defunctului său soț L. Dometie și a surorii sale B. P., astfel că în mod corect a fost emis titlul de proprietate contestat.
Terenul înscris în acest titlu de proprietate a fost atribuit cu ocazia partajării averii rămase după L. Dometie, autoarei pârâților, astfel că nu mai poate fi pretins de către ceilalți moștenitori ai acestuia.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții care au susținut că a fost nesocotit dreptul lor de moștenire după defunctul L. Dometie, reținându-se în mod eronat că terenul înscris în titlul de proprietate ar aparține în mod exclusiv autoarei pârâților.
Prin decizia nr. 2431 din 16 decembrie 2003, Tribunalul Suceava a respins ca nefundat apelul reținând că în titlul de proprietate emis în favoarea autoarei pârâților a fost înscris terenul care a aparținut defunctului L. Dometie și a surorii acestuia B. P..
Schimbarea situației cadastrale constată prin raportul de expertiză întocmit în cauză, nu este de natură a invalidat dreptul de proprietate al pârâților, întrucât reclamanții pot fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă, în conformitate cu dispozițiile legii 18/1991. În cauză au aplicabilitate dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată, privind restituirea terenului intravilan neocupate de construcții, pe care nu au fost efectuate lucrările de investiții în vederea cărora a fost preluat terenul de la persoane fizice, astfel că titlul de proprietate nu este lovit de nulitate absolută, astfel cum au invocat reclamanții.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții care au arătat că parte din suprafața de 600 mp teren a fost atribuită autoarei pârâților, L. I., la partajul efectuat după defunctul L. Dometie, este ocupat de Autogara Gura Humorului, construcție edificată înainte de anul 1989, astfel că în mod nelegal a fost înscrisă în titlul de proprietate parte din parcelele 297 și 1405/3 din CF 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului. Aceste parcele au revenit reclamanților cu ocazia partajării averii defunctului L. Dometie, aceștia fiind persoane îndreptățite să primească terenul în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin.5 din Legea 18/1991.
Cu autoarea pârâților nu a făcut dovada proprietății exclusive asupra parcelelor funciare care i-au fost atribuite în temeiul Legii 18/1991, este aplicabilă sancțiunea nulității absolute titlului de proprietate emis greșit, nr. 318/1994.
Construcțiile aflate în prezent pe terenul în litigiu au fost ridicate după anul 1994 de către pârâtul Scripnicenco V. I., persoană care a cunoscut situația juridică a terenului și pretențiile formulate de către reclamanți privind restituirea acestuia.”
Prin Decizia nr. 406 din 22 februarie 2006 a Curții de Apel Suceava – dosar nr. 6318/2004 - s-a respins ca nefondat recursul reclamanților P. E., N. E. și F. D., împotriva Deciziei civile nr. 2431 din 16 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr. 818/2000.
S-a avut în vedere că defuncta L. I. a fost proprietara unui teren în suprafață de 600 mp, situat în intravilanul orașului Gura Humorului, dobândit prin moștenire de la B. P., teren care a fost preluat de către stat în vederea construirii Autogării orașului Gura Humorului, că ea a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, fiind emis Titlul de proprietate nr. 318 din 12 iulie 1994, de către C. Județeană Suceava pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Suceava.
Reclamanții au fost nemulțumiți de faptul că acestei defuncte i s-a atribuit prin acest titlu parte din fostele parcele funciare nr. 297 și 1405/3 din CF 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, parcele care au fost atribuite reclamanților prin Sentința civilă nr. 147 din 23 ianuarie 1973 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, cu ocazia partajării masei succesorale rămase după defuncții L. M. și L. Domeție, invocând nulitatea absolută a Titlului de proprietate emis în favoarea defunctei L. I., în care au fost incluse parcelele de teren ce li se cuveneau după defunctul L. Domeție.
S-a menționat că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991, modificată și republicată, titlurile de proprietate emise în baza acestei legi sunt lovite de nulitate absolută, doar în cazurile expres prevăzute în articolul III din Legea nr. 169/1997, că, în cauză, nu este dat nici unul din motivele de nulitate absolută prevăzute în acest act normativ, astfel încât nemulțumirile reclamanților privind amplasamentul terenului atribuit defunctei L. I. urmând a fi soluționate pe calea unei alte acțiuni în justiție.
S-a reținut că, în cauză, instanța de apel a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză, dispunându-se respingerea recursului în baza art. 312 rap. la art. 304 pct.9 din C.p.c. și dips. Legii nr. 18/1991.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța a respins acțiunea petenților, pentru următoarele considerente:
Din interpretarea dispozițiilor art. 24 alin.2 și art. 64 din Legea nr. 18/1991, modificată și completată, rezultă că operațiunile specifice de punere efectivă în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate se efectuează de către comisia locală, inclusiv în cazul atribuirii de teren în compensare.
Petenților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru teren în suprafață de 311 mp, identic cu p.f. nr. 297 și p.f. nr. 1405/3 din CF nr. 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului.
Defuncta L. I. a fost proprietara unui teren în suprafață de 600 mp, situat în intravilanul orașului Gura Humorului, dobândit prin moștenire de la defunctul L. Dometie și defuncta B. P..
Acest teren a fost preluat de către stat în vederea construirii Autogării Gura Humorului.
L. I. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren și s-a emis Titlul de proprietate nr. 318 din 12 iulie 1994 de către C. Județeană Suceava pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Terenul înscris în acest titlu de proprietate a fost atribuit cu ocazia partajării averii rămase după defunctul L. Dometie, autoarei pârâților, încât nu mai putea fi pretins de către ceilalți moștenitori ai acestuia.
Cererea petenților de anulare a acestui titlu de proprietate a fost respinsă, în mod irevocabil, prin Decizia nr. 406 din 22 februarie 2006 a Curții de Apel Suceava.
L. I. a fost pusă în posesie cu terenul pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, teren pe care l-a înstrăinat către Scripnicenco V. I., conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 1697 din 21 aprilie 1994.
În baza autorizației nr. 60 din 13 mai 1994, dată pentru ., Scripnicenco V. I. a edificat o casă pe o parte a parcelei clădire nr. 297 și a parcelei 1405/3.
În speță, petenții solicită punerea în posesie cu același teren pentru care a fost pusă în posesie L. I. și pentru care s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 318 din 12 iulie 1994 și nu pentru teren în compensare, titlu de proprietate a cărui anulare a fost respinsă.
În aceste condiții, instanța a apreciat că nu se poate proceda la punerea în posesie a petenților cu același teren, drept pentru care a respins acest capăt de cerere.
Pentru aceleași considerente, având în vedere respingerea capătului principal din acțiunea privind punerea în posesie, instanța a respins și capătul de cerere privind obligarea Primarului orașului Gura Humorului la plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 RON/zi de întârziere, după 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la îndeplinirea obligației, ca nefondat.
Aceste cereri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și în temeiul art, 274 C.p.c., al principiului disponibilității, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta P. E. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că nu s-a ținut cont că prin decizia civilă nr.140 / 14 februarie 2005 a Tribunalul SUCEAVA ( Dosar nr. 175 / C / 2005 ), irevocabilă prin decizia nr. 1118/28 iunie 2005 a Curții de Apel SUCEAVA, în contradictoriu cu soții Scripnecinco s-a dispus restituirea suprafeței de 311 m.p. teren identic cu parcelele funciare nr. 297 și 1405 / 3 din C.F. nr. 2139 a . .
Prin înscrisurile aflate în dosarul nr. 175 / C / 2005 al Tribunalului Suceava și nr. 1645 / 2005 al Curții De Apel Suceava, ca și în ds. de fond nr. 856 / 2000 al Judecătoriei Gura Humorului, a dovedit, cu ajutorul actelor de proprietate și a altor înscrisuri doveditoare, că a formulat cerere de restituire a acestei suprafețe de teren încă din anul 1991, când terenul era liber de construcții și a dovedit cu acte de proprietate că . suprafață de 134 m.p. este proprietatea ei și a autoarei celorlalți doi moștenitori și ei reclamanți în acele dosare ( N. G., în prezent decedat, soț supraviețuitor, respectiv F. D. și N. E., în calitate de descendenți ai sorei reclamantei N. A. ), iar în privința suprafeței de 177 m.p., teren identic cu . / 3, aceasta a fost proprietatea ei și a celorlalți moștenitori ai defunctului Dometie L. și M., fără a fi solicitată la reconstituire de către L. I. ( întrucât în sentința civilă nr. 147, unde s-a pronunțat ieșirea din indiviziune, acest teren nu a fost pus în discuție ) .
A mai arătat recurenta că, în mod incorect, s-a avut în vedere procesul verbal nr. 169 / 26.02.1993 încheiat între Societatea Comercială De Transport Auto Gura Humorului, reprezentantul RAUCL Gura Humorului și persoane fizice proprietari .Acest act a stat la baza întocmirii schiței false de către P. G., reprezentant OCOTA al Primăriei Gura Humorului care se ocupa cu întocmirea planurilor de situație ;
Instanța de judecată nu a luat în calcul și faptul că la Tribunalul CLUJ expertul P. O. a avut câștig de cauză, iar ulterior la Curtea de Apel CLUJ s-a dispus desființarea sentinței apelate și menținerea sentinței instanței de fond.
A precizat că instanța de judecată nu a avut în vedere nici decizia nr. 1118/28 iunie 2005 a Curții de Apel SUCEAVA .
A precizat că, în mod greșit, s-a emis pe numele L. I. titlul de proprietate cât timp aceasta nu a depus nici o cerere de restituire a dreptului de proprietate care să întrunească condiții de valabilitate, legalitate și validare a acesteia de către C. L. de fond funciar Gura Humorului . Astfel cererea depusă sub nr. 1266 / 21.03.1991, scrisă de către Screpnecinco Werner, este semnată în fals de către numita Scripnicenco L. C., deoarece petenta L. I. nu știa să scrie, iar cea de-a doua cerere nr. 1651 / 08.04.1993 nici măcar nu este semnată ( această cerere nu a fost scrisă de L. I., ci a scris-o numita Screpnecinco L. C. ) . Că numiții Screpnecinco nu pot fi considerați cumpărători de bună credință, câtă vreme au avut cunoștință despre amplasamentul real al parcelei cumpărate, deoarece terenul moștenit de L. I. de la autorul lor conform sentinței civile nr . 147 / 1973 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc se identifică cu parte din . este amplasată în spatele parcelei nr. 297 casă de locuit atribuită ei în proprietate în urma partajului . Această din urmă .. 1405 / 3 au fost moștenite de ea de la autorii M. și L. Dometie și se află la .. Suceava - Câmpulung MOLDOVENESC ). Conform sentinței civile nr. 147 / 23.1.1973 numita L. I. face dovada proprietății celor 316 m.p., dar nu face dovada dreptului de proprietate asupra parcelei nr. 1195 clădire și parcelei nr. 1405 / 5 arătură ambele în suprafață de 330 m.p. în acest sens există o simplă cerere cu nr. 1651 din 08.01.1993, fără a poseda nici certificat de moștenitor după B. P. . În realitate, parte din . și parcelele nr. 1195 și 1405 / 5 sunt ocupate de autogara GURA HUMORULUI construită înainte de anul 1989 ;
Deși terenul proprietatea numitei L. I. a fost preluat la stat și s-a construit Autogara Gura Humorului, fiind deci ocupat de construcții, în mod nelegal i s-a emis acesteia din urmă titlul de proprietate nr. 318 / 12.07.1994 pentru suprafața de 600 m.p. teren, peste terenul proprietatea noastră identic cu parcelele nr. 297 și 1405 / 3 din C.F. nr. 2139 a Comunei Cadastrale GURA HUMORULUI, fără ca aceasta să facă dovada dreptului de proprietate asupra acestor terenuri și fără a se emite un ordin al prefectului.
A mai arătat că titlul de proprietate astfel emis este lovit de nulitate, iar faptul că pe parte din acest teren, soții Screpnecinco și-au edificat o casă ce nu este de natură a prejudicia situația lor câtă vreme aceștia au cunoscut că terenul este proprietatea ei, acționând în judecată pentru „ Sistare lucrări prin cererea de ordonanță președințială. Deși nu avea dreptul la această suprafață de teren numita L. I. solicită dintotdeaua a i se atribui întregul imobil, prin includerea în totalitate în lotul acesteia ( decizia penală nr. 946/ 11 septembrie 1973 - dosar nr. 1626/ 1973 ).
Recursul este neîntemeiat.
Examinând sentința atacată în limita devoluțiunii stabilită prin motivele de recurs formulate și în raport de întregul complex probator ca și de dispozițiile legale aplicabile sau reproșurile aduse instanței de fond, tribunalul constată următoarele:
Așa cum rezultă din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, în speță, tema pretențiilor și a probațiunii vizează obligarea intimatei C. locală de fond funciar Gura Humorului la punerea efectivă în posesie cu suprafața de 311 mp teren situat în orașul Gura Humorului, ., identic cu p.f. nr. 297 dec 134 mp și pf 1405 de 177 mp, ambele din CF nr. 2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, care le-a fost restituit prin Decizia civilă nr. 140/14.02.2005 a Tribunalului Suceava.
Reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar pentru terenurile situate în zona colinară este obligatoriu să fie făcută cu respectarea vechiului amplasament, dacă acesta este liber.
Potrivit dispozițiilor legii fondului funciar, punerea în posesie, inclusiv eliberarea titlurilor de proprietate, nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut pe teren delimitările necesare identificării amplasamentului prin măsurători, stabilirea vecinătăților în conformitate cu schița amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile, de către Comisa de fond funciar abilitată.
Aceste proceduri administrative, prealabile reconstituirii dreptului de proprietate se efectuează fără a aduce atingere în vreun fel titlurilor și altor acte de proprietate deja emise, inclusiv proceselor verbale de punere în posesie eliberate cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 18/1991, republicată.
În speță, prin decizia civilă nr. 140/14.02.2005 a Tribunalului Suceava, irevocabilă prin decizia nr. 1118/28.06.2005 a Curții de apel Suceava s-a dispus restituirea către reclamanta recurentă a terenului în suprafață de 311 mp, identic cu p.f. nr. 297 și p.f. nr. 1405/3, la pronunțarea acestei hotărâri instanța reținând că reclamanta a formulat cerere de restituire încă din anul 1991, când terenul era liber de construcții în sensul art. 36 aliniat 5 din Lg. nr. 18/1991, precum și faptul că a dovedit că .. 297 în suprafață de 134 mp ar fi fost proprietatea sa și a autoarei celorlalți pârâți, iar . în suprafață de 177 mp a fost proprietatea sa și a celorlalți moștenitori ai defunctului Dometie L., nefiind solicitată la reconstituire de L. I..
Pe de altă parte, din probele de la dosar și din considerentele deciziei civile nr. 406/2006 a Curții de Apel Suceava se reține cu putere de lucru judecat că defuncta L. I. a fost proprietara unei suprafețe de 600 mp teren situată în intravilanul orașului Gura Humorului, dobândit prin moștenire de la defunctul L. Dometie, respectiv defuncta B. P., teren care a fost preluat de către Stat în vederea construirii autogării orașului Gura Humorului. Defuncta a formulat cerere pentru reconstituirera dreptului de proprietate asupra acestui teren, iar în anul 1994 C. Județeană de aplicare a Legii Fondului Funciar a emis titlul de proprietate nr. 318, terenul fiind identificat cu ., care, ulterior, a fost înstrăinată către Scripnicenco V. I. în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1697/21.04.1994. Prin aceeași Decizie civilă nr. 406/22.02.2006 a Curții de Apel Suceava s-a menținut valabilitatea titlului de proprietate nr. 318/12.07.1994, emis în favoarea autoarei pârâților motivat de faptul că nu este dat nici unul din motivele de nulitate absolută prevăzute de dispozițiile art. III din Lg. nr. 169/1997, terenul înscris în acest act de proprietate fiind cel care a aparținut defunctului L. Dometie și surorii acestuia, B. P.. În baza autorizației nr. 60/13.05.1994, Scripnicenco V. I. își construiește casa.
Din motivele de recurs formulate rezultă că nemulțumirea recurentei vizează faptul că după această defunctă a fost emis titlul de proprietate în conținutul căruia sunt înscrise parcelele funciare nr. 297 și 1405/3 din CF 2139 a . care au fost atribuite reclamanților prin sentința civilă nr. 147/23.01.1973 a Judecatoriei C-lung Moldovenesc cu ocazia partajării masei succesorale rămasă după defuncții L. M. și L. Dometie.
Prin urmare, având în vedere că pentru suprafața de 311 mp teren există deja un titlu de proprietate emis și a cărui valabilitate a fost menținută de către Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 406/22.02.2006, nu poate fi pusă în posesie un alt proprietar peste o proprietate deja existentă.
Astfel, cum rezultă din hotărârile judecătorești depuse la dosar, precum și ordonanțele întocmite de P., s-au efectuat cercetări penale împotriva expertului P. O. și s-a constatat modul defectuos în care acesta a întocmit expertiza în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 140/14.02.2005 a Tribunalului Suceava, fiind identificat eronat terenurile din litigiu, precum și terenul dobândit prin cumpărare de Scripnicenco V. I..
Luând în calcul faptul că adeverința de proprietate nr. 19/19.04.1999 a fost eliberată în baza hotărârii Comisiei Județene, iar autorizația de construcție eliberată pentru Scripnicenco V. I. a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, ținând cont că la data emiterii acestor acte, terenul era liber, iar reclamanta recurentă P. E. nu avea nici un drept recunoscut asupra acelui teren, nefiind proprietară - dreptul de proprietate al recurentei fiind recunoscut abia prin decizia civilă nr. 140/2005 a Tribunalului Suceava- iar dispozițiile legilor fondului funciar prevăd că foștilor proprietari li se reconstituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament doar în măsura în care este liber și în administrarea primăriei, în aceste condiții, instanța în mod justificat a constatat ca fiind legală reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autoarei pârâților.
Față de considerentele de mai sus, având în vedere și identificarea greșită a amplasamentului parcelelor funciare nr. 297 și nr. 1405/3, ce reprezintă terenul restituit recurentei prin decizia civilă nr. 140/2005 a Tribunalului Suceava, toate aceste aspecte constituie motive ce ar putea fi soluționate în cadrul unei alte acțiuni, când instanța are posibilitatea de a examina valabilitatea planului de situație întocmit de expertul P. G., precum și valabilitatea întregii documentații ce a stat la baza reconstituri dreptului de proprietate a părților în litigiu, dând preferabilitate titlului legal emis.
Din petitul cererii de chemare în judecată rezultă că pretențiile recurentei privesc obligarea intimatei la punerea în posesie cu terenul în suprafață de 311 mp ce se identifică cu pf 297 în suprafață de 134 mp și pf 1405/3 de o suprafață de 177 mp, ambele din CF 2139 a ..
Față de dispozițiile Legii Fondului Funciar, în cauză, principiul privind punerea în posesie pe vechiul amplasament nu poate opera având în vedere că suprafețele de teren în litigiu se suprapun parțial, iar pentru rezolvarea situației proprietăților, partea interesată are la îndemână acțiunea petitorie în revendicare, potrivit art. 60 din Lg. nr. 18/1991.
În aceste condiții toate argumentele invocate de către reclamantă în susținerea motivelor de recurs sunt nejustificate, iar potrivit art. 312 aliniat 1, art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta P. E. cu domiciliul în Iași, .. 3, ..A, . împotriva sentinței civile nr. 448/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, intimați fiind petenții N. E., cu domiciliul în Gura Humorului, .. G2, ., . și F. D., cu domiciliul în R., ., . și intimata C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Gura Humorului, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.06.2014
Președinte Judecător, Judecător, Grefier
C. L. V. E. L. S. A. N. A.
Pentru judecator plecat în CO
Semnează președintele instanței
Red. SA/Tehn. NA
Jud. fond E. S.
2 ex/10.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Accesiune. Decizia nr. 629/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
